Google: Gemini 3.1 Flash Lite Preview contre Qwen: Qwen2.5 VL 72B Instruct
Un comparatif côte à côte de Google: Gemini 3.1 Flash Lite Preview (0,88 $US / 1M jetons (≈ 0,78 €)) et Qwen: Qwen2.5 VL 72B Instruct (2,80 $US / 1M jetons (≈ 2,51 €)) d’après les prix actuels en USD et les capacités du catalogue api14. Les deux passent par la même API compatible OpenAI.
Caractéristiques
| Google: Gemini 3.1 Flash Lite Preview | Qwen: Qwen2.5 VL 72B Instruct | |
|---|---|---|
| Fournisseur | Qwen | |
| Entrée | 0,88 $US / 1M jetons (≈ 0,78 €) | 2,80 $US / 1M jetons (≈ 2,51 €) |
| Sortie | 5,25 $US / 1M jetons (≈ 4,70 €) | 3,50 $US / 1M jetons (≈ 3,14 €) |
| Lecture du cache | 0,09 $US / 1M jetons (≈ 0,08 €) | 1,40 $US / 1M jetons (≈ 1,25 €) |
| Écriture du cache | 0,29 $US / 1M jetons (≈ 0,26 €) | - |
| Raisonnement | 5,25 $US / 1M jetons (≈ 4,70 €) | - |
| Audio en entrée | 1,75 $US / 1M jetons (≈ 1,57 €) | - |
| Visuel | 0,000001 $US / visuel (≈ 0,000000784 €) | - |
| Recherche web | 49,00 $US / 1K recherches (≈ 43,91 €) | - |
| Fenêtre de contexte | 1 048 576 | 128 000 |
| Sortie max. | 65 536 | 115 200 |
| Entrée | text, image, video, file, audio | text, image |
| Sortie | text | text |
| Appel d’outils | ||
| Sortie structurée | ||
| Contrôle du raisonnement | ||
| Ajouté le | 3 mars 2026 | 1 févr. 2025 |
Principales différences
- Google: Gemini 3.1 Flash Lite Preview est 69% moins cher sur les tokens d’entrée.
- Qwen: Qwen2.5 VL 72B Instruct est 33% moins cher sur les tokens de sortie.
- Google: Gemini 3.1 Flash Lite Preview lit 8.2× plus de contexte (1 048 576 tokens).
- Seul Google: Gemini 3.1 Flash Lite Preview prend en charge l’appel d’outils.
- Seul Google: Gemini 3.1 Flash Lite Preview prend en charge le contrôle de l’effort de raisonnement.
- Une requête de 1 000 tokens en entrée et 500 en sortie coûte 0,00350 $US avec Google: Gemini 3.1 Flash Lite Preview et 0,00455 $US avec Qwen: Qwen2.5 VL 72B Instruct.
En détail
Google : Gemini 3.1 Flash Lite Preview est un modèle Google, classé dans la catégorie texte, et il est apparu pour la première fois chez le fournisseur le 2026-03-03. Qwen : Qwen2.5 VL 72B Instruct provient de Qwen, se situe également dans la catégorie texte, et porte une date de publication fournisseur du 2025-02-01. Les deux sont servis via api14 comme modèles de sortie texte, donc le choix entre eux se résume à la façon dont chacun gère l'entrée et à la marge qu'il vous offre.
La plus grande différence réside dans le contexte et la modalité d'entrée. Gemini 3.1 Flash Lite Preview accepte les entrées texte, image, vidéo, fichier et audio et offre une fenêtre de contexte de 1 048 576 tokens, soit la plus grande des deux. Qwen2.5 VL 72B Instruct accepte uniquement le texte et l'image, avec une fenêtre de contexte de 128 000 tokens. Gemini 3.1 Flash Lite Preview est également le seul des deux à exposer l'appel d'outils et les contrôles de raisonnement, puisque sa liste de paramètres inclut tools, tool_choice, reasoning, reasoning_effort et include_reasoning. Sur les sorties structurées, les deux ne présentent pas de différence significative, et tous deux permettent de définir response_format, temperature, top_p, max_tokens et seed. Qwen2.5 VL 72B Instruct vous offre en revanche un ensemble plus large de réglages d'échantillonnage et d'inspection, notamment frequency_penalty, presence_penalty, repetition_penalty, logit_bias, logprobs, top_logprobs, top_k et stop. Côté prix, Gemini 3.1 Flash Lite Preview est l'option la moins chère pour l'entrée, tandis que Qwen2.5 VL 72B Instruct est l'option la moins chère pour la sortie.
Pour le travail pratique, privilégiez Gemini 3.1 Flash Lite Preview lorsque la tâche implique de longs documents, de grandes bases de code ou des médias mixtes, car il peut prendre en charge la vidéo, l'audio et les fichiers en plus du texte et dispose de bien plus de contexte pour travailler. C'est également le choix indiqué lorsque vous avez besoin que le modèle appelle des outils ou lorsque vous souhaitez activer le raisonnement et ajuster la part que vous en obtenez. Choisissez Qwen2.5 VL 72B Instruct lorsque votre entrée est du texte plus des images et que 128 000 tokens suffisent, et lorsque le coût de sortie vous importe ou que vous voulez un contrôle plus fin de l'échantillonnage via les pénalités, top_k, logit_bias et les sorties de probabilité logarithmique. Si votre charge de travail consiste principalement en compréhension d'images avec des invites courtes et que vous surveillez les dépenses de génération, Qwen2.5 VL 72B Instruct reste le meilleur choix même si Gemini 3.1 Flash Lite Preview est moins cher en entrée.
Appeler l'un ou l'autre modèle via api14 fonctionne de la même manière, car l'API est compatible OpenAI. Vous pointez votre client vers le même point de terminaison, envoyez le même corps de requête de type chat completions, et ne changez que l'identifiant du modèle. Utilisez google/gemini-3.1-flash-lite-preview pour le modèle Google et qwen/qwen2.5-vl-72b-instruct pour le modèle Qwen. Tout le reste, vos messages, vos images, vos paramètres, conserve la même forme, donc passer de l'un à l'autre est un changement d'une seule ligne et vous pouvez comparer les résultats sur vos propres données sans réécrire le code d'intégration.
Changer de modèle en une chaîne
Les deux modèles utilisent le même endpoint et la même structure de requête. Remplacez la valeur de model "google/gemini-3.1-flash-lite-preview" par "qwen/qwen2.5-vl-72b-instruct" : prompts, streaming et outils continuent de fonctionner.
import OpenAI from "openai";
const client = new OpenAI({
baseURL: "https://api14.com/api/v1",
apiKey: process.env.API14_API_KEY,
});
const result = await client.chat.completions.create({
"model": "qwen/qwen2.5-vl-72b-instruct",
"messages": [
{
"role": "user",
"content": "Explain vector databases in two sentences."
}
]
});
console.log(result.choices[0].message.content);
Plus de comparatifs
- LiquidAI: LFM3-1.7B contre Ricursive: Ripple 65B Preview
- LiquidAI: LFM3-1.7B contre Crouton Alpha
- LiquidAI: LFM3-1.7B contre Tencent: Hy4
- LiquidAI: LFM3-1.7B contre Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Ricursive: Ripple 65B Preview contre Crouton Alpha
- Ricursive: Ripple 65B Preview contre Tencent: Hy4
- Ricursive: Ripple 65B Preview contre Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Crouton Alpha contre Tencent: Hy4