Nous utilisons des cookies. Les cookies et le stockage du navigateur vous gardent connecté et mémorisent vos préférences. Avec votre accord, nous mesurons aussi l’utilisation du site. Vous pouvez à tout moment. Consultez notre politique relative aux cookies.

Nouveau ici ? Découvrez comment ça marche Une visite d’une minute du bac à sable, des modèles et de votre clé API.

Avatar IV vs Video O1 : prix de l’API, contexte et fonctionnalités · api14

HeyGen: Avatar IV contre Kling: Video O1

Un comparatif côte à côte de HeyGen: Avatar IV (0,18 $US / seconde (≈ 0,16 €)) et Kling: Video O1 (0,39 $US / seconde (≈ 0,35 €)) d’après les prix actuels en USD et les capacités du catalogue api14. Les deux passent par la même API compatible OpenAI.

Caractéristiques

	HeyGen: Avatar IV	Kling: Video O1
Fournisseur	HeyGen	Kling
duration_seconds	0,18 $US / seconde (≈ 0,16 €)	0,39 $US / seconde (≈ 0,35 €)
Fenêtre de contexte	-	-
Sortie max.	-	-
Entrée	text, image, audio	text, image
Sortie	video	video
Appel d’outils
Sortie structurée
Contrôle du raisonnement
Ajouté le	24 août 2026	20 avr. 2026

En détail

HeyGen : Avatar IV est un modèle de génération vidéo de HeyGen, et Kling : Video O1 est un modèle de génération vidéo de Kling. Les deux se trouvent dans la même catégorie sur api14, donc le choix entre eux dépend de la façon dont chacun prend les entrées et de ce sur quoi vous avez besoin que la vidéo générée soit basée. HeyGen : Avatar IV a été publié par son fournisseur le 2026-08-24, tandis que Kling : Video O1 a été publié par son fournisseur le 2026-04-20.

La différence la plus claire réside dans les modalités d'entrée. HeyGen : Avatar IV accepte le texte, l'image et l'audio en entrée et produit de la vidéo en sortie. Kling : Video O1 accepte le texte et l'image en entrée et produit également de la vidéo en sortie. Aucun des deux modèles n'expose de longueur de contexte en tokens, il n'y a donc aucune valeur de fenêtre de contexte à comparer. Concernant les paramètres, HeyGen : Avatar IV ne liste aucun paramètre pris en charge, tandis que Kling : Video O1 prend en charge max_tokens, temperature et top_p. Cela signifie que Kling : Video O1 vous offre des contrôles d'échantillonnage que vous pouvez ajuster, alors que HeyGen : Avatar IV n'expose pas ces réglages. Les champs de comparaison qualitatifs sont tous nuls, il n'y a donc aucune différence déclarée en matière de prix d'entrée, de prix de sortie, de taille de contexte, de prise en charge des outils, de prise en charge de la sortie structurée ou de prise en charge du raisonnement entre les deux.

Pour la sélection pratique, privilégiez HeyGen : Avatar IV lorsque votre matériel source inclut de l'audio, car l'entrée audio est quelque chose que seul ce modèle des deux accepte. Cela en fait le choix naturel pour les tâches où une piste parlée ou une voix enregistrée doit piloter le résultat. Privilégiez Kling : Video O1 lorsque vos entrées sont du texte et des images et que vous souhaitez orienter la génération avec un réglage temperature, top_p ou max_tokens. Si votre pipeline est du texte vers vidéo ou de l'image vers vidéo sans composante audio et que vous tenez à contrôler le comportement d'échantillonnage, Kling : Video O1 est celui qui expose ces paramètres.

Appeler l'un ou l'autre modèle via api14 fonctionne de la même manière, car la passerelle est compatible OpenAI. Vous envoyez votre requête au même endpoint avec la même forme de requête, et la seule chose que vous changez est l'identifiant du modèle. Utilisez "heygen/avatar-iv" lorsque vous voulez le modèle HeyGen, et utilisez "kwaivgi/kling-video-o1" lorsque vous voulez le modèle Kling. Tout le reste dans votre code client, y compris la façon dont vous vous authentifiez et dont vous analysez la réponse, reste tel quel. Si vous envoyez déjà de l'audio avec votre prompt, gardez l'identifiant du modèle défini sur "heygen/avatar-iv" ; si vous envoyez du texte et des images et passez des paramètres d'échantillonnage, définissez-le sur "kwaivgi/kling-video-o1". Passer de l'un à l'autre est un changement d'une ligne dans le champ model, ce qui rend peu coûteux de tester les deux avec vos propres entrées avant de vous engager sur l'un.

Changer de modèle en une chaîne

Les deux modèles utilisent le même endpoint et la même structure de requête. Remplacez la valeur de model "heygen/avatar-iv" par "kwaivgi/kling-video-o1" : prompts, streaming et outils continuent de fonctionner.

HeyGen: Avatar IV : détails et bac à sable →Kling: Video O1 : détails et bac à sable →

import OpenAI from "openai";

const client = new OpenAI({
  baseURL: "https://api14.com/api/v1",
  apiKey: process.env.API14_API_KEY,
});

// Video generation is asynchronous: submit, then poll until completed.
let job = await client.post("/videos", { body: {
  "model": "kwaivgi/kling-video-o1",
  "prompt": "A drone shot over turquoise ocean waves at sunrise",
  "duration": 8,
  "resolution": "720p",
  "aspect_ratio": "16:9"
} });
while (!["completed", "failed"].includes(job.status)) {
  await new Promise((r) => setTimeout(r, 5000));
  job = await client.get(`/videos/${job.id}`);
}
console.log(job.status, job.unsigned_urls);

HeyGen: Avatar IV contre Kling: Video O1

Caractéristiques

En détail

Changer de modèle en une chaîne

Plus de comparatifs