Moondream: Moondream 3.1 contre NVIDIA: Nemotron 3.5 Super VL
Un comparatif côte à côte de Moondream: Moondream 3.1 (1,05 $US / 1M jetons (≈ 0,94 €)) et NVIDIA: Nemotron 3.5 Super VL (0,52 $US / 1M jetons (≈ 0,47 €)) d’après les prix actuels en USD et les capacités du catalogue api14. Les deux passent par la même API compatible OpenAI.
Caractéristiques
| Moondream: Moondream 3.1 | NVIDIA: Nemotron 3.5 Super VL | |
|---|---|---|
| Fournisseur | Moondream | NVIDIA |
| Entrée | 1,05 $US / 1M jetons (≈ 0,94 €) | 0,52 $US / 1M jetons (≈ 0,47 €) |
| Sortie | 8,75 $US / 1M jetons (≈ 7,79 €) | 1,75 $US / 1M jetons (≈ 1,56 €) |
| Lecture du cache | - | 0,07 $US / 1M jetons (≈ 0,06 €) |
| Fenêtre de contexte | 32 000 | 1 048 576 |
| Sortie max. | 4 096 | 943 718 |
| Entrée | text, image | text, image, video |
| Sortie | text | text |
| Appel d’outils | ||
| Sortie structurée | ||
| Contrôle du raisonnement | ||
| Ajouté le | 15 oct. 2026 | 15 oct. 2026 |
Principales différences
- NVIDIA: Nemotron 3.5 Super VL est 50% moins cher sur les tokens d’entrée.
- NVIDIA: Nemotron 3.5 Super VL est 80% moins cher sur les tokens de sortie.
- NVIDIA: Nemotron 3.5 Super VL lit 32.8× plus de contexte (1 048 576 tokens).
- Seul NVIDIA: Nemotron 3.5 Super VL prend en charge l’appel d’outils.
- Seul NVIDIA: Nemotron 3.5 Super VL prend en charge la sortie JSON structurée.
- Une requête de 1 000 tokens en entrée et 500 en sortie coûte 0,00542 $US avec Moondream: Moondream 3.1 et 0,00140 $US avec NVIDIA: Nemotron 3.5 Super VL.
En détail
Moondream : Moondream 3.1 est un modèle de Moondream, listé sur api14 sous l'identifiant de modèle moondream/moondream3.1-9b-a2b. NVIDIA : Nemotron 3.5 Super VL provient de NVIDIA et est listé sous nvidia/nemotron-3.5-super-vl. Les deux sont des modèles à sortie texte dans la catégorie texte, et tous deux portent une date de publication fournisseur du 2026-10-15. La différence pratique commence par qui les développe et ce pour quoi chacun a été conçu, puisque l'un est un modèle de langage visuel compact et l'autre un système multimodal bien plus grand de NVIDIA.
L'écart de capacités est important. Moondream 3.1 accepte une entrée texte et image et produit du texte, avec une fenêtre de contexte de 32 000 tokens. Nemotron 3.5 Super VL accepte une entrée texte, image et vidéo, produisant également du texte, et sa fenêtre de contexte est de 1 048 576 tokens, bien plus grande que celle de Moondream. Nemotron est aussi le seul des deux à prendre en charge les outils et les sorties structurées, et il expose une liste de paramètres bien plus longue, incluant frequency_penalty, logit_bias, logprobs, min_p, presence_penalty, repetition_penalty, response_format, seed, stop, structured_outputs, tool_choice, tools, top_k et top_logprobs. Les paramètres pris en charge par Moondream sont plus restreints : include_reasoning, max_completion_tokens, max_tokens, reasoning, temperature et top_p. La prise en charge du raisonnement n'est pas ici un facteur de différenciation significatif entre eux. Côté prix, Nemotron est l'option la moins chère en entrée comme en sortie.
Pour un développeur qui doit choisir entre les deux, la décision se résume généralement à la portée et au coût. Si votre tâche est simple, du travail image plus texte, comme la légendation, la réponse à des questions visuelles ou la lecture de documents courts, Moondream 3.1 tient confortablement dans sa fenêtre de 32 000 tokens et garde une surface de requête simple. Si vous devez traiter de la vidéo, gérer de très longs documents ou de longs historiques de conversation, appeler des outils, ou forcer une sortie structurée, Nemotron 3.5 Super VL est celui qui prend en charge ces éléments, et son contexte d'un million de tokens signifie que vous devez rarement découper l'entrée. Comme Nemotron est aussi moins cher en entrée et en sortie, c'est le choix par défaut lorsque ses fonctionnalités supplémentaires sont utiles, et Moondream est surtout intéressant lorsque vous voulez un modèle plus petit et plus simple pour des tâches d'image bien délimitées.
Appeler l'un ou l'autre modèle via api14 fonctionne de la même manière, car l'API est compatible OpenAI. Vous pointez votre client vers l'URL de base d'api14, envoyez votre requête au point de terminaison chat completions avec votre clé api14, et définissez le champ model sur l'identifiant souhaité. Passer de l'un à l'autre est un changement d'une ligne : utilisez moondream/moondream3.1-9b-a2b pour Moondream 3.1, ou nvidia/nemotron-3.5-super-vl pour Nemotron 3.5 Super VL. Les messages, les images et les autres champs de requête gardent la même forme, vous pouvez donc déplacer une intégration existante d'un modèle à l'autre en modifiant uniquement cette chaîne.
Changer de modèle en une chaîne
Les deux modèles utilisent le même endpoint et la même structure de requête. Remplacez la valeur de model "moondream/moondream3.1-9b-a2b" par "nvidia/nemotron-3.5-super-vl" : prompts, streaming et outils continuent de fonctionner.
import OpenAI from "openai";
const client = new OpenAI({
baseURL: "https://api14.com/api/v1",
apiKey: process.env.API14_API_KEY,
});
const result = await client.chat.completions.create({
"model": "nvidia/nemotron-3.5-super-vl",
"messages": [
{
"role": "user",
"content": "Explain vector databases in two sentences."
}
]
});
console.log(result.choices[0].message.content);
Plus de comparatifs
- LiquidAI: LFM3-1.7B contre Ricursive: Ripple 65B Preview
- LiquidAI: LFM3-1.7B contre Crouton Alpha
- LiquidAI: LFM3-1.7B contre Tencent: Hy4
- LiquidAI: LFM3-1.7B contre Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Ricursive: Ripple 65B Preview contre Crouton Alpha
- Ricursive: Ripple 65B Preview contre Tencent: Hy4
- Ricursive: Ripple 65B Preview contre Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Crouton Alpha contre Tencent: Hy4