Recursive: Flint (free) contre XingChen: Xing4.0 29B A4B (free)
Un comparatif côte à côte de Recursive: Flint (free) (Gratuit) et XingChen: Xing4.0 29B A4B (free) (Gratuit) d’après les prix actuels en USD et les capacités du catalogue api14. Les deux passent par la même API compatible OpenAI.
Caractéristiques
| Recursive: Flint (free) | XingChen: Xing4.0 29B A4B (free) | |
|---|---|---|
| Fournisseur | Recursive | XingChen |
| Fenêtre de contexte | 262 144 | 262 144 |
| Sortie max. | 235 929 | 235 929 |
| Entrée | text | text |
| Sortie | text | text |
| Appel d’outils | ||
| Sortie structurée | ||
| Contrôle du raisonnement | ||
| Ajouté le | 21 oct. 2026 | 16 oct. 2026 |
Principales différences
- Seul XingChen: Xing4.0 29B A4B (free) prend en charge la sortie JSON structurée.
En détail
Récursif : Flint (gratuit) est un modèle de texte de Récursif, publié le 2026-10-21. XingChen : Xing4.0 29B A4B (gratuit) est un modèle de texte de XingChen, publié le 2026-10-16. Les deux sont répertoriés sur api14 dans la catégorie texte, et tous deux sont proposés en tant que points de terminaison gratuits, donc le choix entre eux se résume au comportement et à la prise en charge des paramètres plutôt qu'au prix affiché. Aucun des deux modèles n'accepte ou ne renvoie autre chose que du texte, donc si votre application doit envoyer ou recevoir des images, de l'audio ou des fichiers, aucun de ces deux n'est le bon choix et vous devriez chercher ailleurs sur la passerelle.
Les deux modèles sont proches sur les fondamentaux. Tous deux exposent une fenêtre de contexte de 262144 jetons, donc les documents longs, les grandes bases de code et les historiques de conversation étendus tiennent tout aussi bien dans l'un que dans l'autre. Tous deux prennent en charge la sortie de raisonnement, et tous deux acceptent les outils, donc l'appel de fonctions et les boucles de style agent sont disponibles des deux côtés. La différence la plus claire concerne la sortie structurée : Xing4.0 29B A4B prend en charge les sorties structurées, tandis que Flint ne liste pas cette capacité. Les ensembles de paramètres divergent aussi par leur saveur. Flint expose logprobs et top_logprobs, ce qui est utile lorsque vous voulez des signaux de confiance au niveau des jetons, plus include_reasoning, reasoning, response_format, seed, stop, temperature, top_p, max_tokens et tools. Xing4.0 29B A4B expose une surface d'échantillonnage et de contrôle plus large : frequency_penalty, presence_penalty, repetition_penalty, min_p, top_k, top_p, temperature, seed, stop, max_tokens, response_format, structured_outputs, tool_choice, tools, include_reasoning et reasoning. En bref, Flint penche vers l'introspection via les probabilités logarithmiques, tandis que Xing4.0 29B A4B penche vers un contrôle fin et une génération contrainte par schéma.
Pour le travail quotidien, choisissez en fonction de la forme de la sortie dont vous avez besoin. Si vous construisez des pipelines d'extraction, du remplissage de formulaires, de la classification avec un ensemble d'étiquettes fixe, ou quoi que ce soit qui doit renvoyer du JSON conforme à un schéma, Xing4.0 29B A4B est le choix le plus naturel car les sorties structurées sont prises en charge directement, et tool_choice vous donne un contrôle explicite sur le moment où un outil doit être appelé. Ses paramètres de pénalité aident aussi lorsque vous générez un texte long et répétitif et que vous voulez supprimer les boucles. Si au contraire vous déboguez un prompt, comparez des complétions candidates, ou construisez un système qui note ses propres sorties, Flint est attrayant car logprobs et top_logprobs vous permettent d'inspecter la distribution derrière chaque jeton. Les deux gèrent également bien les tâches de raisonnement à long contexte sur le papier, donc pour une charge de travail simple de chat ou de résumé avec une grande entrée, l'un ou l'autre fera l'affaire et vous pouvez décider en fonction de la latence et de la qualité de sortie à partir de vos propres tests.
Changer de modèle en une chaîne
Les deux modèles utilisent le même endpoint et la même structure de requête. Remplacez la valeur de model "recursive/flint-v1.0:free" par "xingchen-agi/xing4.0-29b-a4b:free" : prompts, streaming et outils continuent de fonctionner.
import OpenAI from "openai";
const client = new OpenAI({
baseURL: "https://api14.com/api/v1",
apiKey: process.env.API14_API_KEY,
});
const result = await client.chat.completions.create({
"model": "xingchen-agi/xing4.0-29b-a4b:free",
"messages": [
{
"role": "user",
"content": "Explain vector databases in two sentences."
}
]
});
console.log(result.choices[0].message.content);
Plus de comparatifs
- LiquidAI: LFM3-1.7B contre Ricursive: Ripple 65B Preview
- LiquidAI: LFM3-1.7B contre Crouton Alpha
- LiquidAI: LFM3-1.7B contre Tencent: Hy4
- LiquidAI: LFM3-1.7B contre Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Ricursive: Ripple 65B Preview contre Crouton Alpha
- Ricursive: Ripple 65B Preview contre Tencent: Hy4
- Ricursive: Ripple 65B Preview contre Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Crouton Alpha contre Tencent: Hy4