Usiamo i cookie. Cookie e memoria del browser ti mantengono connesso e ricordano le tue preferenze. Con il tuo consenso misuriamo anche come viene usato il sito. Puoi in qualsiasi momento. Consulta la nostra cookie policy.

Sei nuovo? Scopri come funziona Un tour di 1 minuto tra banco di prova, modelli e la tua chiave API.

Muse Spark Open vs Nemotron 3.5 Super VL: prezzo API, contesto e funzionalità · api14

Meta: Muse Spark Open contro NVIDIA: Nemotron 3.5 Super VL

Un confronto fianco a fianco tra Meta: Muse Spark Open (4,38 USD / 1M token (≈ 3,90 €)) e NVIDIA: Nemotron 3.5 Super VL (0,52 USD / 1M token (≈ 0,47 €)) con i prezzi in USD e le funzionalità aggiornati dal catalogo di api14. Entrambi funzionano con la stessa API compatibile OpenAI.

Specifiche

	Meta: Muse Spark Open	NVIDIA: Nemotron 3.5 Super VL
Fornitore	Meta	NVIDIA
Ingresso	4,38 USD / 1M token (≈ 3,90 €)	0,52 USD / 1M token (≈ 0,47 €)
Uscita	14,88 USD / 1M token (≈ 13,25 €)	1,75 USD / 1M token (≈ 1,56 €)
Lettura cache	0,52 USD / 1M token (≈ 0,47 €)	0,07 USD / 1M token (≈ 0,06 €)
Finestra di contesto	1.048.576	1.048.576
Output massimo	943.718	943.718
Ingresso	text, image, video, file, audio	text, image, video
Uscita	text	text
chiamata di strumenti
Output strutturato
Controllo del ragionamento
Aggiunto	15 ott 2026	15 ott 2026

Differenze principali

NVIDIA: Nemotron 3.5 Super VL costa il 88% in meno sui token di input.
NVIDIA: Nemotron 3.5 Super VL costa il 88% in meno sui token di output.
Una richiesta con 1.000 token di input e 500 di output costa 0,01 USD con Meta: Muse Spark Open e 0,00140 USD con NVIDIA: Nemotron 3.5 Super VL.

Nel dettaglio

Meta: Muse Spark Open è un modello di output testuale di Meta, e NVIDIA: Nemotron 3.5 Super VL è un modello di output testuale di NVIDIA. Entrambi sono elencati su api14 nella categoria testo, ed entrambi riportano una data di rilascio del provider pari al 2026-10-15. Nessuno dei due è un endpoint specializzato per strumenti o una variante dedicata al ragionamento per quanto riguarda i campi elencati; sono modelli generici di chat e completion che si chiamano allo stesso modo di qualsiasi altra cosa sul gateway.

I due modelli condividono una finestra di contesto di 1.048.576 token, quindi non c'è una differenza significativa in quanto si può inviare in una singola richiesta. Dove divergono è la modalità di input. Muse Spark Open accetta input di testo, immagine, video, file e audio. Nemotron 3.5 Super VL accetta input di testo, immagine e video, il che significa che non accetta audio o upload di file arbitrari. Entrambi restituiscono solo testo. Sui parametri supportati le due liste sono identiche: controlli di campionamento come temperature, top_p, top_k, min_p, penalità di frequenza e presenza, repetition penalty, seed, stop, max_tokens, logit_bias, logprobs e top_logprobs, più reasoning e reasoning_effort, include_reasoning, response_format, structured_outputs, tools e tool_choice. Quindi nessuno dei due modelli ha una capacità esclusiva tra i parametri elencati; la differenza pratica sono i tipi di input aggiuntivi sul lato Meta e il prezzo sul lato NVIDIA.

Per la maggior parte delle attività entrambi i modelli faranno il lavoro, e la scelta si riduce al tipo di input e al budget. Se la tua pipeline inserisce audio, o se devi passare un file direttamente invece di estrarne tu stesso il contenuto, Muse Spark Open è quello che accetta questi input. Se i tuoi input sono testo, immagini o video, Nemotron 3.5 Super VL copre lo stesso terreno ed è l'opzione più economica sia sui token di input che di output, quindi è il default sensato per lavori ad alto volume dove il costo conta. Poiché le finestre di contesto coincidono, i flussi di lavoro su documenti lunghi e video lunghi non impongono un modello rispetto all'altro solo per ragioni di dimensione.

Chiamare uno dei due modelli tramite api14 usa la stessa interfaccia compatibile con OpenAI. Punti il tuo client sul gateway, invii una richiesta di chat completions nella forma usuale, e imposti il campo model su "meta/muse-spark-open" o "nvidia/nemotron-3.5-super-vl". Tutto il resto nel corpo della richiesta, inclusi messages, tools, response_format e i parametri di campionamento, resta uguale, quindi passare dall'uno all'altro è una modifica di una riga all'id del modello. Lo stesso vale per lo streaming e per qualsiasi SDK che ti permetta di sovrascrivere l'URL di base e il nome del modello.

C'è un caso in cui il modello più costoso resta comunque la scelta giusta: quando la richiesta include audio o un upload di file. Nemotron 3.5 Super VL non elenca quelle modalità di input, quindi per quelle richieste Muse Spark Open è l'unica opzione tra i due, e la differenza di prezzo smette di essere il fattore decisivo. Per lavori su testo, immagini e video, il modello NVIDIA più economico è il default migliore.

Cambia modello con una stringa

Entrambi i modelli usano lo stesso endpoint e la stessa struttura di richiesta. Cambia il valore di model da "meta/muse-spark-open" a "nvidia/nemotron-3.5-super-vl", prompt, streaming e tool continuano a funzionare.

Meta: Muse Spark Open: dettagli e banco di prova →NVIDIA: Nemotron 3.5 Super VL: dettagli e banco di prova →

import OpenAI from "openai";

const client = new OpenAI({
  baseURL: "https://api14.com/api/v1",
  apiKey: process.env.API14_API_KEY,
});

const result = await client.chat.completions.create({
  "model": "nvidia/nemotron-3.5-super-vl",
  "messages": [
    {
      "role": "user",
      "content": "Explain vector databases in two sentences."
    }
  ]
});
console.log(result.choices[0].message.content);

Meta: Muse Spark Open contro NVIDIA: Nemotron 3.5 Super VL

Specifiche

Differenze principali

Nel dettaglio

Cambia modello con una stringa

Altri confronti