Usiamo i cookie. Cookie e memoria del browser ti mantengono connesso e ricordano le tue preferenze. Con il tuo consenso misuriamo anche come viene usato il sito. Puoi in qualsiasi momento. Consulta la nostra cookie policy.

Sei nuovo? Scopri come funziona Un tour di 1 minuto tra banco di prova, modelli e la tua chiave API.

Moondream 3.1 vs Nemotron 3.5 Super VL: prezzo API, contesto e funzionalità · api14

Moondream: Moondream 3.1 contro NVIDIA: Nemotron 3.5 Super VL

Un confronto fianco a fianco tra Moondream: Moondream 3.1 (1,05 USD / 1M token (≈ 0,94 €)) e NVIDIA: Nemotron 3.5 Super VL (0,52 USD / 1M token (≈ 0,47 €)) con i prezzi in USD e le funzionalità aggiornati dal catalogo di api14. Entrambi funzionano con la stessa API compatibile OpenAI.

Specifiche

	Moondream: Moondream 3.1	NVIDIA: Nemotron 3.5 Super VL
Fornitore	Moondream	NVIDIA
Ingresso	1,05 USD / 1M token (≈ 0,94 €)	0,52 USD / 1M token (≈ 0,47 €)
Uscita	8,75 USD / 1M token (≈ 7,79 €)	1,75 USD / 1M token (≈ 1,56 €)
Lettura cache	-	0,07 USD / 1M token (≈ 0,06 €)
Finestra di contesto	32.000	1.048.576
Output massimo	4096	943.718
Ingresso	text, image	text, image, video
Uscita	text	text
chiamata di strumenti
Output strutturato
Controllo del ragionamento
Aggiunto	15 ott 2026	15 ott 2026

Differenze principali

NVIDIA: Nemotron 3.5 Super VL costa il 50% in meno sui token di input.
NVIDIA: Nemotron 3.5 Super VL costa il 80% in meno sui token di output.
NVIDIA: Nemotron 3.5 Super VL legge 32.8× più contesto (1.048.576 token).
Solo NVIDIA: Nemotron 3.5 Super VL supporta chiamata di strumenti.
Solo NVIDIA: Nemotron 3.5 Super VL supporta output JSON strutturato.
Una richiesta con 1.000 token di input e 500 di output costa 0,00542 USD con Moondream: Moondream 3.1 e 0,00140 USD con NVIDIA: Nemotron 3.5 Super VL.

Nel dettaglio

Moondream: Moondream 3.1 è un modello di Moondream, elencato su api14 con l'id modello moondream/moondream3.1-9b-a2b. NVIDIA: Nemotron 3.5 Super VL proviene da NVIDIA ed è elencato come nvidia/nemotron-3.5-super-vl. Entrambi sono modelli con output testuale nella categoria text, ed entrambi riportano una data di rilascio del provider pari al 2026-10-15. La differenza pratica inizia da chi c'è dietro di loro e da ciò per cui ciascuno è stato costruito, dato che uno è un compatto vision language model e l'altro è un sistema multimodale molto più grande di NVIDIA.

Il divario di capacità è ampio. Moondream 3.1 accetta input testuali e immagini e produce testo, con una finestra di contesto di 32.000 token. Nemotron 3.5 Super VL accetta input testuali, immagini e video, producendo anch'esso testo, e la sua finestra di contesto è di 1.048.576 token, molto più ampia di quella di Moondream. Nemotron è anche l'unico dei due a supportare tools e structured outputs, ed espone una lista di parametri molto più lunga, tra cui frequency_penalty, logit_bias, logprobs, min_p, presence_penalty, repetition_penalty, response_format, seed, stop, structured_outputs, tool_choice, tools, top_k e top_logprobs. I parametri supportati da Moondream sono più limitati: include_reasoning, max_completion_tokens, max_tokens, reasoning, temperature e top_p. Il supporto al reasoning non è qui un elemento di differenziazione significativo tra i due. Sul prezzo, Nemotron è l'opzione più economica sia per l'input sia per l'output.

Per uno sviluppatore che deve scegliere tra i due, la decisione di solito si riduce a scope e costo. Se il tuo compito è un semplice lavoro immagine più testo, come captioning, visual question answering o lettura di documenti brevi, Moondream 3.1 rientra comodamente nella sua finestra di 32.000 token e mantiene semplice la superficie della richiesta. Se devi elaborare video, gestire documenti molto lunghi o cronologie di conversazione lunghe, chiamare tools o forzare output strutturati, Nemotron 3.5 Super VL è quello che supporta queste cose, e il suo contesto da un milione di token significa che raramente devi suddividere l'input in chunk. Poiché Nemotron è anche più economico sia in input sia in output, è la scelta predefinita quando le sue funzionalità extra sono utili, mentre Moondream è principalmente attraente quando vuoi un modello più piccolo e semplice per attività visive ben delimitate.

Chiamare l'uno o l'altro modello tramite api14 funziona allo stesso modo, perché l'API è compatibile con OpenAI. Punti il tuo client all'URL di base di api14, invii la tua richiesta all'endpoint chat completions con la tua chiave api14 e imposti il campo model all'id che vuoi. Passare dall'uno all'altro è un cambiamento di una riga: usa moondream/moondream3.1-9b-a2b per Moondream 3.1, oppure nvidia/nemotron-3.5-super-vl per Nemotron 3.5 Super VL. Messaggi, immagini e altri campi della richiesta mantengono la stessa forma, quindi puoi spostare un'integrazione esistente da un modello all'altro modificando solo quella stringa.

Cambia modello con una stringa

Entrambi i modelli usano lo stesso endpoint e la stessa struttura di richiesta. Cambia il valore di model da "moondream/moondream3.1-9b-a2b" a "nvidia/nemotron-3.5-super-vl", prompt, streaming e tool continuano a funzionare.

Moondream: Moondream 3.1: dettagli e banco di prova →NVIDIA: Nemotron 3.5 Super VL: dettagli e banco di prova →

import OpenAI from "openai";

const client = new OpenAI({
  baseURL: "https://api14.com/api/v1",
  apiKey: process.env.API14_API_KEY,
});

const result = await client.chat.completions.create({
  "model": "nvidia/nemotron-3.5-super-vl",
  "messages": [
    {
      "role": "user",
      "content": "Explain vector databases in two sentences."
    }
  ]
});
console.log(result.choices[0].message.content);

Moondream: Moondream 3.1 contro NVIDIA: Nemotron 3.5 Super VL

Specifiche

Differenze principali

Nel dettaglio

Cambia modello con una stringa

Altri confronti