Nous: Hermes 4 405B contro SpaceXAI: Grok 4.3
Un confronto fianco a fianco tra Nous: Hermes 4 405B (3,50 USD / 1M token (≈ 3,12 €)) e SpaceXAI: Grok 4.3 (4,38 USD / 1M token (≈ 3,90 €)) con i prezzi in USD e le funzionalità aggiornati dal catalogo di api14. Entrambi funzionano con la stessa API compatibile OpenAI.
Specifiche
| Nous: Hermes 4 405B | SpaceXAI: Grok 4.3 | |
|---|---|---|
| Fornitore | Nous | xAI |
| Ingresso | 3,50 USD / 1M token (≈ 3,12 €) | 4,38 USD / 1M token (≈ 3,90 €) |
| Uscita | 10,50 USD / 1M token (≈ 9,35 €) | 8,75 USD / 1M token (≈ 7,79 €) |
| Lettura cache | 0,70 USD / 1M token (≈ 0,62 €) | 0,70 USD / 1M token (≈ 0,62 €) |
| Ricerca web | - | 17,50 USD / 1K ricerche (≈ 15,58 €) |
| Finestra di contesto | 131.072 | 1.000.000 |
| Output massimo | 117.964 | 900.000 |
| Ingresso | text | text, image, file |
| Uscita | text | text |
| chiamata di strumenti | ||
| Output strutturato | ||
| Controllo del ragionamento | ||
| Aggiunto | 26 ago 2025 | 30 apr 2026 |
Differenze principali
- Nous: Hermes 4 405B costa il 20% in meno sui token di input.
- SpaceXAI: Grok 4.3 costa il 17% in meno sui token di output.
- SpaceXAI: Grok 4.3 legge 7.6× più contesto (1.000.000 token).
- Solo SpaceXAI: Grok 4.3 supporta chiamata di strumenti.
- Una richiesta con 1.000 token di input e 500 di output costa 0,00875 USD con Nous: Hermes 4 405B e 0,00875 USD con SpaceXAI: Grok 4.3.
Nel dettaglio
Nous: Hermes 4 405B è realizzato da Nous, mentre SpaceXAI: Grok 4.3 proviene da xAI. Entrambi sono modelli di generazione di testo, il che significa che entrambi accettano input e producono output testuale, ed entrambi rientrano nella stessa ampia categoria su api14. I due differiscono nei tempi di rilascio, con Hermes 4 405B disponibile dal 2025-08-26 e Grok 4.3 dal 2026-04-30, quindi Grok 4.3 è il più recente dei due.
La differenza più netta riguarda il contesto e la gestione dell'input. Grok 4.3 supporta una finestra di contesto di 1.000.000 di token, superiore ai 131.072 token accettati da Hermes 4 405B. Grok 4.3 accetta anche input di testo, immagini e file, mentre Hermes 4 405B accetta solo testo. Entrambi producono solo output testuale. Sul fronte degli strumenti, Grok 4.3 è quello che espone tools e tool_choice, quindi se il tuo flusso di lavoro dipende dalle chiamate di funzione, è il modello a cui rivolgerti. Hermes 4 405B elenca invece una serie di controlli di campionamento e output come frequency_penalty, presence_penalty, repetition_penalty, top_k, temperature, top_p, logprobs, top_logprobs, response_format e structured_outputs. Grok 4.3 supporta diversi degli stessi controlli, tra cui temperature, top_p, logprobs, top_logprobs, response_format, structured_outputs e reasoning, più reasoning_effort e seed, ma non elenca i parametri di penalità né top_k. Nessuno dei due modelli è descritto come unicamente migliore nell'output strutturato o nel ragionamento, quindi considerali più o meno comparabili ai fini della pianificazione.
Per la selezione pratica, inizia dal tipo di input e dalla dimensione del materiale. Se invii documenti lunghi, basi di codice estese o qualsiasi cosa che debba rientrare in una singola chiamata, il contesto più ampio di Grok 4.3 lo rende la scelta naturale. Se devi passare immagini o file insieme al testo, solo Grok 4.3 lo gestisce. Se ti serve la chiamata di strumenti, anche in questo caso Grok 4.3 è quello che la supporta. Hermes 4 405B è più adatto quando il tuo compito è testo in entrata e testo in uscita, quando vuoi i controlli di campionamento extra che espone (in particolare le penalità e top_k), o quando stai ottimizzando per il costo dell'input, dato che è il più economico dei due sull'input. Il prezzo dell'output va nella direzione opposta, con Grok 4.3 più economico sull'output, quindi il quadro dei costi dipende dal tuo rapporto input/output. Per prompt brevi con generazioni lunghe, Grok 4.3 potrebbe risultare più economico nel complesso; per prompt lunghi con risposte brevi, l'input più economico di Hermes 4 405B conta di più.
Chiamare l'uno o l'altro modello tramite api14 funziona allo stesso modo perché il gateway è compatibile con OpenAI. Punti il tuo client allo stesso base URL, invii lo stesso corpo di richiesta in stile chat completions e cambi solo l'id del modello. Usa "nousresearch/hermes-4-405b" per indirizzare a Hermes 4 405B, oppure "x-ai/grok-4.3" per indirizzare a Grok 4.3. I parametri che passi e che un dato modello non supporta dovrebbero essere eliminati o ignorati, quindi mantieni il payload della tua richiesta all'intersezione delle due liste di parametri se vuoi che un unico percorso di codice serva entrambi, oppure ramifica sull'id del modello quando ti servono tools, reasoning_effort, seed o i parametri di penalità.
Cambia modello con una stringa
Entrambi i modelli usano lo stesso endpoint e la stessa struttura di richiesta. Cambia il valore di model da "nousresearch/hermes-4-405b" a "x-ai/grok-4.3", prompt, streaming e tool continuano a funzionare.
import OpenAI from "openai";
const client = new OpenAI({
baseURL: "https://api14.com/api/v1",
apiKey: process.env.API14_API_KEY,
});
const result = await client.chat.completions.create({
"model": "x-ai/grok-4.3",
"messages": [
{
"role": "user",
"content": "Explain vector databases in two sentences."
}
]
});
console.log(result.choices[0].message.content);
Altri confronti
- LiquidAI: LFM3-1.7B contro Ricursive: Ripple 65B Preview
- LiquidAI: LFM3-1.7B contro Crouton Alpha
- LiquidAI: LFM3-1.7B contro Tencent: Hy4
- LiquidAI: LFM3-1.7B contro Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Ricursive: Ripple 65B Preview contro Crouton Alpha
- Ricursive: Ripple 65B Preview contro Tencent: Hy4
- Ricursive: Ripple 65B Preview contro Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Crouton Alpha contro Tencent: Hy4