쿠키를 사용합니다. 쿠키와 브라우저 저장소는 로그인 상태를 유지하고 환경설정을 기억합니다. 동의하시면 사이트 이용 방식도 측정합니다. 언제든지 할 수 있습니다. 자세한 내용은 쿠키 정책을 참고하세요.

처음이신가요? 사용법을 확인해 보세요 플레이그라운드, 모델, API 키를 1분 만에 둘러보세요.

Muse Glimmer 30B vs MiniMax M2.7: API 가격, 컨텍스트, 기능 비교 · api14

Meta: Muse Glimmer 30B 대 MiniMax: MiniMax M2.7

api14 카탈로그의 최신 USD 가격과 기능을 바탕으로 Meta: Muse Glimmer 30B(US$1.05 / 100만 토큰 (≈ ₩1,415))와(과) MiniMax: MiniMax M2.7(US$0.74 / 100만 토큰 (≈ ₩991))를 나란히 비교합니다. 두 모델 모두 같은 OpenAI 호환 API로 실행됩니다.

사양

	Meta: Muse Glimmer 30B	MiniMax: MiniMax M2.7
제공업체	Meta	MiniMax
입력	US$1.05 / 100만 토큰 (≈ ₩1,415)	US$0.74 / 100만 토큰 (≈ ₩991)
출력	US$4.20 / 100만 토큰 (≈ ₩5,660)	US$2.94 / 100만 토큰 (≈ ₩3,962)
캐시 읽기	US$0.14 / 100만 토큰 (≈ ₩189)	US$0.15 / 100만 토큰 (≈ ₩198)
컨텍스트 윈도우	131,072	204,800
최대 출력	16,384	176,947
입력	text, image	text
출력	text	text
도구 호출
구조화된 출력
추론 조절
추가일	2026. 8. 9.	2026. 3. 18.

주요 차이점

MiniMax: MiniMax M2.7의 입력 토큰 가격이 30% 더 저렴합니다.
MiniMax: MiniMax M2.7의 출력 토큰 가격이 30% 더 저렴합니다.
MiniMax: MiniMax M2.7는(은) 1.6배 더 긴 컨텍스트(204,800 토큰)를 읽습니다.
구조화된 JSON 출력은(는) Meta: Muse Glimmer 30B만 지원합니다.
입력 1,000 토큰, 출력 500 토큰 요청의 비용은 Meta: Muse Glimmer 30B에서 US$0.00315, MiniMax: MiniMax M2.7에서 US$0.00221입니다.

자세히 보기

Meta: Muse Glimmer 30B는 Meta의 텍스트 모델로 2026-08-09에 출시되었습니다. MiniMax: MiniMax M2.7은 MiniMax의 텍스트 모델로 2026-03-18에 출시되었습니다. 둘 다 api14에서 텍스트 카테고리 모델로 제공되며, 둘 다 텍스트를 입력으로 받고 텍스트를 출력으로 반환합니다. 두 모델의 주요 구조적 차이는 얼마나 많은 컨텍스트를 담을 수 있는지와 어떤 종류의 입력을 받는지입니다.

MiniMax M2.7이 204800 토큰으로 더 큰 컨텍스트 윈도우를 가지며, Muse Glimmer 30B는 131072 토큰입니다. Muse Glimmer 30B는 둘 중 유일하게 텍스트와 함께 이미지 입력을 받을 수 있으므로, 프롬프트에 스크린샷, 다이어그램 또는 스캔한 페이지가 포함되어 있다면 이 모델을 선택해야 합니다. MiniMax M2.7은 텍스트 입력, 텍스트 출력만 지원합니다. 가격 면에서 MiniMax M2.7이 입력과 출력 모두 더 저렴한 옵션이므로, 많은 토큰을 처리할 때 더 경제적인 선택입니다. Muse Glimmer 30B는 둘 중 유일하게 지원 파라미터에 structured_outputs를 나열한 모델이며, 이는 모델이 스키마를 준수해야 할 때 중요합니다. 두 모델 모두 tools, tool_choice, reasoning, include_reasoning, response_format, seed, stop, temperature, top_p, top_k, min_p, frequency_penalty, presence_penalty, repetition_penalty, logit_bias 및 max_tokens를 제공하므로, 일상적인 샘플링과 도구 호출 표면은 양쪽 모두 동일합니다.

실무에서는 구분이 상당히 명확합니다. 작업이 긴 문서 분석, 대규모 코드베이스 검토, 또는 매우 큰 텍스트 페이로드를 입력하고 비용을 지켜보는 워크로드라면, MiniMax M2.7이 더 큰 컨텍스트와 더 낮은 입력 및 출력 가격 덕분에 더 나은 기본 선택입니다. 작업에 이미지가 포함되거나 응답을 구조화된 출력 스키마로 제한해야 한다면, Muse Glimmer 30B가 이를 지원합니다. 일반적인 채팅, 요약, 추출 및 텍스트에 대한 도구 호출에는 어느 모델이든 작업을 수행할 수 있으며, 결정 요인은 컨텍스트 크기, 이미지 지원, 구조화된 출력 지원 및 가격으로 귀결됩니다.

api14를 통해 어느 모델을 호출하든 API가 OpenAI 호환되므로 동일하게 작동합니다. 클라이언트를 api14 기본 URL로 지정하고, 평소의 채팅 완료 요청을 보내고, model 필드를 원하는 id로 설정하면 됩니다. Muse Glimmer 30B를 사용하려면 model을 meta/muse-glimmer-30b로 설정하세요. MiniMax M2.7을 사용하려면 model을 minimax/minimax-m2.7로 설정하세요. 요청 본문의 다른 모든 것, 즉 messages, temperature, tools, response_format 등은 그대로 유지됩니다. 두 모델 간 전환은 model id를 한 줄만 바꾸면 되므로, 통합을 다시 작성하지 않고도 자체 워크로드에 대해 둘 다 벤치마크할 수 있습니다.

다른 모델이 더 나은 경우도 여전히 있습니다. 전적으로 텍스트로 작업하고 프롬프트가 131072 토큰 안에 여유롭게 들어간다면, MiniMax M2.7이 입력과 출력 모두 더 저렴한 선택으로 남으므로, 사용하지도 않는 이미지 지원이나 구조화된 출력에 더 많은 비용을 지불할 이유가 없습니다. 반대로 이미지 입력이나 스키마 제약 출력이 필요하다면, 가격과 관계없이 Muse Glimmer 30B가 둘 중 유일하게 이를 제공합니다.

문자열 하나로 전환

두 모델은 같은 엔드포인트와 요청 형식을 사용합니다. model 값을 "meta/muse-glimmer-30b"에서 "minimax/minimax-m2.7"로 바꾸기만 하면 프롬프트, 스트리밍, 도구가 그대로 작동합니다.

Meta: Muse Glimmer 30B 상세 정보 및 플레이그라운드 →MiniMax: MiniMax M2.7 상세 정보 및 플레이그라운드 →

import OpenAI from "openai";

const client = new OpenAI({
  baseURL: "https://api14.com/api/v1",
  apiKey: process.env.API14_API_KEY,
});

const result = await client.chat.completions.create({
  "model": "minimax/minimax-m2.7",
  "messages": [
    {
      "role": "user",
      "content": "Explain vector databases in two sentences."
    }
  ]
});
console.log(result.choices[0].message.content);

Meta: Muse Glimmer 30B 대 MiniMax: MiniMax M2.7

사양

주요 차이점

자세히 보기

문자열 하나로 전환

더 많은 비교