Glimpse مقابل Step 5 Preview: سعر API والسياق والميزات

نستخدم ملفات تعريف الارتباط. تُبقيك ملفات تعريف الارتباط وتخزين المتصفح مسجّلًا للدخول وتتذكر تفضيلاتك. وبإذنك نقيس أيضًا كيفية استخدام الموقع. يمكنك في أي وقت. راجع سياسة ملفات تعريف الارتباط.

جديد هنا؟ اكتشف كيف يعمل جولة لمدة دقيقة واحدة في ساحة التجربة والنماذج ومفتاح API الخاص بك.

Elorian: Glimpse مقابل StepFun: Step 5 Preview

مقارنة جنبًا إلى جنب بين Elorian: Glimpse (‏2.10 US$ / مليون رمز (≈ ‏7.87 ر.س.‏)) وStepFun: Step 5 Preview (‏3.50 US$ / مليون رمز (≈ ‏13.13 ر.س.‏)) باستخدام الأسعار الحالية بالدولار والقدرات من كتالوج api14. يعمل كلاهما عبر API نفسها المتوافقة مع OpenAI.

المواصفات

	Elorian: Glimpse	StepFun: Step 5 Preview
المزوّد	Elorian	StepFun
الإدخال	‏2.10 US$ / مليون رمز (≈ ‏7.87 ر.س.‏)	‏3.50 US$ / مليون رمز (≈ ‏13.13 ر.س.‏)
الإخراج	‏10.50 US$ / مليون رمز (≈ ‏39.38 ر.س.‏)	‏9.45 US$ / مليون رمز (≈ ‏35.44 ر.س.‏)
قراءة ذاكرة التخزين المؤقت	‏0.21 US$ / مليون رمز (≈ ‏0.79 ر.س.‏)	‏0.35 US$ / مليون رمز (≈ ‏1.31 ر.س.‏)
نافذة السياق	262,144	1,048,576
الحد الأقصى للإخراج	256,000	64,000
الإدخال	text, image, video	text, image, video
الإخراج	text	text
استدعاء الأدوات
المخرجات المنظّمة
التحكم في الاستدلال
تاريخ الإضافة	17‏/10‏/2026	08‏/10‏/2026

أبرز الفروق

Elorian: Glimpse أرخص بنسبة 40% في رموز الإدخال.
StepFun: Step 5 Preview أرخص بنسبة 10% في رموز الإخراج.
يقرأ StepFun: Step 5 Preview سياقًا أكبر بمقدار 4.0× (1,048,576 رمز).
يكلّف طلب يتضمن 1000 رمز إدخال و500 رمز إخراج ‏0.00735 US$ مع Elorian: Glimpse و‏0.00823 US$ مع StepFun: Step 5 Preview.

بالتفصيل

إلوريان: غليمبس هو نموذج نصي من إلوريان، صدر في 2026-10-17. ستيب فن: ستيب 5 بريفيو هو نموذج نصي من ستيب فن، صدر في 2026-10-08. يُقدَّم كلاهما عبر api14 تحت معرّفي النموذج elorian/glimpse و stepfun/step-5-preview، ويقبل كلاهما النص والصورة والفيديو كمدخلات بينما ينتجان نصًا فقط. لا يتخصص أي منهما في مهمة واحدة ضيقة؛ فهما يقعان في الفئة العامة نفسها، لذا يتحدد الاختيار بينهما بناءً على حجم السياق ودعم المعاملات والسعر بدلًا من اختلاف جوهري في ما يفعلانه.

أوضح فارق هو طول السياق. يوفّر ستيب 5 بريفيو نافذة سياق تبلغ 1,048,576 رمزًا، أي أربعة أضعاف الـ 262,144 رمزًا لدى غليمبس، لذا هو النموذج الذي تلجأ إليه عندما تحتاج إلى الاحتفاظ بكميات ضخمة جدًا من المواد في نداء واحد، مثل النصوص الطويلة، أو مجموعات كاملة من المستندات، أو مدخلات فيديو ممتدة إلى جانب النص. أما من حيث الوسائط فالنموذجان متطابقان، إذ يقبل كلاهما النص والصورة والفيديو وكلاهما يعيد نصًا. وتتداخل قوائم معاملاتهما بشكل كبير: كلاهما يدعم temperature و top_p و top_k و min_p وعقوبات frequency و presence و repetition penalty و stop و max_tokens و logprobs و top_logprobs و response_format و structured_outputs و tools و tool_choice و reasoning و include_reasoning. ويضيف ستيب 5 بريفيو reasoning_effort و seed، بينما يضيف غليمبس logit_bias. إذا كنت تعتمد على seed لأخذ عينات قابلة للتكرار، أو على reasoning_effort لضبط مقدار الاستدلال الداخلي الذي يجريه النموذج، فهذا يشير إلى ستيب 5 بريفيو؛ وإذا كنت تعتمد على logit_bias لتوجيه احتمالات الرموز، فهذا يشير إلى غليمبس.

عمليًا، اختر ستيب 5 بريفيو عندما يهيمن حجم المدخلات على المهمة: مراجعة فيديو تمتد لساعات، أو مجموعات مستندات كبيرة، أو حلقات وكلاء تتراكم لديها سجل طويل ولا تستطيع تحمّل الاقتطاع. واختر غليمبس عندما تندرج مدخلاتك بارتياح ضمن ربع مليون رمز وتريد الجانب الأرخص في المدخلات، لأن غليمبس هو الأرخص بينهما في تسعير المدخلات. أما تسعير المخرجات فيسير في الاتجاه المعاكس، إذ إن ستيب 5 بريفيو أرخص في المخرجات، لذا قد تنتهي أعباء العمل التي تولّد نصًا كثيرًا نسبةً إلى ما تقرؤه بأن تكون أرخص على ستيب 5 بريفيو حتى قبل النظر في السياق. وبالنسبة لأعباء العمل المختلطة، فإن الفارق السعري بينهما ضيق بما يكفي ليكون العامل الحاسم عادةً هو أي جانب من توازن المدخلات والمخرجات يقع عليه حجم استخدامك، إضافةً إلى ما إذا كنت تحتاج إلى المعاملات الإضافية.

استدعاء أي من النموذجين عبر api14 هو العملية نفسها. الواجهة متوافقة مع OpenAI، لذا توجّه عميلك الحالي إلى عنوان api14 الأساسي، وترسل مفتاحك، وتضبط حقل model على elorian/glimpse أو stepfun/step-5-preview. وكل ما تبقى في جسم الطلب، messages و temperature و tools و response_format وغيرها، يحتفظ بالشكل الذي تستخدمه بالفعل. والتبديل بينهما تغيير سطر واحد في معرّف النموذج، ما يجعل توجيه طلب إلى غليمبس للمدخلات الأصغر وإلى ستيب 5 بريفيو للمدخلات الضخمة جدًا غير مكلف، أو إجراء مقارنة A/B بينهما على المطالبة نفسها دون إعادة كتابة تكاملك.

لا تزال هناك حالات يكون فيها غليمبس الخيار الأفضل رغم أن ستيب 5 بريفيو يملك النافذة الأكبر. إذا كانت مدخلاتك متواضعة وثقيلة على جانب القراءة لا الكتابة، فإن تسعير المدخلات الأرخص لدى غليمبس يهم أكثر من السياق الإضافي الذي لن تستخدمه، كما يمنحك logit_bias تحكمًا لا يوفّره ستيب 5 بريفيو. وبالمقابل، إذا كنت تولّد مخرجات طويلة وتريد seed أو reasoning_effort، فإن ستيب 5 بريفيو هو الأنسب. لا أحد النموذجين أفضل بشكل مطلق؛ طابق حجم السياق وقائمة المعاملات مع شكل عبء عملك، ودع جدول الأسعار المباشر يحسم الباقي.

بدّل بتغيير سلسلة واحدة

يستخدم النموذجان نقطة النهاية نفسها وبنية الطلب نفسها. غيّر قيمة model من "elorian/glimpse" إلى "stepfun/step-5-preview"، وتستمر الموجّهات والبث والأدوات في العمل.

تفاصيل Elorian: Glimpse وساحة التجربة →تفاصيل StepFun: Step 5 Preview وساحة التجربة →

import OpenAI from "openai";

const client = new OpenAI({
  baseURL: "https://api14.com/api/v1",
  apiKey: process.env.API14_API_KEY,
});

const result = await client.chat.completions.create({
  "model": "stepfun/step-5-preview",
  "messages": [
    {
      "role": "user",
      "content": "Explain vector databases in two sentences."
    }
  ]
});
console.log(result.choices[0].message.content);

Elorian: Glimpse مقابل StepFun: Step 5 Preview

المواصفات

أبرز الفروق

بالتفصيل

بدّل بتغيير سلسلة واحدة

مقارنات أخرى