Google: Gemini 3.5 Flash Lite مقابل Moondream: Moondream 3.1
مقارنة جنبًا إلى جنب بين Google: Gemini 3.5 Flash Lite (1.05 US$ / مليون رمز (≈ 3.94 ر.س.)) وMoondream: Moondream 3.1 (1.05 US$ / مليون رمز (≈ 3.94 ر.س.)) باستخدام الأسعار الحالية بالدولار والقدرات من كتالوج api14. يعمل كلاهما عبر API نفسها المتوافقة مع OpenAI.
المواصفات
| Google: Gemini 3.5 Flash Lite | Moondream: Moondream 3.1 | |
|---|---|---|
| المزوّد | Moondream | |
| الإدخال | 1.05 US$ / مليون رمز (≈ 3.94 ر.س.) | 1.05 US$ / مليون رمز (≈ 3.94 ر.س.) |
| الإخراج | 8.75 US$ / مليون رمز (≈ 32.81 ر.س.) | 8.75 US$ / مليون رمز (≈ 32.81 ر.س.) |
| قراءة ذاكرة التخزين المؤقت | 0.11 US$ / مليون رمز (≈ 0.39 ر.س.) | - |
| كتابة ذاكرة التخزين المؤقت | 0.29 US$ / مليون رمز (≈ 1.09 ر.س.) | - |
| الاستدلال | 8.75 US$ / مليون رمز (≈ 32.81 ر.س.) | - |
| إدخال الصوت | 1.05 US$ / مليون رمز (≈ 3.94 ر.س.) | - |
| صورة | 0.000001 US$ / صورة (≈ 0.00000394 ر.س.) | - |
| بحث الويب | 49.00 US$ / 1000 عملية بحث (≈ 183.75 ر.س.) | - |
| نافذة السياق | 1,048,576 | 32,000 |
| الحد الأقصى للإخراج | 65,536 | 4,096 |
| الإدخال | text, image, video, file, audio | text, image |
| الإخراج | text | text |
| استدعاء الأدوات | ||
| المخرجات المنظّمة | ||
| التحكم في الاستدلال | ||
| تاريخ الإضافة | 21/07/2026 | 15/10/2026 |
أبرز الفروق
- سعر الإدخال متقارب في كليهما.
- يقرأ Google: Gemini 3.5 Flash Lite سياقًا أكبر بمقدار 32.8× (1,048,576 رمز).
- Google: Gemini 3.5 Flash Lite وحده يدعم استدعاء الأدوات.
- Google: Gemini 3.5 Flash Lite وحده يدعم مخرجات JSON منظّمة.
- يكلّف طلب يتضمن 1000 رمز إدخال و500 رمز إخراج 0.00542 US$ مع Google: Gemini 3.5 Flash Lite و0.00542 US$ مع Moondream: Moondream 3.1.
بالتفصيل
Google Gemini 3.5 Flash Lite هو نموذج نصي من Google، مُدرج تحت معرّف النموذج google/gemini-3.5-flash-lite. Moondream 3.1 هو نموذج نصي من Moondream، مُدرج باسم moondream/moondream3.1-9b-a2b. يتم تقديم كليهما عبر api14 كنقاط نهاية متوافقة مع OpenAI، لذا من وجهة نظر العميل هما مدخلان في قائمة النماذج نفسها وليسا مجموعتَي SDK مختلفتين. يقع المزوّدان في جزءين مختلفين من السوق: Google تقدّم نموذجًا متعدد الوسائط للأغراض العامة، بينما تقدّم Moondream نموذجًا مدمجًا يركّز على الرؤية.
الانقسام الأوضح هو السياق وأنواع المدخلات. يقبل Gemini 3.5 Flash Lite النص والصورة والفيديو والملف والصوت كمدخلات وينتج نصًا، مع نافذة سياق تبلغ 1,048,576 رمزًا. يقبل Moondream 3.1 النص والصورة فقط كمدخلات، وينتج نصًا أيضًا، مع نافذة سياق تبلغ 32,000 رمز. لذا فإن Gemini 3.5 Flash Lite هو صاحب السياق الأكبر بفارق واسع، وهو الوحيد بين الاثنين القادر على استقبال الفيديو أو الصوت أو الملفات العشوائية. من حيث السعر، الاثنان متقاربان تقريبًا في كل من المدخلات والمخرجات، لذا ليست التكلفة هي العامل الحاسم هنا. من حيث المعاملات، Gemini 3.5 Flash Lite هو الوحيد بين الاثنين الذي يدعم الأدوات والمخرجات المهيكلة، وهو يكشف مجموعة أوسع من عناصر التحكم تشمل response_format و seed و stop و tool_choice و reasoning_effort و structured_outputs. يدعم Moondream 3.1 مجموعة أصغر: include_reasoning و max_completion_tokens و max_tokens و reasoning و temperature و top_p. دعم الاستدلال ليس عامل تمييز ذا معنى بينهما بناءً على ما هو مُدرج.
للاختيار العملي، اتجه إلى Gemini 3.5 Flash Lite عندما تتضمن المهمة مستندات طويلة أو وسائط مختلطة أو أي شيء يحتاج إلى استدعاء الدوال أو مخطط JSON مفروض على المخرجات. أي خط معالجة يستقبل اجتماعًا مسجلًا وملف PDF ولقطة شاشة في الطلب نفسه، أو خط يجب أن يستدعي الأدوات ويعيد بيانات مهيكلة، مكانه Gemini 3.5 Flash Lite. اتجه إلى Moondream 3.1 عندما تكون المهمة أضيق: نص مع صور، ومطالبات قصيرة، وإجابة نصية بسيطة، دون حاجة إلى أدوات أو مخرجات مهيكلة. توليد التسميات التوضيحية للصور، أو الإجابة على أسئلة بصرية حول صورة واحدة، أو خطوة تصنيف خفيفة على صورة وتعليمة قصيرة، هي أنواع الاستدعاءات التي تكفي فيها مساحته الأصغر. إذا كانت مدخلاتك تتسع داخل 32,000 رمز ولم تكن بحاجة أبدًا إلى أدوات أو مخطط، فكلا النموذجين سيؤدي المهمة، ويعود الاختيار إلى أيّهما موصول لديك بالفعل.
استدعاء أي من النموذجين عبر api14 يعمل بالطريقة نفسها. ترسل طلبًا إلى نقطة نهاية chat completions المتوافقة مع OpenAI باستخدام مفتاح api14 الخاص بك، والشيء الوحيد الذي يتغير بين الاثنين هو سلسلة معرّف النموذج: google/gemini-3.5-flash-lite لـ Gemini 3.5 Flash Lite، أو moondream/moondream3.1-9b-a2b لـ Moondream 3.1. يبقى تنسيق الرسالة وترويسة المصادقة وشكل الاستجابة متطابقًا، لذا يمكنك تبديل المعرّف في قيمة إعداد أو متغير بيئة وترك بقية الكود دون تغيير. ضع في اعتبارك أن مجموعات المعاملات تختلف، لذا فإن طلبًا يضبط tool_choice أو response_format سيعمل على Gemini 3.5 Flash Lite لكن ليس على Moondream 3.1، وطلبًا يضبط max_completion_tokens صالح على Moondream 3.1. إذا أردت مسار كود واحد لكليهما، فالتزم بالمعاملات المشتركة بينهما، مثل temperature و top_p و max_tokens و reasoning.
لا تزال هناك حالة لصالح Moondream 3.1 حتى عند توفر Gemini 3.5 Flash Lite. إذا كان عبء عملك نصًا وصورة فقط، ومطالباتك قصيرة، وتريد أصغر مجموعة ممكنة من المقابض للتعامل معها، فإن Moondream 3.1 يغطي هذا المجال دون الوسائط والمعاملات الإضافية التي لن تلمسها أبدًا. إنه ليس الخيار الأرخص، لأن الاثنين بسعر متقارب تقريبًا، وليس خيار السياق الأكبر، لذا اختره من أجل البساطة والملاءمة لا من أجل التوفير أو السعة.
بدّل بتغيير سلسلة واحدة
يستخدم النموذجان نقطة النهاية نفسها وبنية الطلب نفسها. غيّر قيمة model من "google/gemini-3.5-flash-lite" إلى "moondream/moondream3.1-9b-a2b"، وتستمر الموجّهات والبث والأدوات في العمل.
import OpenAI from "openai";
const client = new OpenAI({
baseURL: "https://api14.com/api/v1",
apiKey: process.env.API14_API_KEY,
});
const result = await client.chat.completions.create({
"model": "moondream/moondream3.1-9b-a2b",
"messages": [
{
"role": "user",
"content": "Explain vector databases in two sentences."
}
]
});
console.log(result.choices[0].message.content);
مقارنات أخرى
- LiquidAI: LFM3-1.7B مقابل Ricursive: Ripple 65B Preview
- LiquidAI: LFM3-1.7B مقابل Crouton Alpha
- LiquidAI: LFM3-1.7B مقابل Tencent: Hy4
- LiquidAI: LFM3-1.7B مقابل Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Ricursive: Ripple 65B Preview مقابل Crouton Alpha
- Ricursive: Ripple 65B Preview مقابل Tencent: Hy4
- Ricursive: Ripple 65B Preview مقابل Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Crouton Alpha مقابل Tencent: Hy4