DeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash vs. Inception: Mercury 2
Ein direkter Vergleich von DeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash (0,18 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 0,16 €)) und Inception: Mercury 2 (0,88 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 0,78 €)) mit aktuellen USD-Preisen und Funktionen aus dem api14-Katalog. Beide laufen über dieselbe OpenAI-kompatible API.
Technische Daten
| DeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash | Inception: Mercury 2 | |
|---|---|---|
| Anbieter | DeepSeek | Inception |
| Eingabe | 0,18 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 0,16 €) | 0,88 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 0,78 €) |
| Ausgabe | 1,98 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 1,77 €) | 2,63 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 2,34 €) |
| Cache-Lesen | 0,06 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 0,06 €) | 0,09 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 0,08 €) |
| Kontextfenster | 1.048.576 | 128.000 |
| Max. Ausgabe | 943.718 | 50.000 |
| Eingabe | text, image | text |
| Ausgabe | text | text |
| Tool Calling | ||
| Strukturierte Ausgabe | ||
| Reasoning-Steuerung | ||
| Hinzugefügt | 10.09.2026 | 04.03.2026 |
Die wichtigsten Unterschiede
- DeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash ist bei Eingabe-Tokens 80% günstiger.
- DeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash ist bei Ausgabe-Tokens 24% günstiger.
- DeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash liest 8.2× mehr Kontext (1.048.576 Tokens).
- Eine Anfrage mit 1.000 Eingabe- und 500 Ausgabe-Tokens kostet mit DeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash 0,00117 $ und mit Inception: Mercury 2 0,00219 $.
Im Detail
DeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash ist ein Textmodell von DeepSeek, veröffentlicht am 10. September 2026. Inception: Mercury 2 ist ein Textmodell von Inception, veröffentlicht am 4. März 2026. Beide werden über api14 als Modelle der Kategorie Text bereitgestellt, sodass keines von beiden auf Audio- oder Videogenerierung spezialisiert ist. Der Hauptunterschied auf den ersten Blick sind Alter und Umfang: Mercury 2 ist länger verfügbar, während DeepSeek V4.1 Flash der neuere Zugang mit einer deutlich größeren Zahl an abstimmbaren Parametern ist.
Am stärksten unterscheiden sich die beiden beim Kontextfenster und der Eingabebehandlung. DeepSeek V4.1 Flash akzeptiert Text- und Bildeingabe und erzeugt Textausgabe, mit einer Kontextlänge von 1.048.576 Tokens. Mercury 2 akzeptiert nur Text und erzeugt Textausgabe, mit einer Kontextlänge von 128.000 Tokens. DeepSeek V4.1 Flash hat also den deutlich größeren Kontext und ist der einzige der beiden, der Bilder ansehen kann. DeepSeek V4.1 Flash bietet außerdem eine längere Parameterliste, darunter frequency und presence penalties, logit bias, logprobs und top logprobs, min_p, top_a, top_k, seed, repetition penalty und parallel tool calls. Mercury 2 unterstützt einen kleineren Satz: include_reasoning, max_tokens, reasoning, reasoning_effort, response_format, stop, structured_outputs, temperature, tool_choice und tools. Beide unterstützen tools und structured outputs, und beide bieten Reasoning-Steuerung, sodass dies keine Trennungs punkte sind. Die praktische Aufteilung ist Breite gegen Einfachheit.
Bei der Wahl zwischen ihnen beginnen Sie mit der Größe der Eingabe. Wenn Sie lange Dokumente, große Codebasen, umfangreiche Transkripte oder Kontext aus mehreren Dateien senden, ist DeepSeek V4.1 Flash die natürliche Wahl, weil sein Kontextfenster weit größer ist. Wenn Ihre Aufgabe Screenshots, gescannte Seiten oder Diagramme zusammen mit Text umfasst, ist DeepSeek V4.1 Flash hier die einzige Option, die Bildeingabe annimmt. Wenn Sie feine Kontrolle über das Sampling benötigen, etwa Seeds für Reproduzierbarkeit, logprobs für Vertrauensprüfungen oder Penalties, um Wiederholungen zu steuern, gibt Ihnen DeepSeek V4.1 Flash diese Stellschrauben. Mercury 2 ist die schlankere Wahl, wenn Ihre Prompts kurz bis mittel lang, nur Text sind und Sie hauptsächlich temperature, reasoning effort, tools und structured outputs möchten. Es deckt die üblichen Produktionsmuster ab, ohne dass Sie über zusätzliche Parameter nachdenken müssen. Beim Preis ist DeepSeek V4.1 Flash bei Eingabe und Ausgabe der günstigere der beiden, sodass kostenempfindliche Textarbeit mit hohem Volumen ebenfalls dazu tendiert.
Beide Modelle über api14 aufzurufen funktioniert auf dieselbe Weise, weil die API OpenAI-kompatibel ist. Sie richten Ihren Client auf die api14 Base-URL, senden Ihren Key und verwenden die Chat-Completions-Anfrage, die Sie bereits nutzen. Das Einzige, was sich zwischen den beiden ändert, ist die Modell-ID-Zeichenkette: Verwenden Sie "deepseek/deepseek-v4.1-flash" für DeepSeek V4.1 Flash und "inception/mercury-2" für Mercury 2. Ihr Nachrichten-Array, Ihre Tool-Definitionen und Ihre Einstellungen für das Antwortformat bleiben unverändert. Wenn Sie von Mercury 2 zu DeepSeek V4.1 Flash wechseln, können Sie dieselbe Anfrageform beibehalten und einfach die Parameter hinzufügen, die Sie aus dem größeren Satz möchten. In die andere Richtung lassen Sie alle Parameter weg, die Mercury 2 nicht auflistet, etwa logprobs oder seed, und entfernen Bildinhalte aus Ihren Nachrichten.
Wechseln mit einem String
Beide Modelle nutzen denselben Endpunkt und dieselbe Anfragestruktur. Ändern Sie den model-Wert von "deepseek/deepseek-v4.1-flash" auf "inception/mercury-2", Prompts, Streaming und Tools funktionieren weiter.
import OpenAI from "openai";
const client = new OpenAI({
baseURL: "https://api14.com/api/v1",
apiKey: process.env.API14_API_KEY,
});
const result = await client.chat.completions.create({
"model": "inception/mercury-2",
"messages": [
{
"role": "user",
"content": "Explain vector databases in two sentences."
}
]
});
console.log(result.choices[0].message.content);
Weitere Vergleiche
- LiquidAI: LFM3-1.7B vs. Ricursive: Ripple 65B Preview
- LiquidAI: LFM3-1.7B vs. Crouton Alpha
- LiquidAI: LFM3-1.7B vs. Tencent: Hy4
- LiquidAI: LFM3-1.7B vs. Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Ricursive: Ripple 65B Preview vs. Crouton Alpha
- Ricursive: Ripple 65B Preview vs. Tencent: Hy4
- Ricursive: Ripple 65B Preview vs. Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Crouton Alpha vs. Tencent: Hy4