Fish Audio: Transcribe 1 vs. OpenAI: GPT Transcribe
Ein direkter Vergleich von Fish Audio: Transcribe 1 (0,02 $ / Minute (≈ 0,02 €)) und OpenAI: GPT Transcribe (0,02 $ / Minute (≈ 0,01 €)) mit aktuellen USD-Preisen und Funktionen aus dem api14-Katalog. Beide laufen über dieselbe OpenAI-kompatible API.
Technische Daten
| Fish Audio: Transcribe 1 | OpenAI: GPT Transcribe | |
|---|---|---|
| Anbieter | Fish Audio | OpenAI |
| Ton | 0,02 $ / Minute (≈ 0,02 €) | 0,02 $ / Minute (≈ 0,01 €) |
| Kontextfenster | - | - |
| Max. Ausgabe | - | - |
| Eingabe | audio | audio |
| Ausgabe | transcription | transcription |
| Tool Calling | ||
| Strukturierte Ausgabe | ||
| Reasoning-Steuerung | ||
| Hinzugefügt | 29.07.2026 | 05.08.2026 |
Die wichtigsten Unterschiede
- OpenAI: GPT Transcribe ist bei Eingabe-Tokens 25% günstiger.
Im Detail
Fish Audio: Transcribe 1 ist ein Transkriptionsmodell von Fish Audio, gelistet unter der Modell-ID fish-audio/transcribe-1. OpenAI: GPT Transcribe ist ein Transkriptionsmodell von OpenAI, gelistet unter der Modell-ID openai/gpt-transcribe. Beide liegen auf api14 in derselben Transkriptionskategorie, und beide wurden im selben Zeitraum veröffentlicht, wobei der Eintrag von Fish Audio auf den 29.07.2026 und der von OpenAI auf den 05.08.2026 datiert ist. Für einen Entwickler ist der praktische Ausgangspunkt, dass es sich um zwei konkurrierende Optionen für dieselbe Aufgabe handelt: Audio in Text umzuwandeln.
Nach den verfügbaren Fakten ähneln sich die beiden Modelle in ihrer Form stark. Beide akzeptieren Audio als ihre einzige Eingabemodalität, und beide geben Transkription als ihre einzige Ausgabemodalität zurück. Keines nennt eine Kontextlänge, es gibt also keine angegebene Grundlage für die Aussage, dass eines längeres Audio verarbeitet als das andere. Keines nennt unterstützte Parameter, und die Vergleichsdaten markieren Tool-Nutzung, strukturierte Ausgabe und Reasoning als nicht sinnvoll unterscheidbar oder unbekannt, es gibt hier also keine Fähigkeit, die das eine Modell hat und dem anderen fehlt. Der eine angegebene qualitative Unterschied ist der Preis bei der Eingabe: Das Modell von OpenAI ist das günstigere der beiden bei der Eingabe. Die Ausgabepreise sind als etwa gleich oder unbekannt markiert, dort lässt sich also nichts Genaueres sagen. Kurz gesagt, dies ist kein Fall, in dem ein Modell auf dem Papier leistungsfähiger ist als das andere; es ist ein Fall von zwei Modellen mit demselben Modalitätsprofil und einem Unterschied auf der Eingabeseite der Rechnung.
Das prägt, wie Sie wählen sollten. Wenn Ihre Arbeitslast eingabelastig ist, also viele Audiominuten im Verhältnis zur zurückerhaltenen Textmenge, ist die günstigere Eingabeseite bei openai/gpt-transcribe der Grund, zu diesem zu neigen. Wenn Ihre Arbeitslast eher ausgewogen ist, oder wenn Sie das Fish-Audio-Modell aus eigenen Gründen einfach bevorzugen, bleibt fish-audio/transcribe-1 eine vernünftige Wahl, da die beiden in den hier aufgeführten Dimensionen ansonsten vergleichbar sind. Da für keines von beiden eine Kontextlänge veröffentlicht ist, nehmen Sie nicht an, dass eines eine längere Datei akzeptiert als das andere; testen Sie mit Ihren eigenen Audiolängen, bevor Sie sich festlegen. Ebenso sollten Sie, da keines unterstützte Parameter nennt, für keines der Modelle auf abstimmbare Optionen wie Temperatur oder Sprachhinweise bauen, ohne dies vorher zu verifizieren.
Beide über api14 aufzurufen funktioniert auf dieselbe Weise, weil das Gateway eine OpenAI-kompatible API bereitstellt. Sie richten Ihren Client auf dieselbe Basis-URL, senden dieselbe Anfrageform mit dem Audio, das Sie transkribieren möchten, und ändern nur die Modell-ID im Anfrage-Body: Verwenden Sie fish-audio/transcribe-1 für das Fish-Audio-Modell oder openai/gpt-transcribe für das OpenAI-Modell. Ihre Authentifizierung, Wiederholungslogik, Streaming-Behandlung und Antwortauswertung bleiben unverändert. Das macht das Wechseln zwischen ihnen zu einer Änderung in einer Zeile, was nützlich ist, wenn Sie die Ausgabequalität mit Ihrem eigenen Audio vergleichen oder Traffic verschieben möchten, falls sich die Preisgestaltung ändert.
Wechseln mit einem String
Beide Modelle nutzen denselben Endpunkt und dieselbe Anfragestruktur. Ändern Sie den model-Wert von "fish-audio/transcribe-1" auf "openai/gpt-transcribe", Prompts, Streaming und Tools funktionieren weiter.
import fs from "node:fs";
import OpenAI from "openai";
const client = new OpenAI({
baseURL: "https://api14.com/api/v1",
apiKey: process.env.API14_API_KEY,
});
const result = await client.audio.transcriptions.create({
model: "openai/gpt-transcribe",
file: fs.createReadStream("audio.mp3"),
});
console.log(result.text);
Weitere Vergleiche
- AssemblyAI: Universal-3.6 Pro vs. Mistral: Voxtral Mini Transcribe 3
- AssemblyAI: Universal-3.6 Pro vs. Mistral: Voxtral Small Transcribe 3
- AssemblyAI: Universal-3.6 Pro vs. Moondream: Parakeet Ultra
- AssemblyAI: Universal-3.6 Pro vs. NVIDIA: Nemotron 3.5 Transcribe
- Mistral: Voxtral Mini Transcribe 3 vs. Mistral: Voxtral Small Transcribe 3
- Mistral: Voxtral Mini Transcribe 3 vs. Moondream: Parakeet Ultra
- Mistral: Voxtral Mini Transcribe 3 vs. NVIDIA: Nemotron 3.5 Transcribe
- Mistral: Voxtral Small Transcribe 3 vs. Moondream: Parakeet Ultra