Google: Gemini 3.1 Flash Lite Preview vs. Qwen: Qwen2.5 VL 72B Instruct
Ein direkter Vergleich von Google: Gemini 3.1 Flash Lite Preview (0,88 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 0,78 €)) und Qwen: Qwen2.5 VL 72B Instruct (2,80 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 2,51 €)) mit aktuellen USD-Preisen und Funktionen aus dem api14-Katalog. Beide laufen über dieselbe OpenAI-kompatible API.
Technische Daten
| Google: Gemini 3.1 Flash Lite Preview | Qwen: Qwen2.5 VL 72B Instruct | |
|---|---|---|
| Anbieter | Qwen | |
| Eingabe | 0,88 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 0,78 €) | 2,80 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 2,51 €) |
| Ausgabe | 5,25 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 4,70 €) | 3,50 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 3,14 €) |
| Cache-Lesen | 0,09 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 0,08 €) | 1,40 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 1,25 €) |
| Cache-Schreiben | 0,29 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 0,26 €) | - |
| Schlussfolgern | 5,25 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 4,70 €) | - |
| Audioeingabe | 1,75 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 1,57 €) | - |
| Bild | 0,000001 $ / Bild (≈ 0,000000784 €) | - |
| Websuche | 49,00 $ / 1.000 Suchen (≈ 43,91 €) | - |
| Kontextfenster | 1.048.576 | 128.000 |
| Max. Ausgabe | 65.536 | 115.200 |
| Eingabe | text, image, video, file, audio | text, image |
| Ausgabe | text | text |
| Tool Calling | ||
| Strukturierte Ausgabe | ||
| Reasoning-Steuerung | ||
| Hinzugefügt | 03.03.2026 | 01.02.2025 |
Die wichtigsten Unterschiede
- Google: Gemini 3.1 Flash Lite Preview ist bei Eingabe-Tokens 69% günstiger.
- Qwen: Qwen2.5 VL 72B Instruct ist bei Ausgabe-Tokens 33% günstiger.
- Google: Gemini 3.1 Flash Lite Preview liest 8.2× mehr Kontext (1.048.576 Tokens).
- Nur Google: Gemini 3.1 Flash Lite Preview unterstützt Tool Calling.
- Nur Google: Gemini 3.1 Flash Lite Preview unterstützt Steuerung des Reasoning-Aufwands.
- Eine Anfrage mit 1.000 Eingabe- und 500 Ausgabe-Tokens kostet mit Google: Gemini 3.1 Flash Lite Preview 0,00350 $ und mit Qwen: Qwen2.5 VL 72B Instruct 0,00455 $.
Im Detail
Google: Gemini 3.1 Flash Lite Preview ist ein Google Modell, gelistet unter der Kategorie Text, und es erschien erstmals beim Anbieter am 2026-03-03. Qwen: Qwen2.5 VL 72B Instruct stammt von Qwen, liegt ebenfalls in der Kategorie Text und trägt ein Anbieter-Veröffentlichungsdatum von 2025-02-01. Beide werden über api14 als Textausgabe-Modelle bereitgestellt, sodass die Wahl zwischen ihnen davon abhängt, wie jedes Modell Eingaben verarbeitet und wie viel Spielraum es Ihnen gibt.
Die größte Trennung liegt bei Kontext und Eingabemodalität. Gemini 3.1 Flash Lite Preview akzeptiert Text, Bild, Video, Datei und Audio als Eingabe und bietet ein Kontextfenster von 1.048.576 Tokens, was das größere der beiden ist. Qwen2.5 VL 72B Instruct akzeptiert nur Text und Bild, mit einem Kontextfenster von 128.000 Tokens. Gemini 3.1 Flash Lite Preview ist außerdem das einzige der beiden, das Tool-Aufrufe und Reasoning-Steuerungen bereitstellt, da seine Parameterliste tools, tool_choice, reasoning, reasoning_effort und include_reasoning enthält. Bei strukturierten Ausgaben unterscheiden sich die beiden nicht wesentlich, und beide lassen Sie response_format, temperature, top_p, max_tokens und seed festlegen. Qwen2.5 VL 72B Instruct bietet Ihnen stattdessen einen breiteren Satz an Sampling- und Inspektionsreglern, darunter frequency_penalty, presence_penalty, repetition_penalty, logit_bias, logprobs, top_logprobs, top_k und stop. Beim Preis ist Gemini 3.1 Flash Lite Preview die günstigere Option für Eingabe, während Qwen2.5 VL 72B Instruct die günstigere Option für Ausgabe ist.
Für praktische Arbeit greifen Sie zu Gemini 3.1 Flash Lite Preview, wenn die Aufgabe lange Dokumente, große Codebasen oder gemischte Medien umfasst, da es Video, Audio und Dateien neben Text aufnehmen kann und weit mehr Kontext zur Verfügung hat. Es ist auch die Wahl, wenn Sie möchten, dass das Modell Tools aufruft, oder wenn Sie Reasoning einschalten und justieren möchten, wie viel davon Sie erhalten. Wählen Sie Qwen2.5 VL 72B Instruct, wenn Ihre Eingabe Text plus Bilder ist und 128.000 Tokens ausreichen, und wenn Ihnen Ausgabekosten wichtig sind oder Sie eine feinere Kontrolle über das Sampling durch Penalties, top_k, logit_bias und Log-Wahrscheinlichkeitsausgaben wünschen. Wenn Ihre Arbeitslast überwiegend Bildverständnis mit kurzen Prompts ist und Sie die Generierungskosten im Blick behalten, bleibt Qwen2.5 VL 72B Instruct die bessere Wahl, obwohl Gemini 3.1 Flash Lite Preview bei der Eingabe günstiger ist.
Beide Modelle über api14 aufzurufen funktioniert auf dieselbe Weise, da die API OpenAI-kompatibel ist. Sie richten Ihren Client auf denselben Endpunkt, senden denselben Anfragekörper im Chat-Completions-Stil und ändern nur die Modell-ID. Verwenden Sie google/gemini-3.1-flash-lite-preview für das Google Modell und qwen/qwen2.5-vl-72b-instruct für das Qwen Modell. Alles andere, Ihre Nachrichten, Ihre Bilder, Ihre Parameter, bleibt in derselben Form, sodass das Wechseln zwischen ihnen eine Änderung in einer Zeile ist und Sie Ergebnisse mit Ihren eigenen Daten vergleichen können, ohne Integrationscode umzuschreiben.
Wechseln mit einem String
Beide Modelle nutzen denselben Endpunkt und dieselbe Anfragestruktur. Ändern Sie den model-Wert von "google/gemini-3.1-flash-lite-preview" auf "qwen/qwen2.5-vl-72b-instruct", Prompts, Streaming und Tools funktionieren weiter.
import OpenAI from "openai";
const client = new OpenAI({
baseURL: "https://api14.com/api/v1",
apiKey: process.env.API14_API_KEY,
});
const result = await client.chat.completions.create({
"model": "qwen/qwen2.5-vl-72b-instruct",
"messages": [
{
"role": "user",
"content": "Explain vector databases in two sentences."
}
]
});
console.log(result.choices[0].message.content);
Weitere Vergleiche
- LiquidAI: LFM3-1.7B vs. Ricursive: Ripple 65B Preview
- LiquidAI: LFM3-1.7B vs. Crouton Alpha
- LiquidAI: LFM3-1.7B vs. Tencent: Hy4
- LiquidAI: LFM3-1.7B vs. Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Ricursive: Ripple 65B Preview vs. Crouton Alpha
- Ricursive: Ripple 65B Preview vs. Tencent: Hy4
- Ricursive: Ripple 65B Preview vs. Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Crouton Alpha vs. Tencent: Hy4