Google: Gemini 3.1 Flash Lite Preview vs. Thinking Machines: Inkling Small
Ein direkter Vergleich von Google: Gemini 3.1 Flash Lite Preview (0,88 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 0,78 €)) und Thinking Machines: Inkling Small (1,58 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 1,40 €)) mit aktuellen USD-Preisen und Funktionen aus dem api14-Katalog. Beide laufen über dieselbe OpenAI-kompatible API.
Technische Daten
| Google: Gemini 3.1 Flash Lite Preview | Thinking Machines: Inkling Small | |
|---|---|---|
| Anbieter | Thinking Machines | |
| Eingabe | 0,88 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 0,78 €) | 1,58 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 1,40 €) |
| Ausgabe | 5,25 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 4,68 €) | 4,20 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 3,74 €) |
| Cache-Lesen | 0,09 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 0,08 €) | 0,35 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 0,31 €) |
| Cache-Schreiben | 0,29 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 0,26 €) | - |
| Schlussfolgern | 5,25 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 4,68 €) | - |
| Audioeingabe | 1,75 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 1,56 €) | - |
| Bild | 0,000001 $ / Bild (≈ 0,000000779 €) | - |
| Websuche | 49,00 $ / 1.000 Suchen (≈ 43,63 €) | - |
| Kontextfenster | 1.048.576 | 524.288 |
| Max. Ausgabe | 65.536 | 262.144 |
| Eingabe | text, image, video, file, audio | text, image, audio |
| Ausgabe | text | text |
| Tool Calling | ||
| Strukturierte Ausgabe | ||
| Reasoning-Steuerung | ||
| Hinzugefügt | 03.03.2026 | 30.07.2026 |
Die wichtigsten Unterschiede
- Google: Gemini 3.1 Flash Lite Preview ist bei Eingabe-Tokens 44% günstiger.
- Thinking Machines: Inkling Small ist bei Ausgabe-Tokens 20% günstiger.
- Google: Gemini 3.1 Flash Lite Preview liest 2.0× mehr Kontext (1.048.576 Tokens).
- Nur Google: Gemini 3.1 Flash Lite Preview unterstützt strukturierte JSON-Ausgabe.
- Eine Anfrage mit 1.000 Eingabe- und 500 Ausgabe-Tokens kostet mit Google: Gemini 3.1 Flash Lite Preview 0,00350 $ und mit Thinking Machines: Inkling Small 0,00368 $.
Im Detail
Google: Gemini 3.1 Flash Lite Preview ist ein Textmodell von Google, gelistet unter der Modell-ID google/gemini-3.1-flash-lite-preview. Thinking Machines: Inkling Small ist ein Textmodell von Thinking Machines, gelistet unter der Modell-ID thinkingmachines/inkling-small. Beide werden über api14 als Textausgabemodelle mit Tool-Calling und Reasoning-Unterstützung bereitgestellt, sodass sie auf den ersten Blick wie Geschwister in derselben Kategorie wirken, aber sie wurden von unterschiedlichen Labs mit unterschiedlichen Prioritäten entwickelt.
Die deutlichste Trennung liegt bei Kontext und Eingabebreite. Gemini 3.1 Flash Lite Preview nimmt bis zu 1.048.576 Token Kontext auf, doppelt so viel wie die 524.288 Token, die Inkling Small akzeptiert. Es akzeptiert außerdem mehr Eingabetypen: Text, Bild, Video, Datei und Audio, während Inkling Small nur Text, Bild und Audio annimmt. Bei den Parametern unterstützt Gemini 3.1 Flash Lite Preview strukturierte Ausgaben und response_format, was Inkling Small nicht tut, während Inkling Small einen breiteren Satz an Sampling- und Penalty-Steuerungen bietet (frequency_penalty, presence_penalty, repetition_penalty, logit_bias, min_p, top_k, stop), die in der Liste von Gemini 3.1 Flash Lite Preview nicht enthalten sind. Keines der Modelle wird als das einzige mit Tools oder das einzige mit Reasoning herausgestellt, behandeln Sie diese also als etwa gleichwertig.
Für einen Entwickler, der zwischen ihnen wählt, zeigen die qualitativen Preisangaben in entgegengesetzte Richtungen: Gemini 3.1 Flash Lite Preview ist die günstigere Option für Eingabe, während Inkling Small die günstigere Option für Ausgabe ist. Das bedeutet, die richtige Wahl hängt von der Form Ihres Datenverkehrs ab. Wenn Sie lange Prompts, große Dokumente, Video oder Dateien senden oder einen sehr großen Arbeitskontext benötigen, ist Gemini 3.1 Flash Lite Preview die natürliche Wahl, und sein Eingabepreisvorteil verstärkt sich, je mehr Sie hineinschieben. Wenn Ihre Prompts kurz sind, aber Ihre Generierungen lang, zum Beispiel umfangreiche Reasoning-Spuren, lange Transkripte oder iteratives Verfassen, arbeitet die Ausgabepreisgestaltung von Inkling Small zu Ihren Gunsten. Wenn Sie strukturierte Ausgaben oder response_format benötigen, entscheidet das für Gemini 3.1 Flash Lite Preview, da Inkling Small diese Parameter nicht auflistet. Wenn Sie feine Kontrolle über Sampling durch Penalties, top_k oder min_p wünschen, ist Inkling Small das besser abstimmbare der beiden.
Der Aufruf eines der beiden über api14 verwendet dieselbe OpenAI-kompatible Oberfläche. Sie richten Ihren vorhandenen OpenAI-Client auf die Basis-URL von api14 mit Ihrem api14-Schlüssel aus und setzen dann das Feld model auf google/gemini-3.1-flash-lite-preview oder thinkingmachines/inkling-small. Alles andere, das messages-Array, das tools-Array, temperature, max_tokens, Reasoning-Einstellungen und Streaming, behält dieselbe Form. Das Wechseln zwischen den beiden ist eine einzeilige Änderung der Modell-ID, sodass Sie nach Aufgabe, nach Kostenprofil oder nach Kontextgröße routen können, ohne Ihre Integration neu zu schreiben.
Wechseln mit einem String
Beide Modelle nutzen denselben Endpunkt und dieselbe Anfragestruktur. Ändern Sie den model-Wert von "google/gemini-3.1-flash-lite-preview" auf "thinkingmachines/inkling-small", Prompts, Streaming und Tools funktionieren weiter.
import OpenAI from "openai";
const client = new OpenAI({
baseURL: "https://api14.com/api/v1",
apiKey: process.env.API14_API_KEY,
});
const result = await client.chat.completions.create({
"model": "thinkingmachines/inkling-small",
"messages": [
{
"role": "user",
"content": "Explain vector databases in two sentences."
}
]
});
console.log(result.choices[0].message.content);
Weitere Vergleiche
- LiquidAI: LFM3-1.7B vs. Ricursive: Ripple 65B Preview
- LiquidAI: LFM3-1.7B vs. Crouton Alpha
- LiquidAI: LFM3-1.7B vs. Tencent: Hy4
- LiquidAI: LFM3-1.7B vs. Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Ricursive: Ripple 65B Preview vs. Crouton Alpha
- Ricursive: Ripple 65B Preview vs. Tencent: Hy4
- Ricursive: Ripple 65B Preview vs. Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Crouton Alpha vs. Tencent: Hy4