Google: Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools vs. OpenAI: GPT-4o
Ein direkter Vergleich von Google: Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools (7,00 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 6,23 €)) und OpenAI: GPT-4o (8,75 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 7,79 €)) mit aktuellen USD-Preisen und Funktionen aus dem api14-Katalog. Beide laufen über dieselbe OpenAI-kompatible API.
Technische Daten
| Google: Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools | OpenAI: GPT-4o | |
|---|---|---|
| Anbieter | OpenAI | |
| Eingabe | 7,00 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 6,23 €) | 8,75 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 7,79 €) |
| Ausgabe | 42,00 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 37,40 €) | 35,00 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 31,17 €) |
| Cache-Lesen | 0,70 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 0,62 €) | 4,38 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 3,90 €) |
| Cache-Schreiben | 1,31 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 1,17 €) | - |
| Schlussfolgern | 42,00 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 37,40 €) | - |
| Audioeingabe | 7,00 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 6,23 €) | - |
| Bild | 0,000007 $ / Bild (≈ 0,00000623 €) | - |
| Websuche | 49,00 $ / 1.000 Suchen (≈ 43,63 €) | - |
| Kontextfenster | 1.048.576 | 128.000 |
| Max. Ausgabe | 65.536 | 16.384 |
| Eingabe | text, audio, image, video, file | text, image, file |
| Ausgabe | text | text |
| Tool Calling | ||
| Strukturierte Ausgabe | ||
| Reasoning-Steuerung | ||
| Hinzugefügt | 25.02.2026 | 13.05.2024 |
Die wichtigsten Unterschiede
- Google: Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools ist bei Eingabe-Tokens 20% günstiger.
- OpenAI: GPT-4o ist bei Ausgabe-Tokens 17% günstiger.
- Google: Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools liest 8.2× mehr Kontext (1.048.576 Tokens).
- Nur Google: Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools unterstützt Steuerung des Reasoning-Aufwands.
- Eine Anfrage mit 1.000 Eingabe- und 500 Ausgabe-Tokens kostet mit Google: Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools 0,03 $ und mit OpenAI: GPT-4o 0,03 $.
Im Detail
Google: Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools ist ein Google-Modell in der Kategorie Text, das vom Anbieter am 2026-02-25 veröffentlicht wurde. OpenAI: GPT-4o ist ein OpenAI-Modell, ebenfalls in der Kategorie Text, das von seinem Anbieter am 2024-05-13 veröffentlicht wurde. Beide werden über api14 unter OpenAI-kompatiblen Modell-IDs bereitgestellt, die Wahl zwischen ihnen dreht sich also hauptsächlich um Kontext, Modalitäten und die Parameter, die Sie benötigen.
Die deutlichste Trennung ist die Kontextlänge. Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools akzeptiert bis zu 1,048,576 Token, während GPT-4o bis zu 128,000 akzeptiert. Gemini nimmt außerdem mehr Eingabemodalitäten an: Text, Audio, Bild, Video und Datei. GPT-4o nimmt Text, Bild und Datei an. Beide geben nur Text zurück. Beim Reasoning bietet Gemini Reasoning-Steuerungen (include_reasoning, reasoning, reasoning_effort) und ist hier das einzige der beiden mit dieser Fähigkeit. Die Parametersätze unterscheiden sich auch in anderer Hinsicht: GPT-4o unterstützt frequency_penalty, logit_bias, logprobs, prediction, presence_penalty, stop, top_logprobs und web_search_options, von denen keiner in der Gemini-Liste erscheint, während Gemini top_p, temperature, seed, tools, tool_choice, structured_outputs, response_format und max_tokens genauso wie GPT-4o unterstützt. Keines der Modelle ist als einzigartig unterstützend für Tools oder strukturierte Ausgaben aufgeführt, daher ist das effektiv ein Gleichstand.
Für die praktische Auswahl greifen Sie zu Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools, wenn Ihre Eingabe groß ist (lange Dokumente, lange Transkripte, große Codebasen) oder wenn Sie Audio oder Video direkt einspeisen müssen, anstatt zuerst zu transkribieren oder Frames zu sampeln. Seine Reasoning-Parameter machen es auch zur natürlichen Wahl für Aufgaben, bei denen Sie steuern möchten, wie viel internen Reasoning-Aufwand das Modell betreibt. Greifen Sie zu GPT-4o, wenn Sie die Sampling- und Debugging-Steuerungen im OpenAI-Stil möchten: logprobs und top_logprobs zur Konfidenzprüfung, logit_bias für eingeschränktes Decoding, Presence- und Frequency-Penalties zur Wiederholungskontrolle, prediction für latenzempfindliche Bearbeitungen oder web_search_options. Wenn Ihre Eingaben Text und Bilder innerhalb von 128,000 Token sind und Sie keine Reasoning-Steuerungen benötigen, deckt GPT-4o denselben Bereich ab.
Beide über api14 aufzurufen hat dieselbe Request-Form, weil das Gateway OpenAI-kompatibel ist. Sie senden eine Chat-Completions-Anfrage an denselben Endpunkt mit denselben Headern und demselben JSON-Body, und das einzige Feld, das Sie ändern, ist model. Setzen Sie es auf "google/gemini-3.1-pro-preview-customtools" für das Google-Modell oder "openai/gpt-4o" für das OpenAI-Modell. Messages, tools, response_format und der Rest des Bodys bleiben, wo sie sind, das Umschalten ist also eine Ein-Zeilen-Änderung und Sie können eine einzige Client-Bibliothek für beide behalten. Denken Sie nur daran, dass Parameter nicht vollständig austauschbar sind: logprobs oder web_search_options an die Gemini-ID zu senden, oder reasoning_effort an die GPT-4o-ID, liegt außerhalb des unterstützten Satzes für dieses Modell, behalten Sie also die Parameterbehandlung pro Modell in Ihrem Code bei.
Wechseln mit einem String
Beide Modelle nutzen denselben Endpunkt und dieselbe Anfragestruktur. Ändern Sie den model-Wert von "google/gemini-3.1-pro-preview-customtools" auf "openai/gpt-4o", Prompts, Streaming und Tools funktionieren weiter.
import OpenAI from "openai";
const client = new OpenAI({
baseURL: "https://api14.com/api/v1",
apiKey: process.env.API14_API_KEY,
});
const result = await client.chat.completions.create({
"model": "openai/gpt-4o",
"messages": [
{
"role": "user",
"content": "Explain vector databases in two sentences."
}
]
});
console.log(result.choices[0].message.content);
Weitere Vergleiche
- LiquidAI: LFM3-1.7B vs. Ricursive: Ripple 65B Preview
- LiquidAI: LFM3-1.7B vs. Crouton Alpha
- LiquidAI: LFM3-1.7B vs. Tencent: Hy4
- LiquidAI: LFM3-1.7B vs. Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Ricursive: Ripple 65B Preview vs. Crouton Alpha
- Ricursive: Ripple 65B Preview vs. Tencent: Hy4
- Ricursive: Ripple 65B Preview vs. Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Crouton Alpha vs. Tencent: Hy4