Google: Nano Banana 2.1 vs. OpenAI: GPT Image 2.5 Sunburst
Ein direkter Vergleich von Google: Nano Banana 2.1 (5,25 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 4,68 €)) und OpenAI: GPT Image 2.5 Sunburst (28,00 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 24,93 €)) mit aktuellen USD-Preisen und Funktionen aus dem api14-Katalog. Beide laufen über dieselbe OpenAI-kompatible API.
Technische Daten
| Google: Nano Banana 2.1 | OpenAI: GPT Image 2.5 Sunburst | |
|---|---|---|
| Anbieter | OpenAI | |
| Eingabe | 5,25 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 4,68 €) | 28,00 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 24,93 €) |
| Ausgabe | 26,25 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 23,38 €) | 28,00 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 24,93 €) |
| Bildausgabe | 105,00 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 93,50 €) | 105,00 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 93,50 €) |
| Websuche | 49,00 $ / 1.000 Suchen (≈ 43,63 €) | 35,00 $ / 1.000 Suchen (≈ 31,17 €) |
| Cache-Lesen | - | 7,00 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 6,23 €) |
| Kontextfenster | 65.536 | 400.000 |
| Max. Ausgabe | 58.982 | 360.000 |
| Eingabe | image, text | text, image |
| Ausgabe | image, text | image |
| Tool Calling | ||
| Strukturierte Ausgabe | ||
| Reasoning-Steuerung | ||
| Hinzugefügt | 06.10.2026 | 09.09.2026 |
Die wichtigsten Unterschiede
- Google: Nano Banana 2.1 ist bei Eingabe-Tokens 81% günstiger.
- Google: Nano Banana 2.1 ist bei Ausgabe-Tokens 6% günstiger.
- OpenAI: GPT Image 2.5 Sunburst liest 6.1× mehr Kontext (400.000 Tokens).
- Nur Google: Nano Banana 2.1 unterstützt Tool Calling.
- Nur Google: Nano Banana 2.1 unterstützt Steuerung des Reasoning-Aufwands.
Im Detail
Google: Nano Banana 2.1 ist ein Bildmodell von Google, und OpenAI: GPT Image 2.5 Sunburst ist ein Bildmodell von OpenAI. Beide liegen auf api14 in der Kategorie Bild, also ist keines von beiden ein Allzweck-Textmodell, zu dem man greifen würde, um Dokumentation zu entwerfen oder Support-Tickets zu beantworten. Sie sind die beiden Bildoptionen in diesem Vergleich, hergestellt von konkurrierenden Labors, und die Wahl zwischen ihnen hängt davon ab, wie viel Kontext Sie benötigen, ob Sie zusammen mit dem Bild auch Text zurückbekommen möchten und ob Sie Tool-Aufrufe oder Reasoning-Steuerung brauchen.
Die deutlichste Trennung ist der Kontext. GPT Image 2.5 Sunburst akzeptiert bis zu 400.000 Token, was weit mehr ist als das Fenster von 65.536 Token bei Nano Banana 2.1, sodass lange Referenzdokumente, große Stapel von Quellbildern oder ausführliche Anweisungen bequemer auf dem OpenAI-Modell Platz finden. Auch die Modalitäten unterscheiden sich: Nano Banana 2.1 nimmt Bild und Text als Eingabe und kann Bild und Text als Ausgabe zurückgeben, während GPT Image 2.5 Sunburst Text und Bild annimmt, aber nur Bild zurückgibt. Bei den Parametern ist Nano Banana 2.1 das Modell, das Tools, Tool Choice und Reasoning unterstützt (einschließlich Reasoning Effort und Include Reasoning), und es legt außerdem Temperature und Top P offen, was GPT Image 2.5 Sunburst nicht tut. Structured Outputs und Seed sind bei beiden verfügbar. Nano Banana 2.1 ist das günstigere der beiden, sowohl bei der Eingabe als auch bei der Ausgabe, daher spricht der Preis für es, wenn Sie in großem Umfang generieren.
Für die praktische Arbeit wählen Sie GPT Image 2.5 Sunburst, wenn die Aufgabe überwiegend darin besteht, aus einer großen Menge Kontext zu generieren: ein langes Briefing, viele Referenzbilder oder ein Prompt, der aus einem großen Dokument zusammengesetzt ist, und wenn Sie nur ein Bild zurückbenötigen. Wählen Sie Nano Banana 2.1, wenn Sie möchten, dass das Modell Tools aufruft, wenn Sie Reasoning-Steuerung wünschen, um zu beeinflussen, wie es eine Anfrage durcharbeitet, wenn Sie eine Textantwort zusammen mit dem Bild zurückerhalten möchten oder wenn Sie die Sampling-Parameter mit Temperature und Top P abstimmen wollen. Wenn Ihre Pipeline kostenempfindlich ist und Ihre Prompts kurz genug sind, um in 65.536 Token zu passen, ist Nano Banana 2.1 die natürliche Standardwahl.
Beide über api14 aufzurufen funktioniert auf dieselbe Weise, weil das Gateway OpenAI-kompatibel ist. Sie richten Ihren vorhandenen Client auf api14, behalten Ihre übliche Anfrageform bei und ändern nur die Model-ID: Verwenden Sie "google/gemini-nano-banana-2.1" für das Google-Modell oder "openai/gpt-image-2.5-sunburst" für das OpenAI-Modell. Alles andere im Aufruf, die Messages, die Bild-Eingaben und die Verarbeitung der Antwort, bleibt wie es ist, sodass der Wechsel zwischen den beiden für einen Test eine Änderung in einer Zeile ist statt einer Neufassung.
Es gibt weiterhin Fälle, in denen das jeweils andere Modell gewinnt. Wenn Sie ein sehr großes Kontextfenster benötigen, ist GPT Image 2.5 Sunburst die bessere Wahl, unabhängig vom Preis, da Nano Banana 2.1 deutlich niedriger liegt. Wenn Sie Tool-Aufrufe oder Reasoning-Parameter benötigen, gilt das Umgekehrte, und Nano Banana 2.1 ist das einzige der beiden, das sie bietet. Prüfen Sie die aktuelle Preistabelle auf dieser Seite auf die derzeitigen Tarife, bevor Sie sich für eines der beiden für eine Aufgabe mit hohem Volumen entscheiden.
Wechseln mit einem String
Beide Modelle nutzen denselben Endpunkt und dieselbe Anfragestruktur. Ändern Sie den model-Wert von "google/gemini-nano-banana-2.1" auf "openai/gpt-image-2.5-sunburst", Prompts, Streaming und Tools funktionieren weiter.
import OpenAI from "openai";
const client = new OpenAI({
baseURL: "https://api14.com/api/v1",
apiKey: process.env.API14_API_KEY,
});
const result = await client.images.generate({
"model": "openai/gpt-image-2.5-sunburst",
"prompt": "A minimalist product photo of a ceramic mug on a wooden table",
"n": 1,
"aspect_ratio": "1:1"
});
import { writeFile } from "node:fs/promises";
await writeFile("image.png", Buffer.from(result.data[0].b64_json, "base64"));
Weitere Vergleiche
- OpenAI: GPT Image 2.6 Flare vs. OpenAI: GPT Image 2.6 Sunburst
- OpenAI: GPT Image 2.6 Flare vs. Auto Router
- OpenAI: GPT Image 2.6 Flare vs. Auto Code
- OpenAI: GPT Image 2.6 Flare vs. Sourceful: Riverflow V2.6 Pro
- OpenAI: GPT Image 2.6 Sunburst vs. Auto Router
- OpenAI: GPT Image 2.6 Sunburst vs. Auto Code
- OpenAI: GPT Image 2.6 Sunburst vs. Sourceful: Riverflow V2.6 Pro
- Auto Router vs. Auto Code