inclusionAI: Ling 3.1 Flash vs. Mistral: Ministral 3 8B 2512
Ein direkter Vergleich von inclusionAI: Ling 3.1 Flash (0,16 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 0,14 €)) und Mistral: Ministral 3 8B 2512 (0,52 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 0,47 €)) mit aktuellen USD-Preisen und Funktionen aus dem api14-Katalog. Beide laufen über dieselbe OpenAI-kompatible API.
Technische Daten
| inclusionAI: Ling 3.1 Flash | Mistral: Ministral 3 8B 2512 | |
|---|---|---|
| Anbieter | inclusionAI | Mistral |
| Eingabe | 0,16 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 0,14 €) | 0,52 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 0,47 €) |
| Ausgabe | 0,47 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 0,42 €) | 0,52 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 0,47 €) |
| Cache-Lesen | 0,03 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 0,03 €) | 0,05 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 0,05 €) |
| Kontextfenster | 1.000.000 | 262.144 |
| Max. Ausgabe | 262.144 | 209.715 |
| Eingabe | text | text, image |
| Ausgabe | text | text |
| Tool Calling | ||
| Strukturierte Ausgabe | ||
| Reasoning-Steuerung | ||
| Hinzugefügt | 02.10.2026 | 02.12.2025 |
Die wichtigsten Unterschiede
- inclusionAI: Ling 3.1 Flash ist bei Eingabe-Tokens 70% günstiger.
- inclusionAI: Ling 3.1 Flash ist bei Ausgabe-Tokens 10% günstiger.
- inclusionAI: Ling 3.1 Flash liest 3.8× mehr Kontext (1.000.000 Tokens).
- Nur inclusionAI: Ling 3.1 Flash unterstützt Steuerung des Reasoning-Aufwands.
- Eine Anfrage mit 1.000 Eingabe- und 500 Ausgabe-Tokens kostet mit inclusionAI: Ling 3.1 Flash 0,000394 $ und mit Mistral: Ministral 3 8B 2512 0,000788 $.
Im Detail
inclusionAI: Ling 3.1 Flash ist ein Textmodell von inclusionAI, veröffentlicht im Oktober 2026. Mistral: Ministral 3 8B 2512 ist ein Textmodell von Mistral, veröffentlicht im Dezember 2025. Beide werden auf api14 als Chat-Modelle bereitgestellt, und beide richten sich an Entwickler, die ein Allzweckmodell suchen, das sie von einem OpenAI-kompatiblen Client aus aufrufen können. Der wesentliche strukturelle Unterschied besteht darin, dass Ling 3.1 Flash ein deutlich größeres Kontextmodell ist, während Ministral 3 8B 2512 ein kleineres Modell ist, das zusätzlich Bilder akzeptiert.
Bei den Fähigkeiten bietet Ling 3.1 Flash ein Kontextfenster von einer Million Tokens, während Ministral 3 8B 2512 262144 Tokens bietet. Dadurch ist Ling 3.1 Flash die Wahl, wenn Ihr Prompt oder Ihr abgerufener Kontext sehr lang ist, da Sie weit mehr Material in einen einzelnen Aufruf packen können. Ministral 3 8B 2512 akzeptiert sowohl Text- als auch Bildeingabe, ist also das einzige der beiden, das ein Bild ansehen kann, während Ling 3.1 Flash nur Text entgegennimmt. Ling 3.1 Flash stellt außerdem reasoningbezogene Parameter bereit, die Ministral 3 8B 2512 nicht bietet, was wichtig ist, wenn Sie einen Reasoning-Schritt steuern oder inspizieren möchten. Beide unterstützen Tool-Aufrufe und strukturierte Ausgaben, sodass keines dort einen Vorteil hat. Ling 3.1 Flash ist die günstigere Option bei der Eingabe, während Ministral 3 8B 2512 die günstigere Option bei der Ausgabe ist, sodass das Kostenbild davon abhängt, ob Ihre Arbeitslast eingabelastig oder ausgabelastig ist. Prüfen Sie die aktuelle Preistabelle für die tatsächlichen Zahlen.
Für praktische Entscheidungen wählen Sie Ling 3.1 Flash, wenn Sie lange Dokumente, große Codebasen oder lange Gesprächsverläufe einspeisen und wenn Sie die zusätzlichen Reasoning-Steuerungen oder niedrigere Eingabekosten wünschen. Wählen Sie Ministral 3 8B 2512, wenn Ihre Aufgabe Bilder zusammen mit Text umfasst, wenn Ihre Ausgabe lang ist und Sie die niedrigeren Ausgabekosten wünschen, oder wenn ein Fenster von 262144 Tokens für die Aufgabe bereits mehr als ausreichend ist. Wenn Ihre Prompts kurz und Ihre Antworten lang sind, wird die Ausgabeseite der Rechnung dominieren, was für Ministral 3 8B 2512 spricht. Wenn Ihre Prompts lang und Ihre Antworten kurz sind, dominiert die Eingabeseite, was für Ling 3.1 Flash spricht.
Der Aufruf eines der beiden Modelle über api14 funktioniert auf dieselbe Weise, da die API OpenAI-kompatibel ist. Sie richten Ihren vorhandenen Client auf die api14-Basis-URL, senden Ihre Anfrage an den Chat-Completions-Endpunkt und setzen das Feld model auf die gewünschte id. Die einzige Änderung zwischen den beiden ist dieser String: Verwenden Sie inclusionai/ling-3.1-flash für Ling 3.1 Flash oder mistralai/ministral-8b-2512 für Ministral 3 8B 2512. Ihre Felder für messages, tools und response format bleiben unverändert, sodass der Modellwechsel eine Einzeilenänderung statt einer Neufassung ist.
Es gibt weiterhin Fälle, in denen das andere Modell gewinnt. Wenn Sie Bildeingabe benötigen, kann Ling 3.1 Flash Ihnen nicht helfen, sodass Ministral 3 8B 2512 die einzige Option der beiden ist. Wenn Sie ein sehr großes Kontextfenster oder Reasoning-Steuerungen benötigen, kann Ministral 3 8B 2512 nicht mit Ling 3.1 Flash mithalten, sodass die Wahl in die andere Richtung geht. Passen Sie das Modell an die Form Ihrer Anfrage an, nicht an ein allgemeines Gefühl davon, welches stärker ist.
Wechseln mit einem String
Beide Modelle nutzen denselben Endpunkt und dieselbe Anfragestruktur. Ändern Sie den model-Wert von "inclusionai/ling-3.1-flash" auf "mistralai/ministral-8b-2512", Prompts, Streaming und Tools funktionieren weiter.
import OpenAI from "openai";
const client = new OpenAI({
baseURL: "https://api14.com/api/v1",
apiKey: process.env.API14_API_KEY,
});
const result = await client.chat.completions.create({
"model": "mistralai/ministral-8b-2512",
"messages": [
{
"role": "user",
"content": "Explain vector databases in two sentences."
}
]
});
console.log(result.choices[0].message.content);
Weitere Vergleiche
- LiquidAI: LFM3-1.7B vs. Ricursive: Ripple 65B Preview
- LiquidAI: LFM3-1.7B vs. Crouton Alpha
- LiquidAI: LFM3-1.7B vs. Tencent: Hy4
- LiquidAI: LFM3-1.7B vs. Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Ricursive: Ripple 65B Preview vs. Crouton Alpha
- Ricursive: Ripple 65B Preview vs. Tencent: Hy4
- Ricursive: Ripple 65B Preview vs. Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Crouton Alpha vs. Tencent: Hy4