Wir verwenden Cookies. Cookies und Browserspeicher halten Sie angemeldet und merken sich Ihre Einstellungen. Mit Ihrer Zustimmung messen wir außerdem, wie die Website genutzt wird. Sie können jederzeit . Siehe unsere Cookie-Richtlinie.

LiquidAI: LFM2.5-2.6B vs. Meta: Llama 3.1 70B Instruct

Ein direkter Vergleich von LiquidAI: LFM2.5-2.6B (1,22 $ / 1 Mio. Tokens) und Meta: Llama 3.1 70B Instruct (1,40 $ / 1 Mio. Tokens) mit aktuellen USD-Preisen und Funktionen aus dem api14-Katalog. Beide laufen über dieselbe OpenAI-kompatible API.

Technische Daten

LiquidAI: LFM2.5-2.6BMeta: Llama 3.1 70B Instruct
AnbieterLiquidAIMeta
Eingabe1,22 $ / 1 Mio. Tokens1,40 $ / 1 Mio. Tokens
Ausgabe1,75 $ / 1 Mio. Tokens1,40 $ / 1 Mio. Tokens
Cache-Lesen0,14 $ / 1 Mio. Tokens-
Kontextfenster128.000131.072
Max. Ausgabe8.19216.384
Eingabetexttext
Ausgabetexttext
Tool Calling
Strukturierte Ausgabe
Reasoning-Steuerung
Hinzugefügt11.08.202623.07.2024

Die wichtigsten Unterschiede

  • LiquidAI: LFM2.5-2.6B ist bei Eingabe-Tokens 13% günstiger.
  • Meta: Llama 3.1 70B Instruct ist bei Ausgabe-Tokens 20% günstiger.
  • Nur LiquidAI: LFM2.5-2.6B unterstützt Steuerung des Reasoning-Aufwands.
  • Eine Anfrage mit 1.000 Eingabe- und 500 Ausgabe-Tokens kostet mit LiquidAI: LFM2.5-2.6B 0,00210 $ und mit Meta: Llama 3.1 70B Instruct 0,00210 $.

Wechseln mit einem String

Beide Modelle nutzen denselben Endpunkt und dieselbe Anfragestruktur. Ändern Sie den model-Wert von "liquid/lfm-2.5-2.6b" auf "meta-llama/llama-3.1-70b-instruct", Prompts, Streaming und Tools funktionieren weiter.

import OpenAI from "openai";

const client = new OpenAI({
  baseURL: "https://api14.com/api/v1",
  apiKey: process.env.API14_API_KEY,
});

const result = await client.chat.completions.create({
  "model": "meta-llama/llama-3.1-70b-instruct",
  "messages": [
    {
      "role": "user",
      "content": "Explain vector databases in two sentences."
    }
  ]
});
console.log(result.choices[0].message.content);

Weitere Vergleiche