MoonshotAI: Kimi K2.6 vs. Nous: Hermes 4 405B
Ein direkter Vergleich von MoonshotAI: Kimi K2.6 (2,28 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 2,03 €)) und Nous: Hermes 4 405B (3,50 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 3,12 €)) mit aktuellen USD-Preisen und Funktionen aus dem api14-Katalog. Beide laufen über dieselbe OpenAI-kompatible API.
Technische Daten
| MoonshotAI: Kimi K2.6 | Nous: Hermes 4 405B | |
|---|---|---|
| Anbieter | Moonshot AI | Nous |
| Eingabe | 2,28 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 2,03 €) | 3,50 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 3,12 €) |
| Ausgabe | 11,94 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 10,63 €) | 10,50 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 9,35 €) |
| Cache-Lesen | 0,52 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 0,47 €) | 0,70 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 0,62 €) |
| Kontextfenster | 262.144 | 131.072 |
| Max. Ausgabe | 235.929 | 117.964 |
| Eingabe | text, image | text |
| Ausgabe | text | text |
| Tool Calling | ||
| Strukturierte Ausgabe | ||
| Reasoning-Steuerung | ||
| Hinzugefügt | 20.04.2026 | 26.08.2025 |
Die wichtigsten Unterschiede
- MoonshotAI: Kimi K2.6 ist bei Eingabe-Tokens 35% günstiger.
- Nous: Hermes 4 405B ist bei Ausgabe-Tokens 12% günstiger.
- MoonshotAI: Kimi K2.6 liest 2.0× mehr Kontext (262.144 Tokens).
- Nur MoonshotAI: Kimi K2.6 unterstützt Tool Calling.
- Eine Anfrage mit 1.000 Eingabe- und 500 Ausgabe-Tokens kostet mit MoonshotAI: Kimi K2.6 0,00824 $ und mit Nous: Hermes 4 405B 0,00875 $.
Im Detail
MoonshotAI: Kimi K2.6 ist ein Textmodell von Moonshot AI, veröffentlicht am 2026-04-20. Nous: Hermes 4 405B ist ein Textmodell von Nous, veröffentlicht am 2025-08-26. Beide werden über api14 als Chat-Modelle mit Textausgabe bereitgestellt, sodass sie aus Sicht des Aufrufers dieselbe Art von Endpunkt sind, nur mit unterschiedlichen Gewichten und unterschiedlichen Anbietern im Hintergrund.
Die deutlichste Trennung liegt bei Kontext und Eingabemodalität. Kimi K2.6 akzeptiert einen Kontext von 262144 Tokens und nimmt sowohl Text- als auch Bildeingabe entgegen, während Hermes 4 405B auf 131072 Tokens begrenzt ist und nur Text annimmt. Wenn Sie also ein langes Dokument, einen großen Ausschnitt einer Codebasis oder einen Screenshot zusammen mit Ihrem Prompt einspeisen müssen, ist Kimi K2.6 das Modell, das das kann. Bei den Parametern bietet Kimi K2.6 eine breitere Oberfläche, einschließlich tools, tool_choice, parallel_tool_calls, logit_bias, min_p und seed, von denen keiner bei Hermes 4 405B erscheint. Beide Modelle listen reasoning und include_reasoning, und beide listen structured_outputs und response_format, sodass keines einen klaren Vorteil bei Reasoning oder strukturierter Ausgabe hat, basierend auf dem, was deklariert ist. Beim Preis ist Kimi K2.6 das günstigere der beiden für Eingabe, während Hermes 4 405B für Ausgabe günstiger ist, sodass das bessere Angebot davon abhängt, ob Ihre Arbeitslast eingabelastig oder ausgabelastig ist.
Für die praktische Auswahl greifen Sie zu Kimi K2.6, wenn die Aufgabe Bilder, sehr lange Eingaben oder Tool-Aufrufe umfasst. Agent-Schleifen, Retrieval über große Dokumente und alles, was Funktionen aufrufen oder parallele Tool-Aufrufe ausführen muss, passen gut dazu. Hermes 4 405B ist eine vernünftige Wahl, wenn Ihre Prompts und Completionen reiner Text sind, Ihr Kontext bequem unter 131072 Tokens liegt und Ihre Arbeitslast von generierter Ausgabe statt von konsumierter Eingabe dominiert wird, da seine Ausgabeseite die günstigere ist. Wenn Sie unsicher sind, macht die günstigere Eingabeseite von Kimi K2.6 es zur sichereren Standardwahl für Chat- und Analyseaufgaben, bei denen Sie viel Material einfügen.
Beide Modelle über api14 aufzurufen ist derselbe Vorgang. Beide sind OpenAI-kompatibel, also richten Sie Ihren vorhandenen Client auf die api14-Basis-URL, senden eine Anfrage an den Chat-Completions-Endpunkt und setzen das Feld model. Um Kimi K2.6 zu verwenden, setzen Sie die Modell-ID auf "moonshotai/kimi-k2.6". Um Hermes 4 405B zu verwenden, setzen Sie sie auf "nousresearch/hermes-4-405b". Sonst muss sich nichts an der Form der Anfrage ändern. Sie können einen Codepfad beibehalten und den String austauschen, was A/B-Tests zwischen ihnen günstig macht. Denken Sie nur daran, dass Sie, wenn Sie zu Hermes 4 405B wechseln, die Bildeingabe und die tool-bezogenen Parameter verlieren, also entfernen Sie diese aus der Anfrage oder sichern Sie sie hinter einer Fähigkeitsprüfung ab.
Es gibt weiterhin einen Fall für Hermes 4 405B, selbst wenn Kimi K2.6 wie die stärkere Option aussieht. Wenn Ihre Anwendung ausgabelastig ist, zum Beispiel bei Langform-Generierung, Zusammenfassung, die länglichen Text erzeugt, oder Batch-Jobs, bei denen die Completion viel größer als der Prompt ist, zählt die günstigere Ausgabeseite mehr als die günstigere Eingabeseite, und Hermes 4 405B wird zur wirtschaftlicheren Wahl. Es passt auch zu Arbeitslasten, die rein textbasiert sind und bequem innerhalb seines Kontextlimits liegen, wo der zusätzliche Kontext und die Bildunterstützung von Kimi K2.6 ungenutzt blieben.
Wechseln mit einem String
Beide Modelle nutzen denselben Endpunkt und dieselbe Anfragestruktur. Ändern Sie den model-Wert von "moonshotai/kimi-k2.6" auf "nousresearch/hermes-4-405b", Prompts, Streaming und Tools funktionieren weiter.
import OpenAI from "openai";
const client = new OpenAI({
baseURL: "https://api14.com/api/v1",
apiKey: process.env.API14_API_KEY,
});
const result = await client.chat.completions.create({
"model": "nousresearch/hermes-4-405b",
"messages": [
{
"role": "user",
"content": "Explain vector databases in two sentences."
}
]
});
console.log(result.choices[0].message.content);
Weitere Vergleiche
- LiquidAI: LFM3-1.7B vs. Ricursive: Ripple 65B Preview
- LiquidAI: LFM3-1.7B vs. Crouton Alpha
- LiquidAI: LFM3-1.7B vs. Tencent: Hy4
- LiquidAI: LFM3-1.7B vs. Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Ricursive: Ripple 65B Preview vs. Crouton Alpha
- Ricursive: Ripple 65B Preview vs. Tencent: Hy4
- Ricursive: Ripple 65B Preview vs. Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Crouton Alpha vs. Tencent: Hy4