OpenAI: GPT-4.1 vs. Pareto 26.9
Ein direkter Vergleich von OpenAI: GPT-4.1 (7,00 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 6,23 €)) und Pareto 26.9 (8,75 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 7,79 €)) mit aktuellen USD-Preisen und Funktionen aus dem api14-Katalog. Beide laufen über dieselbe OpenAI-kompatible API.
Technische Daten
| OpenAI: GPT-4.1 | Pareto 26.9 | |
|---|---|---|
| Anbieter | OpenAI | Unbiased |
| Eingabe | 7,00 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 6,23 €) | 8,75 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 7,79 €) |
| Ausgabe | 28,00 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 24,93 €) | 26,25 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 23,38 €) |
| Cache-Lesen | 1,75 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 1,56 €) | 0,88 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 0,78 €) |
| Websuche | 35,00 $ / 1.000 Suchen (≈ 31,17 €) | - |
| Kontextfenster | 1.047.576 | 262.144 |
| Max. Ausgabe | 32.768 | 131.072 |
| Eingabe | image, text, file | text, image |
| Ausgabe | text | text |
| Tool Calling | ||
| Strukturierte Ausgabe | ||
| Reasoning-Steuerung | ||
| Hinzugefügt | 14.04.2025 | 13.10.2026 |
Die wichtigsten Unterschiede
- OpenAI: GPT-4.1 ist bei Eingabe-Tokens 20% günstiger.
- Pareto 26.9 ist bei Ausgabe-Tokens 6% günstiger.
- OpenAI: GPT-4.1 liest 4.0× mehr Kontext (1.047.576 Tokens).
- Nur OpenAI: GPT-4.1 unterstützt strukturierte JSON-Ausgabe.
- Eine Anfrage mit 1.000 Eingabe- und 500 Ausgabe-Tokens kostet mit OpenAI: GPT-4.1 0,02 $ und mit Pareto 26.9 0,02 $.
Im Detail
OpenAI: GPT-4.1 ist ein Textmodell von OpenAI, veröffentlicht am 2025-04-14. Pareto 26.9 ist ein Textmodell von Unbiased, veröffentlicht am 2026-10-13. Beide werden über api14 als Chat-Textgeneratoren bereitgestellt, die Wahl zwischen ihnen hängt also davon ab, was zu Ihrer Arbeitslast passt, und nicht von einem Unterschied in der Art des Produkts.
Die deutlichste Trennung liegt beim Kontext. GPT-4.1 akzeptiert bis zu 1.047.576 Tokens, während Pareto 26.9 bis zu 262.144 Tokens akzeptiert, GPT-4.1 ist also die Wahl, wenn Sie sehr große Eingaben in einem einzigen Aufruf halten müssen. Bei den Eingaben nimmt GPT-4.1 Bild, Text und Datei entgegen, während Pareto 26.9 nur Text und Bild nimmt, Dateieingaben sind hier also eine Funktion von GPT-4.1. Beide geben nur Text zurück. Bei den Parametern unterstützt GPT-4.1 strukturierte Ausgaben und Antwortformat neben den üblichen Sampling- und Tool-Steuerungen, während Pareto 26.9 Antwortformat, Tools und Tool-Auswahl unterstützt, aber keine strukturierten Ausgaben. Keines ist als das einzige mit Tools aufgeführt, und die qualitativen Anmerkungen kennzeichnen keines als ausschließlich ein Reasoning-Modell, behandeln Sie Tool-Aufrufe also als bei beiden verfügbar und Reasoning als keinen entscheidenden Faktor.
Für die tägliche Arbeit wählen Sie nach der Form der Anfrage. Wenn Sie lange Dokumente, ganze Repositories, große Transkripte oder gemischtes Datei- und Bildmaterial in einen Prompt einspeisen, ist GPT-4.1 die natürliche Wahl, und seine Unterstützung für strukturierte Ausgaben hilft, wenn die Antwort einem Schema entsprechen muss. Wenn Ihre Prompts mittelgroß und überwiegend Text mit einigen Bildern sind, deckt Pareto 26.9 diesen Bereich ab, und es ist die günstigere Option bei der Ausgabe, was zählt, wenn Ihre Arbeitslast im Verhältnis zum Gelesenen viele Tokens erzeugt. GPT-4.1 ist die günstigere Option bei der Eingabe, leselastige, schreibarme Aufgaben neigen also kostenseitig zu ihm, während schreiblastige Aufgaben zu Pareto 26.9 neigen. Da die Live-Preistabelle auf dieser Seite die tatsächlichen Zahlen enthält, prüfen Sie sie gegen Ihr eigenes Eingabe- und Ausgabeverhältnis, bevor Sie sich entscheiden.
Der Aufruf beider Modelle funktioniert gleich. api14 stellt eine OpenAI-kompatible API bereit, Sie richten also Ihren vorhandenen Client auf die api14-Basis-URL, senden Ihren Schlüssel und setzen das Feld model. Um GPT-4.1 zu verwenden, setzen Sie die Modell-ID auf openai/gpt-4.1. Um Pareto 26.9 zu verwenden, setzen Sie sie auf unbiased/pareto-26.9. Alles andere im Anfragetext bleibt wie es ist, mit der einen Einschränkung, dass strukturierte Ausgaben nur auf der GPT-4.1-Seite verfügbar sind, wenn Sie sich also auf diesen Parameter verlassen, behalten Sie ihn bei Anfragen, die an openai/gpt-4.1 geroutet werden.
Es gibt weiterhin Fälle, in denen Pareto 26.9 die bessere Wahl ist, obwohl GPT-4.1 das größere Fenster und die breitere Eingabeunterstützung hat. Wenn Ihre Eingaben in 262.144 Tokens passen, Sie keine Dateieingaben oder strukturierten Ausgaben benötigen und Ihre Arbeitslast eine große Menge an Ausgabe-Tokens erzeugt, ist Pareto 26.9 die wirtschaftlichere Wahl beim Ausgabepreis und ein unkomplizierter Wechsel über denselben Endpunkt.
Wechseln mit einem String
Beide Modelle nutzen denselben Endpunkt und dieselbe Anfragestruktur. Ändern Sie den model-Wert von "openai/gpt-4.1" auf "unbiased/pareto-26.9", Prompts, Streaming und Tools funktionieren weiter.
import OpenAI from "openai";
const client = new OpenAI({
baseURL: "https://api14.com/api/v1",
apiKey: process.env.API14_API_KEY,
});
const result = await client.chat.completions.create({
"model": "unbiased/pareto-26.9",
"messages": [
{
"role": "user",
"content": "Explain vector databases in two sentences."
}
]
});
console.log(result.choices[0].message.content);
Weitere Vergleiche
- LiquidAI: LFM3-1.7B vs. Ricursive: Ripple 65B Preview
- LiquidAI: LFM3-1.7B vs. Crouton Alpha
- LiquidAI: LFM3-1.7B vs. Tencent: Hy4
- LiquidAI: LFM3-1.7B vs. Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Ricursive: Ripple 65B Preview vs. Crouton Alpha
- Ricursive: Ripple 65B Preview vs. Tencent: Hy4
- Ricursive: Ripple 65B Preview vs. Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Crouton Alpha vs. Tencent: Hy4