OpenAI: GPT-5.1-Codex-Mini vs. Qwen: Qwen3.6 Plus
Ein direkter Vergleich von OpenAI: GPT-5.1-Codex-Mini (0,88 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 0,78 €)) und Qwen: Qwen3.6 Plus (1,14 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 1,02 €)) mit aktuellen USD-Preisen und Funktionen aus dem api14-Katalog. Beide laufen über dieselbe OpenAI-kompatible API.
Technische Daten
| OpenAI: GPT-5.1-Codex-Mini | Qwen: Qwen3.6 Plus | |
|---|---|---|
| Anbieter | OpenAI | Qwen |
| Eingabe | 0,88 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 0,78 €) | 1,14 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 1,02 €) |
| Ausgabe | 7,00 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 6,27 €) | 6,83 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 6,12 €) |
| Cache-Lesen | 0,11 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 0,09 €) | - |
| Websuche | 35,00 $ / 1.000 Suchen (≈ 31,36 €) | - |
| Cache-Schreiben | - | 1,42 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 1,27 €) |
| Kontextfenster | 400.000 | 1.000.000 |
| Max. Ausgabe | 128.000 | 65.536 |
| Eingabe | image, text | text, image, video |
| Ausgabe | text | text |
| Tool Calling | ||
| Strukturierte Ausgabe | ||
| Reasoning-Steuerung | ||
| Hinzugefügt | 13.11.2025 | 02.04.2026 |
Die wichtigsten Unterschiede
- OpenAI: GPT-5.1-Codex-Mini ist bei Eingabe-Tokens 23% günstiger.
- Qwen: Qwen3.6 Plus liest 2.5× mehr Kontext (1.000.000 Tokens).
- Eine Anfrage mit 1.000 Eingabe- und 500 Ausgabe-Tokens kostet mit OpenAI: GPT-5.1-Codex-Mini 0,00438 $ und mit Qwen: Qwen3.6 Plus 0,00455 $.
Im Detail
OpenAI: GPT-5.1-Codex-Mini wird von OpenAI hergestellt und ist als Textmodell mit einem auf Coding ausgerichteten Namen positioniert. Qwen: Qwen3.6 Plus wird von Qwen hergestellt und ist ebenfalls ein Textmodell. Beide werden über api14 als Chat-Modelle bereitgestellt, sodass aus Sicht eines Entwicklers die Hauptentscheidung darin besteht, welches Verhalten und welche Limits zur Aufgabe passen, und nicht darin, von welcher Plattform sie stammen. Die beiden wurden zu unterschiedlichen Zeitpunkten veröffentlicht, wobei GPT-5.1-Codex-Mini im November 2025 und Qwen3.6 Plus im April 2026 erschien.
Die deutlichste Trennung liegt bei Kontext und Eingabemodalitäten. Qwen3.6 Plus hat ein größeres Kontextfenster, eine Million Token gegenüber vierhunderttausend bei GPT-5.1-Codex-Mini, sodass es deutlich mehr Material in einer einzigen Anfrage aufnehmen kann. Qwen3.6 Plus akzeptiert zudem Video als Eingabemodalität neben Text und Bildern, während GPT-5.1-Codex-Mini nur Text und Bilder akzeptiert. Beim Preis ist GPT-5.1-Codex-Mini die günstigere Option für Eingaben, während die Ausgabepreise bei beiden etwa gleich sind. Keines der Modelle wird als einzigartig in Bezug auf Tools, strukturierte Ausgaben oder Reasoning beschrieben, daher sind diese hier keine entscheidenden Faktoren. Die Parameterlisten unterscheiden sich jedoch: GPT-5.1-Codex-Mini bietet reasoning_effort, verbosity und max_completion_tokens, während Qwen3.6 Plus Sampling-Steuerungen wie temperature, top_p, top_k, frequency_penalty, presence_penalty, stop und logprobs bietet.
Für die praktische Auswahl greifen Sie zu GPT-5.1-Codex-Mini, wenn die Aufgabe codezentriert ist und Sie die Eingabekosten niedrig halten möchten, und wenn Reasoning-Effort- und Verbosity-Steuerungen nützlich sind, um abzustimmen, wie viel Arbeit das Modell vor der Antwort leistet. Es ist auch die natürliche Wahl, wenn Ihre Eingaben Text und Bilder sind und vierhunderttausend Token Kontext ausreichen. Wählen Sie Qwen3.6 Plus, wenn Sie das größere Kontextfenster benötigen, wenn Sie Video zusammen mit Text und Bildern einspeisen, oder wenn Sie feinkörnige Sampling-Steuerung über temperature, top_p, top_k und die Penalty-Parameter wünschen. Wenn Ihre Pipeline von logprobs oder top_logprobs abhängt, ist Qwen3.6 Plus das Modell, das diese bereitstellt.
Der Aufruf eines der beiden Modelle über api14 funktioniert auf die gleiche Weise, da die API OpenAI-kompatibel ist. Sie richten Ihren Client auf dieselbe Base-URL, senden denselben Request-Body im Chat-Completions-Stil und ändern nur die Modell-ID: verwenden Sie "openai/gpt-5.1-codex-mini" für das OpenAI-Modell und "qwen/qwen3.6-plus" für das Qwen-Modell. Alles andere, einschließlich Ihrer Authentifizierung und der Form des messages-Arrays, bleibt unverändert. Das macht es kostengünstig, beide gegen Ihre eigene Workload zu testen und pro Anfrage oder pro Umgebung zu wechseln.
Es gibt Fälle, in denen das jeweils andere Modell dennoch die bessere Wahl ist. Wenn Sie sich für GPT-5.1-Codex-Mini wegen Kosten und Coding-Arbeit entschieden haben, eine Anfrage aber einen sehr großen Dokumentensatz oder eine Video-Eingabe benötigt, deckt Qwen3.6 Plus das ab, ohne dass Sie Ihre Integration ändern müssen. Umgekehrt, wenn Sie Qwen3.6 Plus wegen seines Kontexts und der Sampling-Steuerungen verwenden, eine Aufgabe aber einfache Text- und Bildarbeit ist, bei der der Eingabepreis zählt, ist GPT-5.1-Codex-Mini die günstigere Eingabewahl. Da die Ausgabepreise etwa gleich sind, sollten die Eingabeseite sowie die Modalitäts- und Kontextlimits die Entscheidung treiben.
Wechseln mit einem String
Beide Modelle nutzen denselben Endpunkt und dieselbe Anfragestruktur. Ändern Sie den model-Wert von "openai/gpt-5.1-codex-mini" auf "qwen/qwen3.6-plus", Prompts, Streaming und Tools funktionieren weiter.
import OpenAI from "openai";
const client = new OpenAI({
baseURL: "https://api14.com/api/v1",
apiKey: process.env.API14_API_KEY,
});
const result = await client.chat.completions.create({
"model": "qwen/qwen3.6-plus",
"messages": [
{
"role": "user",
"content": "Explain vector databases in two sentences."
}
]
});
console.log(result.choices[0].message.content);
Weitere Vergleiche
- LiquidAI: LFM3-1.7B vs. Ricursive: Ripple 65B Preview
- LiquidAI: LFM3-1.7B vs. Crouton Alpha
- LiquidAI: LFM3-1.7B vs. Tencent: Hy4
- LiquidAI: LFM3-1.7B vs. Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Ricursive: Ripple 65B Preview vs. Crouton Alpha
- Ricursive: Ripple 65B Preview vs. Tencent: Hy4
- Ricursive: Ripple 65B Preview vs. Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Crouton Alpha vs. Tencent: Hy4