Wir verwenden Cookies. Cookies und Browserspeicher halten Sie angemeldet und merken sich Ihre Einstellungen. Mit Ihrer Zustimmung messen wir außerdem, wie die Website genutzt wird. Sie können jederzeit . Siehe unsere Cookie-Richtlinie.

Neu hier? So funktioniert’s Eine 1-minütige Tour durch Testbereich, Modelle und Ihren API-Schlüssel.

Flint (free) vs. Xing4.0 29B A4B (free): API-Preis, Kontext & Funktionen · api14

Recursive: Flint (free) vs. XingChen: Xing4.0 29B A4B (free)

Ein direkter Vergleich von Recursive: Flint (free) (Kostenlos) und XingChen: Xing4.0 29B A4B (free) (Kostenlos) mit aktuellen USD-Preisen und Funktionen aus dem api14-Katalog. Beide laufen über dieselbe OpenAI-kompatible API.

Technische Daten

	Recursive: Flint (free)	XingChen: Xing4.0 29B A4B (free)
Anbieter	Recursive	XingChen
Kontextfenster	262.144	262.144
Max. Ausgabe	235.929	235.929
Eingabe	text	text
Ausgabe	text	text
Tool Calling
Strukturierte Ausgabe
Reasoning-Steuerung
Hinzugefügt	21.10.2026	16.10.2026

Die wichtigsten Unterschiede

Nur XingChen: Xing4.0 29B A4B (free) unterstützt strukturierte JSON-Ausgabe.

Im Detail

Rekursiv: Flint (kostenlos) ist ein Textmodell von Rekursiv, veröffentlicht am 2026-10-21. XingChen: Xing4.0 29B A4B (kostenlos) ist ein Textmodell von XingChen, veröffentlicht am 2026-10-16. Beide sind auf api14 unter der Kategorie Text gelistet, und beide werden als kostenlose Endpunkte angeboten, sodass die Wahl zwischen ihnen eher auf das Verhalten und die Parameterunterstützung als auf den nominellen Preis hinausläuft. Keines der Modelle akzeptiert oder liefert etwas anderes als Text, wenn Ihre Anwendung also Bilder, Audio oder Dateien senden oder empfangen muss, ist keines von beiden die richtige Wahl, und Sie sollten sich anderswo auf dem Gateway umsehen.

Die beiden Modelle sind bei den Grundlagen nahe beieinander. Beide bieten ein Kontextfenster von 262144 Token, sodass lange Dokumente, große Codebasen und ausgedehnte Gesprächsverläufe in beide gleichermaßen gut passen. Beide unterstützen Reasoning-Ausgabe, und beide akzeptieren Tools, sodass Funktionsaufrufe und Agent-artige Schleifen auf beiden Seiten verfügbar sind. Der deutlichste Unterschied liegt bei der strukturierten Ausgabe: Xing4.0 29B A4B unterstützt strukturierte Ausgaben, während Flint diese Fähigkeit nicht auflistet. Auch die Parametersätze unterscheiden sich in ihrer Ausrichtung. Flint bietet logprobs und top_logprobs, was nützlich ist, wenn Sie Konfidenzsignale auf Token-Ebene wünschen, plus include_reasoning, reasoning, response_format, seed, stop, temperature, top_p, max_tokens und tools. Xing4.0 29B A4B bietet eine breitere Sampling- und Steuerungsoberfläche: frequency_penalty, presence_penalty, repetition_penalty, min_p, top_k, top_p, temperature, seed, stop, max_tokens, response_format, structured_outputs, tool_choice, tools, include_reasoning und reasoning. Kurz gesagt, Flint neigt zur Introspektion über Log-Wahrscheinlichkeiten, während Xing4.0 29B A4B zu feinkörniger Steuerung und schemaeingeschränkter Generierung neigt.

Für die tägliche Arbeit wählen Sie basierend auf der Form der Ausgabe, die Sie benötigen. Wenn Sie Extraktionspipelines, Formularausfüllung, Klassifikation mit einem festen Label-Satz oder irgendetwas erstellen, das JSON zurückgeben muss, das einem Schema entspricht, ist Xing4.0 29B A4B die natürlichere Wahl, weil strukturierte Ausgaben direkt unterstützt werden und tool_choice Ihnen explizite Kontrolle darüber gibt, wann ein Tool aufgerufen werden muss. Seine Penalty-Parameter helfen auch, wenn Sie langen repetitiven Text generieren und Schleifen unterdrücken möchten. Wenn Sie stattdessen einen Prompt debuggen, Kandidatenvervollständigungen vergleichen oder ein System erstellen, das seine eigenen Ausgaben bewertet, ist Flint attraktiv, weil logprobs und top_logprobs Ihnen erlauben, die Verteilung hinter jedem Token zu untersuchen. Beide bewältigen Long-Context-Reasoning-Aufgaben auf dem Papier gleichermaßen gut, sodass für eine einfache Chat- oder Zusammenfassungsaufgabe mit großem Input beide geeignet sind und Sie anhand von Latenz und Ausgabequalität aus Ihren eigenen Tests entscheiden können.

Wechseln mit einem String

Beide Modelle nutzen denselben Endpunkt und dieselbe Anfragestruktur. Ändern Sie den model-Wert von "recursive/flint-v1.0:free" auf "xingchen-agi/xing4.0-29b-a4b:free", Prompts, Streaming und Tools funktionieren weiter.

Recursive: Flint (free): Details & Testbereich →XingChen: Xing4.0 29B A4B (free): Details & Testbereich →

import OpenAI from "openai";

const client = new OpenAI({
  baseURL: "https://api14.com/api/v1",
  apiKey: process.env.API14_API_KEY,
});

const result = await client.chat.completions.create({
  "model": "xingchen-agi/xing4.0-29b-a4b:free",
  "messages": [
    {
      "role": "user",
      "content": "Explain vector databases in two sentences."
    }
  ]
});
console.log(result.choices[0].message.content);

Recursive: Flint (free) vs. XingChen: Xing4.0 29B A4B (free)

Technische Daten

Die wichtigsten Unterschiede

Im Detail

Wechseln mit einem String

Weitere Vergleiche