Cohere: Command R (08-2024) contra MiniMax: MiniMax M3.1 Flash
Una comparativa lado a lado de Cohere: Command R (08-2024) (0,52 US$ / 1M fragmentos (≈ 0,47 €)) y MiniMax: MiniMax M3.1 Flash (0,52 US$ / 1M fragmentos (≈ 0,47 €)) con precios actuales en USD y capacidades del catálogo de api14. Ambos funcionan a través de la misma API compatible con OpenAI.
Especificaciones
| Cohere: Command R (08-2024) | MiniMax: MiniMax M3.1 Flash | |
|---|---|---|
| Proveedor | Cohere | MiniMax |
| Entrada | 0,52 US$ / 1M fragmentos (≈ 0,47 €) | 0,52 US$ / 1M fragmentos (≈ 0,47 €) |
| Salida | 2,10 US$ / 1M fragmentos (≈ 1,87 €) | 2,10 US$ / 1M fragmentos (≈ 1,87 €) |
| Lectura de caché | - | 0,05 US$ / 1M fragmentos (≈ 0,05 €) |
| Ventana de contexto | 128.000 | 1.048.576 |
| Salida máxima | 4000 | 524.288 |
| Entrada | text | text, image, video |
| Salida | text | text |
| Llamadas a herramientas | ||
| Salida estructurada | ||
| Control del razonamiento | ||
| Añadido | 30 ago 2024 | 19 oct 2026 |
Diferencias clave
- Ambos tienen aproximadamente el mismo precio de entrada.
- MiniMax: MiniMax M3.1 Flash lee 8.2× más contexto (1.048.576 tokens).
- Solo MiniMax: MiniMax M3.1 Flash admite control del esfuerzo de razonamiento.
- Una solicitud con 1.000 tokens de entrada y 500 de salida cuesta 0,00158 US$ con Cohere: Command R (08-2024) y 0,00158 US$ con MiniMax: MiniMax M3.1 Flash.
En detalle
Cohere: Command R (08-2024) es un modelo de texto de Cohere, lanzado el 2024-08-30. MiniMax: MiniMax M3.1 Flash es un modelo de texto de MiniMax, lanzado el 2026-10-19. Ambos se sitúan en la categoría de texto y ambos devuelven salida de texto, así que a nivel de propósito básico están orientados al mismo tipo de trabajo: generar y transformar lenguaje a través de una API.
La división más clara está en el contexto y las modalidades de entrada. Command R acepta solo texto, con una ventana de contexto de 128,000 tokens. MiniMax M3.1 Flash acepta entrada de texto, imagen y vídeo, y su ventana de contexto es de 1,048,576 tokens, que es sustancialmente mayor. MiniMax M3.1 Flash también expone controles de razonamiento (include_reasoning, reasoning, reasoning_effort) que Command R no lista, así que es el único de los dos con un modo de razonamiento explícito. En llamada a herramientas y salidas estructuradas los dos están efectivamente igualados, ya que ambos listan tools, tool_choice y structured_outputs entre sus parámetros soportados. MiniMax M3.1 Flash es el más barato de los dos tanto en entrada como en salida, y es el que tiene el contexto más grande.
Para el trabajo de texto del día a día, cualquiera de los dos modelos sirve, y la elección se reduce a qué le estás dando como entrada y cuánto quieres pagar. Si tu tarea es generación de texto simple, resumen, extracción o flujos de trabajo impulsados por herramientas sobre documentos que caben cómodamente en 128,000 tokens, Command R es una opción razonable y bien especificada con los parámetros que la mayoría de los equipos espera. Si necesitas pasar imágenes o vídeo junto con texto, o estás trabajando con entradas muy largas que de otro modo necesitarían fragmentación, MiniMax M3.1 Flash encaja mejor porque acepta esas modalidades y retiene mucho más contexto en una sola llamada. Si quieres que el modelo exponga sus pasos de razonamiento o quieres ajustar el esfuerzo de razonamiento, esa es otra razón para elegir MiniMax M3.1 Flash. El coste apunta en la misma dirección, ya que MiniMax M3.1 Flash es más barato tanto en entrada como en salida.
Llamar a cualquiera de los dos modelos a través de api14 funciona de la misma manera, porque la API es compatible con OpenAI. Apuntas tu cliente a la URL base de api14, envías tu solicitud al endpoint de chat completions con tu clave de api14, y estableces el campo model al id que quieras. Para usar Command R, establece el model a "cohere/command-r-08-2024". Para usar MiniMax M3.1 Flash, establece el model a "minimax/minimax-m3.1-flash". Nada más en la forma de la solicitud tiene que cambiar para el caso básico: el mismo array de messages, la misma estructura de roles, la misma opción de streaming. Puedes mantener una sola ruta de código y cambiar de modelo cambiando esa única cadena, lo que facilita comparar salidas o recurrir de uno a otro.
Todavía hay casos en los que Command R es la mejor elección. Si tu carga de trabajo es solo texto, cabe dentro de 128,000 tokens, y no necesitas controles de razonamiento, las modalidades extra y el contexto mucho mayor de MiniMax M3.1 Flash no te aportan nada, y una superficie de parámetros más pequeña y simple puede ser más fácil de razonar cuando estás ajustando temperature, top_p, penalizaciones y stop sequences. Ambos modelos soportan los mismos parámetros centrales de muestreo y de herramientas, así que si tu pipeline ya apunta a esos, Command R encajará sin cambios. El compromiso es directo: elige MiniMax M3.1 Flash cuando necesites imágenes, vídeo, un contexto muy grande, controles de razonamiento o menor coste, y elige Command R cuando tus entradas sean de texto y de tamaño moderado y prefieras el conjunto de parámetros más estrecho y familiar.
Cambia con una sola cadena
Ambos modelos usan el mismo endpoint y la misma estructura de solicitud. Cambia el valor de model de "cohere/command-r-08-2024" a "minimax/minimax-m3.1-flash": los prompts, el streaming y las herramientas siguen funcionando.
import OpenAI from "openai";
const client = new OpenAI({
baseURL: "https://api14.com/api/v1",
apiKey: process.env.API14_API_KEY,
});
const result = await client.chat.completions.create({
"model": "minimax/minimax-m3.1-flash",
"messages": [
{
"role": "user",
"content": "Explain vector databases in two sentences."
}
]
});
console.log(result.choices[0].message.content);
Más comparativas
- LiquidAI: LFM3-1.7B contra Ricursive: Ripple 65B Preview
- LiquidAI: LFM3-1.7B contra Crouton Alpha
- LiquidAI: LFM3-1.7B contra Tencent: Hy4
- LiquidAI: LFM3-1.7B contra Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Ricursive: Ripple 65B Preview contra Crouton Alpha
- Ricursive: Ripple 65B Preview contra Tencent: Hy4
- Ricursive: Ripple 65B Preview contra Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Crouton Alpha contra Tencent: Hy4