DeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash contra Inception: Mercury 2
Una comparativa lado a lado de DeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash (0,18 US$ / 1M fragmentos (≈ 0,16 €)) y Inception: Mercury 2 (0,88 US$ / 1M fragmentos (≈ 0,78 €)) con precios actuales en USD y capacidades del catálogo de api14. Ambos funcionan a través de la misma API compatible con OpenAI.
Especificaciones
| DeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash | Inception: Mercury 2 | |
|---|---|---|
| Proveedor | DeepSeek | Inception |
| Entrada | 0,18 US$ / 1M fragmentos (≈ 0,16 €) | 0,88 US$ / 1M fragmentos (≈ 0,78 €) |
| Salida | 1,98 US$ / 1M fragmentos (≈ 1,77 €) | 2,63 US$ / 1M fragmentos (≈ 2,34 €) |
| Lectura de caché | 0,06 US$ / 1M fragmentos (≈ 0,06 €) | 0,09 US$ / 1M fragmentos (≈ 0,08 €) |
| Ventana de contexto | 1.048.576 | 128.000 |
| Salida máxima | 943.718 | 50.000 |
| Entrada | text, image | text |
| Salida | text | text |
| Llamadas a herramientas | ||
| Salida estructurada | ||
| Control del razonamiento | ||
| Añadido | 10 sept 2026 | 4 mar 2026 |
Diferencias clave
- DeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash es 80% más barato en tokens de entrada.
- DeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash es 24% más barato en tokens de salida.
- DeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash lee 8.2× más contexto (1.048.576 tokens).
- Una solicitud con 1.000 tokens de entrada y 500 de salida cuesta 0,00117 US$ con DeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash y 0,00219 US$ con Inception: Mercury 2.
En detalle
DeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash es un modelo de texto de DeepSeek, lanzado el 10 de septiembre de 2026. Inception: Mercury 2 es un modelo de texto de Inception, lanzado el 4 de marzo de 2026. Ambos se sirven a través de api14 como modelos de categoría de texto, por lo que ninguno es especialista en generación de audio o vídeo. La principal diferencia a primera vista es la antigüedad y el alcance: Mercury 2 lleva más tiempo disponible, mientras que DeepSeek V4.1 Flash es el recién llegado con un conjunto mucho más amplio de parámetros ajustables.
Los dos difieren más en la ventana de contexto y el manejo de la entrada. DeepSeek V4.1 Flash acepta entrada de texto e imagen y produce salida de texto, con una longitud de contexto de 1.048.576 tokens. Mercury 2 acepta solo texto y produce salida de texto, con una longitud de contexto de 128.000 tokens. Por lo tanto, DeepSeek V4.1 Flash tiene el contexto más grande por un amplio margen y es el único de los dos que puede examinar imágenes. DeepSeek V4.1 Flash también expone una lista de parámetros más larga, que incluye penalizaciones de frecuencia y presencia, logit bias, logprobs y top logprobs, min_p, top_a, top_k, seed, penalización por repetición y llamadas a herramientas en paralelo. Mercury 2 admite un conjunto más pequeño: include_reasoning, max_tokens, reasoning, reasoning_effort, response_format, stop, structured_outputs, temperature, tool_choice y tools. Ambos admiten herramientas y salidas estructuradas, y ambos exponen controles de razonamiento, por lo que esos no son puntos de separación. La división práctica es amplitud frente a simplicidad.
Para elegir entre ellos, comience por el tamaño de la entrada. Si envía documentos largos, bases de código grandes, transcripciones extensas o contexto de varios archivos, DeepSeek V4.1 Flash es la elección natural porque su ventana de contexto es mucho más grande. Si su tarea implica capturas de pantalla, páginas escaneadas o diagramas junto con texto, DeepSeek V4.1 Flash es la única opción aquí que acepta entrada de imágenes. Si necesita un control preciso sobre el muestreo, como seeds para reproducibilidad, logprobs para comprobaciones de confianza o penalizaciones para dirigir la repetición, DeepSeek V4.1 Flash le ofrece esos ajustes. Mercury 2 es la opción más ligera cuando sus prompts son de cortos a moderados, solo texto, y principalmente desea temperature, reasoning effort, herramientas y salidas estructuradas. Cubre los patrones de producción comunes sin los parámetros adicionales que hay que razonar. En cuanto al precio, DeepSeek V4.1 Flash es el más barato de los dos tanto en entrada como en salida, por lo que el trabajo de texto sensible al costo y de alto volumen también se inclina hacia él.
Llamar a cualquiera de los dos modelos a través de api14 funciona de la misma manera porque la API es compatible con OpenAI. Apunta su cliente a la URL base de api14, envía su clave y utiliza la solicitud de estilo chat completions que ya usa. Lo único que cambia entre los dos es la cadena del id del modelo: use "deepseek/deepseek-v4.1-flash" para DeepSeek V4.1 Flash y "inception/mercury-2" para Mercury 2. Su matriz de mensajes, definiciones de herramientas y configuraciones de formato de respuesta se mantienen sin cambios. Si cambia de Mercury 2 a DeepSeek V4.1 Flash, puede mantener la misma forma de solicitud y simplemente agregar los parámetros que desee del conjunto más grande. A la inversa, elimine cualquier parámetro que Mercury 2 no liste, como logprobs o seed, y quite el contenido de imagen de sus mensajes.
Cambia con una sola cadena
Ambos modelos usan el mismo endpoint y la misma estructura de solicitud. Cambia el valor de model de "deepseek/deepseek-v4.1-flash" a "inception/mercury-2": los prompts, el streaming y las herramientas siguen funcionando.
import OpenAI from "openai";
const client = new OpenAI({
baseURL: "https://api14.com/api/v1",
apiKey: process.env.API14_API_KEY,
});
const result = await client.chat.completions.create({
"model": "inception/mercury-2",
"messages": [
{
"role": "user",
"content": "Explain vector databases in two sentences."
}
]
});
console.log(result.choices[0].message.content);
Más comparativas
- LiquidAI: LFM3-1.7B contra Ricursive: Ripple 65B Preview
- LiquidAI: LFM3-1.7B contra Crouton Alpha
- LiquidAI: LFM3-1.7B contra Tencent: Hy4
- LiquidAI: LFM3-1.7B contra Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Ricursive: Ripple 65B Preview contra Crouton Alpha
- Ricursive: Ripple 65B Preview contra Tencent: Hy4
- Ricursive: Ripple 65B Preview contra Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Crouton Alpha contra Tencent: Hy4