Elorian: Glimpse contra Moondream: Moondream 3.1
Una comparativa lado a lado de Elorian: Glimpse (2,10 US$ / 1M fragmentos (≈ 1,87 €)) y Moondream: Moondream 3.1 (1,05 US$ / 1M fragmentos (≈ 0,94 €)) con precios actuales en USD y capacidades del catálogo de api14. Ambos funcionan a través de la misma API compatible con OpenAI.
Especificaciones
| Elorian: Glimpse | Moondream: Moondream 3.1 | |
|---|---|---|
| Proveedor | Elorian | Moondream |
| Entrada | 2,10 US$ / 1M fragmentos (≈ 1,87 €) | 1,05 US$ / 1M fragmentos (≈ 0,94 €) |
| Salida | 10,50 US$ / 1M fragmentos (≈ 9,35 €) | 8,75 US$ / 1M fragmentos (≈ 7,79 €) |
| Lectura de caché | 0,21 US$ / 1M fragmentos (≈ 0,19 €) | - |
| Ventana de contexto | 262.144 | 32.000 |
| Salida máxima | 256.000 | 4096 |
| Entrada | text, image, video | text, image |
| Salida | text | text |
| Llamadas a herramientas | ||
| Salida estructurada | ||
| Control del razonamiento | ||
| Añadido | 17 oct 2026 | 15 oct 2026 |
Diferencias clave
- Moondream: Moondream 3.1 es 50% más barato en tokens de entrada.
- Moondream: Moondream 3.1 es 17% más barato en tokens de salida.
- Elorian: Glimpse lee 8.2× más contexto (262.144 tokens).
- Solo Elorian: Glimpse admite llamadas a herramientas.
- Solo Elorian: Glimpse admite salida JSON estructurada.
- Una solicitud con 1.000 tokens de entrada y 500 de salida cuesta 0,00735 US$ con Elorian: Glimpse y 0,00542 US$ con Moondream: Moondream 3.1.
En detalle
Elorian: Glimpse es un modelo de salida de texto de Elorian, y Moondream: Moondream 3.1 es un modelo de salida de texto de Moondream. Ambos figuran en api14 dentro de la categoría de texto, y ambos aceptan entrada de texto e imagen. Los dos llegaron casi al mismo tiempo, con Moondream 3.1 lanzado el 2026-10-15 y Glimpse el 2026-10-17, así que ninguno es una opción heredada que elegirías solo por costumbre. La diferencia práctica empieza por los fabricantes: Elorian creó Glimpse como un modelo de contexto grande y capaz de usar herramientas, mientras que Moondream creó Moondream 3.1 como un modelo de lenguaje visual más ligero.
La división más clara está en el contexto. Glimpse ofrece una ventana de contexto de 262144 tokens, mientras que Moondream 3.1 ofrece 32000 tokens, así que Glimpse es el indicado cuando necesitas mantener documentos largos, transcripciones o video de varias horas junto con tus instrucciones. Glimpse también acepta entrada de video, cosa que Moondream 3.1 no hace; Moondream 3.1 solo toma texto e imágenes. En cuanto a parámetros, Glimpse admite tools, tool choice, structured outputs, response format, logprobs, top logprobs, logit bias, penalizaciones de frecuencia y presencia, penalización de repetición, min p, top k, stop y controles de razonamiento. Moondream 3.1 admite un conjunto mucho más pequeño: include reasoning, reasoning, max tokens, max completion tokens, temperature y top p. Si necesitas llamadas a funciones o que te devuelva un esquema JSON estricto, solo Glimpse lo cubre. Ninguno de los dos modelos es significativamente distinto en compatibilidad de razonamiento según la comparación disponible, así que eso no es un factor decisivo.
Para el trabajo diario, elige según la forma de la tarea. Si estás poniendo leyendas o consultando imágenes individuales, extrayendo campos de una foto, o ejecutando una tarea de visión de alto volumen donde el costo importa, Moondream 3.1 es la opción más barata tanto en entrada como en salida, y su contexto más pequeño rara vez es una limitación cuando cada solicitud lleva una imagen y un prompt corto. Si estás alimentando PDFs largos, grabaciones de una hora, o un video más un conjunto largo de instrucciones, Glimpse es el adecuado, ya que Moondream 3.1 no puede tomar video en absoluto y su contexto es mucho más pequeño. Si tu aplicación necesita que el modelo llame a herramientas, devuelva salida estructurada o exponga probabilidades logarítmicas para puntuar y filtrar, Glimpse es el único de los dos que admite esos parámetros. Moondream 3.1 sigue siendo la mejor opción para comprensión de imágenes sencilla a escala, donde su precio más bajo y su superficie de parámetros más simple son suficientes.
Llamar a cualquiera de los dos modelos a través de api14 funciona igual, porque la API es compatible con OpenAI. Apuntas tu cliente OpenAI existente a la URL base de api14, envías tu clave y configuras el campo model con el id que quieras. Para usar Glimpse, configura el model como elorian/glimpse. Para usar Moondream 3.1, configúralo como moondream/moondream3.1-9b-a2b. Todo lo demás en el cuerpo de la solicitud mantiene la forma que ya usas: messages con partes de contenido de texto e imagen, más los parámetros que ese modelo admita. Cambiar entre los dos es un cambio de una línea en el id del modelo, así que puedes enrutar las solicitudes de imágenes baratas a Moondream 3.1 y las solicitudes de contexto largo o que usan herramientas a Glimpse desde la misma ruta de código. Solo recuerda que parámetros como tools o structured outputs solo tendrán efecto en Glimpse, y que las partes de contenido de video solo aplican allí también.
Cambia con una sola cadena
Ambos modelos usan el mismo endpoint y la misma estructura de solicitud. Cambia el valor de model de "elorian/glimpse" a "moondream/moondream3.1-9b-a2b": los prompts, el streaming y las herramientas siguen funcionando.
import OpenAI from "openai";
const client = new OpenAI({
baseURL: "https://api14.com/api/v1",
apiKey: process.env.API14_API_KEY,
});
const result = await client.chat.completions.create({
"model": "moondream/moondream3.1-9b-a2b",
"messages": [
{
"role": "user",
"content": "Explain vector databases in two sentences."
}
]
});
console.log(result.choices[0].message.content);
Más comparativas
- LiquidAI: LFM3-1.7B contra Ricursive: Ripple 65B Preview
- LiquidAI: LFM3-1.7B contra Crouton Alpha
- LiquidAI: LFM3-1.7B contra Tencent: Hy4
- LiquidAI: LFM3-1.7B contra Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Ricursive: Ripple 65B Preview contra Crouton Alpha
- Ricursive: Ripple 65B Preview contra Tencent: Hy4
- Ricursive: Ripple 65B Preview contra Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Crouton Alpha contra Tencent: Hy4