Nous: Hermes 4 405B contra SpaceXAI: Grok 4.3
Una comparativa lado a lado de Nous: Hermes 4 405B (3,50 US$ / 1M fragmentos (≈ 3,14 €)) y SpaceXAI: Grok 4.3 (4,38 US$ / 1M fragmentos (≈ 3,92 €)) con precios actuales en USD y capacidades del catálogo de api14. Ambos funcionan a través de la misma API compatible con OpenAI.
Especificaciones
| Nous: Hermes 4 405B | SpaceXAI: Grok 4.3 | |
|---|---|---|
| Proveedor | Nous | xAI |
| Entrada | 3,50 US$ / 1M fragmentos (≈ 3,14 €) | 4,38 US$ / 1M fragmentos (≈ 3,92 €) |
| Salida | 10,50 US$ / 1M fragmentos (≈ 9,41 €) | 8,75 US$ / 1M fragmentos (≈ 7,84 €) |
| Lectura de caché | 0,70 US$ / 1M fragmentos (≈ 0,63 €) | 0,70 US$ / 1M fragmentos (≈ 0,63 €) |
| Búsqueda web | - | 17,50 US$ / 1K búsquedas (≈ 15,68 €) |
| Ventana de contexto | 131.072 | 1.000.000 |
| Salida máxima | 117.964 | 900.000 |
| Entrada | text | text, image, file |
| Salida | text | text |
| Llamadas a herramientas | ||
| Salida estructurada | ||
| Control del razonamiento | ||
| Añadido | 26 ago 2025 | 30 abr 2026 |
Diferencias clave
- Nous: Hermes 4 405B es 20% más barato en tokens de entrada.
- SpaceXAI: Grok 4.3 es 17% más barato en tokens de salida.
- SpaceXAI: Grok 4.3 lee 7.6× más contexto (1.000.000 tokens).
- Solo SpaceXAI: Grok 4.3 admite llamadas a herramientas.
- Una solicitud con 1.000 tokens de entrada y 500 de salida cuesta 0,00875 US$ con Nous: Hermes 4 405B y 0,00875 US$ con SpaceXAI: Grok 4.3.
En detalle
Nous: Hermes 4 405B está hecho por Nous, mientras que SpaceXAI: Grok 4.3 proviene de xAI. Ambos son modelos de generación de texto, lo que significa que ambos reciben entrada y producen salida de texto, y ambos se sitúan en la misma categoría amplia en api14. Los dos difieren en el momento de lanzamiento, con Hermes 4 405B llegando el 2025-08-26 y Grok 4.3 el 2026-04-30, por lo que Grok 4.3 es el más nuevo de la pareja.
La división más clara está en el contexto y el manejo de entrada. Grok 4.3 admite una ventana de contexto de 1,000,000 tokens, que es mayor que los 131,072 tokens que acepta Hermes 4 405B. Grok 4.3 también acepta entradas de texto, imagen y archivo, mientras que Hermes 4 405B acepta solo texto. Ambos producen solo texto. En cuanto a herramientas, Grok 4.3 es el que expone tools y tool_choice, así que si tu flujo de trabajo depende de llamadas a funciones, ese es el modelo al que recurrir. Hermes 4 405B en cambio enumera un conjunto de controles de muestreo y salida como frequency_penalty, presence_penalty, repetition_penalty, top_k, temperature, top_p, logprobs, top_logprobs, response_format y structured_outputs. Grok 4.3 admite varios de los mismos controles, incluidos temperature, top_p, logprobs, top_logprobs, response_format, structured_outputs y reasoning, además de reasoning_effort y seed, pero no enumera los parámetros de penalización ni top_k. Ninguno de los modelos se describe como únicamente mejor en salida estructurada o razonamiento, así que trátalos como aproximadamente comparables para fines de planificación.
Para la selección práctica, empieza por el tipo de entrada y el tamaño del material. Si envías documentos largos, bases de código grandes o cualquier cosa que necesite caber en una sola llamada, el contexto más grande de Grok 4.3 lo convierte en la elección natural. Si necesitas pasar imágenes o archivos junto con texto, solo Grok 4.3 maneja eso. Si necesitas llamadas a herramientas, de nuevo Grok 4.3 es el que lo admite. Hermes 4 405B es la mejor opción cuando tu tarea es texto simple de entrada y salida de texto, cuando quieres los controles de muestreo adicionales que expone (penalizaciones y top_k en particular), o cuando estás optimizando para el costo de entrada, ya que es el más barato de los dos en entrada. El precio de salida va en la dirección opuesta, con Grok 4.3 siendo más barato en salida, así que el panorama de costos depende de tu relación de entrada a salida. Para prompts cortos con generaciones largas, Grok 4.3 puede terminar siendo más barato en general; para prompts largos con respuestas cortas, la entrada más barata de Hermes 4 405B importa más.
Llamar a cualquiera de los dos modelos a través de api14 funciona de la misma manera porque la puerta de enlace es compatible con OpenAI. Apuntas tu cliente a la misma URL base, envías el mismo cuerpo de solicitud estilo chat completions, y cambias solo el id del modelo. Usa "nousresearch/hermes-4-405b" para enrutar a Hermes 4 405B, o "x-ai/grok-4.3" para enrutar a Grok 4.3. Los parámetros que pases que un modelo dado no admite deben descartarse o ignorarse, así que mantén tu carga útil de solicitud en la intersección de las dos listas de parámetros si quieres que una sola ruta de código sirva a ambos, o ramifica según el id del modelo cuando necesites tools, reasoning_effort, seed o los parámetros de penalización.
Cambia con una sola cadena
Ambos modelos usan el mismo endpoint y la misma estructura de solicitud. Cambia el valor de model de "nousresearch/hermes-4-405b" a "x-ai/grok-4.3": los prompts, el streaming y las herramientas siguen funcionando.
import OpenAI from "openai";
const client = new OpenAI({
baseURL: "https://api14.com/api/v1",
apiKey: process.env.API14_API_KEY,
});
const result = await client.chat.completions.create({
"model": "x-ai/grok-4.3",
"messages": [
{
"role": "user",
"content": "Explain vector databases in two sentences."
}
]
});
console.log(result.choices[0].message.content);
Más comparativas
- LiquidAI: LFM3-1.7B contra Ricursive: Ripple 65B Preview
- LiquidAI: LFM3-1.7B contra Crouton Alpha
- LiquidAI: LFM3-1.7B contra Tencent: Hy4
- LiquidAI: LFM3-1.7B contra Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Ricursive: Ripple 65B Preview contra Crouton Alpha
- Ricursive: Ripple 65B Preview contra Tencent: Hy4
- Ricursive: Ripple 65B Preview contra Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Crouton Alpha contra Tencent: Hy4