Nous: Hermes 4 405B contre SpaceXAI: Grok 4.3
Un comparatif côte à côte de Nous: Hermes 4 405B (3,50 $US / 1M jetons (≈ 3,14 €)) et SpaceXAI: Grok 4.3 (4,38 $US / 1M jetons (≈ 3,92 €)) d’après les prix actuels en USD et les capacités du catalogue api14. Les deux passent par la même API compatible OpenAI.
Caractéristiques
| Nous: Hermes 4 405B | SpaceXAI: Grok 4.3 | |
|---|---|---|
| Fournisseur | Nous | xAI |
| Entrée | 3,50 $US / 1M jetons (≈ 3,14 €) | 4,38 $US / 1M jetons (≈ 3,92 €) |
| Sortie | 10,50 $US / 1M jetons (≈ 9,41 €) | 8,75 $US / 1M jetons (≈ 7,84 €) |
| Lecture du cache | 0,70 $US / 1M jetons (≈ 0,63 €) | 0,70 $US / 1M jetons (≈ 0,63 €) |
| Recherche web | - | 17,50 $US / 1K recherches (≈ 15,68 €) |
| Fenêtre de contexte | 131 072 | 1 000 000 |
| Sortie max. | 117 964 | 900 000 |
| Entrée | text | text, image, file |
| Sortie | text | text |
| Appel d’outils | ||
| Sortie structurée | ||
| Contrôle du raisonnement | ||
| Ajouté le | 26 août 2025 | 30 avr. 2026 |
Principales différences
- Nous: Hermes 4 405B est 20% moins cher sur les tokens d’entrée.
- SpaceXAI: Grok 4.3 est 17% moins cher sur les tokens de sortie.
- SpaceXAI: Grok 4.3 lit 7.6× plus de contexte (1 000 000 tokens).
- Seul SpaceXAI: Grok 4.3 prend en charge l’appel d’outils.
- Une requête de 1 000 tokens en entrée et 500 en sortie coûte 0,00875 $US avec Nous: Hermes 4 405B et 0,00875 $US avec SpaceXAI: Grok 4.3.
En détail
Nous : Hermes 4 405B est développé par Nous, tandis que SpaceXAI : Grok 4.3 provient de xAI. Tous deux sont des modèles de génération de texte, ce qui signifie que les deux prennent une entrée et produisent une sortie texte, et tous deux se situent dans la même grande catégorie sur api14. Les deux diffèrent par leur date de sortie, Hermes 4 405B étant arrivé le 2025-08-26 et Grok 4.3 le 2026-04-30, donc Grok 4.3 est le plus récent des deux.
La différence la plus nette concerne le contexte et la gestion des entrées. Grok 4.3 prend en charge une fenêtre de contexte de 1 000 000 de tokens, ce qui est plus grand que les 131 072 tokens qu'accepte Hermes 4 405B. Grok 4.3 accepte également les entrées texte, image et fichier, tandis que Hermes 4 405B n'accepte que le texte. Les deux ne produisent que du texte en sortie. Côté outillage, c'est Grok 4.3 qui expose tools et tool_choice, donc si votre flux de travail dépend de l'appel de fonctions, c'est le modèle vers lequel vous tourner. Hermes 4 405B liste à la place un ensemble de contrôles d'échantillonnage et de sortie tels que frequency_penalty, presence_penalty, repetition_penalty, top_k, temperature, top_p, logprobs, top_logprobs, response_format et structured_outputs. Grok 4.3 prend en charge plusieurs de ces mêmes contrôles, notamment temperature, top_p, logprobs, top_logprobs, response_format, structured_outputs et reasoning, plus reasoning_effort et seed, mais il ne liste pas les paramètres de pénalité ni top_k. Aucun des deux modèles n'est décrit comme étant uniquement meilleur en sortie structurée ou en raisonnement, donc considérez ces aspects comme à peu près comparables pour la planification.
Pour la sélection pratique, commencez par le type d'entrée et la taille du matériel. Si vous envoyez de longs documents, de grandes bases de code, ou tout ce qui doit tenir dans un seul appel, le contexte plus grand de Grok 4.3 en fait le choix naturel. Si vous devez transmettre des images ou des fichiers en plus du texte, seul Grok 4.3 le gère. Si vous avez besoin d'appel d'outils, là encore c'est Grok 4.3 qui le prend en charge. Hermes 4 405B convient mieux lorsque votre tâche se limite à du texte en entrée et en sortie, lorsque vous voulez les contrôles d'échantillonnage supplémentaires qu'il expose (les pénalités et top_k en particulier), ou lorsque vous optimisez pour le coût d'entrée, puisqu'il est le moins cher des deux en entrée. La tarification de sortie va dans l'autre sens, Grok 4.3 étant moins cher en sortie, donc le tableau des coûts dépend de votre ratio entrée sur sortie. Pour des invites courtes avec de longues générations, Grok 4.3 peut s'avérer globalement moins cher ; pour de longues invites avec des réponses courtes, l'entrée moins chère de Hermes 4 405B compte davantage.
Appeler l'un ou l'autre modèle via api14 fonctionne de la même manière, car la passerelle est compatible OpenAI. Vous pointez votre client vers la même URL de base, envoyez le même corps de requête de style chat completions, et ne changez que l'identifiant du modèle. Utilisez "nousresearch/hermes-4-405b" pour router vers Hermes 4 405B, ou "x-ai/grok-4.3" pour router vers Grok 4.3. Les paramètres que vous transmettez et qu'un modèle donné ne prend pas en charge doivent être supprimés ou ignorés, donc limitez votre charge utile de requête à l'intersection des deux listes de paramètres si vous voulez qu'un seul chemin de code serve les deux, ou branchez selon l'identifiant du modèle lorsque vous avez besoin de tools, reasoning_effort, seed, ou des paramètres de pénalité.
Changer de modèle en une chaîne
Les deux modèles utilisent le même endpoint et la même structure de requête. Remplacez la valeur de model "nousresearch/hermes-4-405b" par "x-ai/grok-4.3" : prompts, streaming et outils continuent de fonctionner.
import OpenAI from "openai";
const client = new OpenAI({
baseURL: "https://api14.com/api/v1",
apiKey: process.env.API14_API_KEY,
});
const result = await client.chat.completions.create({
"model": "x-ai/grok-4.3",
"messages": [
{
"role": "user",
"content": "Explain vector databases in two sentences."
}
]
});
console.log(result.choices[0].message.content);
Plus de comparatifs
- LiquidAI: LFM3-1.7B contre Ricursive: Ripple 65B Preview
- LiquidAI: LFM3-1.7B contre Crouton Alpha
- LiquidAI: LFM3-1.7B contre Tencent: Hy4
- LiquidAI: LFM3-1.7B contre Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Ricursive: Ripple 65B Preview contre Crouton Alpha
- Ricursive: Ripple 65B Preview contre Tencent: Hy4
- Ricursive: Ripple 65B Preview contre Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Crouton Alpha contre Tencent: Hy4