OpenAI: GPT-4.1 contre Pareto 26.9
Un comparatif côte à côte de OpenAI: GPT-4.1 (7,00 $US / 1M jetons (≈ 6,23 €)) et Pareto 26.9 (8,75 $US / 1M jetons (≈ 7,79 €)) d’après les prix actuels en USD et les capacités du catalogue api14. Les deux passent par la même API compatible OpenAI.
Caractéristiques
| OpenAI: GPT-4.1 | Pareto 26.9 | |
|---|---|---|
| Fournisseur | OpenAI | Unbiased |
| Entrée | 7,00 $US / 1M jetons (≈ 6,23 €) | 8,75 $US / 1M jetons (≈ 7,79 €) |
| Sortie | 28,00 $US / 1M jetons (≈ 24,93 €) | 26,25 $US / 1M jetons (≈ 23,38 €) |
| Lecture du cache | 1,75 $US / 1M jetons (≈ 1,56 €) | 0,88 $US / 1M jetons (≈ 0,78 €) |
| Recherche web | 35,00 $US / 1K recherches (≈ 31,17 €) | - |
| Fenêtre de contexte | 1 047 576 | 262 144 |
| Sortie max. | 32 768 | 131 072 |
| Entrée | image, text, file | text, image |
| Sortie | text | text |
| Appel d’outils | ||
| Sortie structurée | ||
| Contrôle du raisonnement | ||
| Ajouté le | 14 avr. 2025 | 13 oct. 2026 |
Principales différences
- OpenAI: GPT-4.1 est 20% moins cher sur les tokens d’entrée.
- Pareto 26.9 est 6% moins cher sur les tokens de sortie.
- OpenAI: GPT-4.1 lit 4.0× plus de contexte (1 047 576 tokens).
- Seul OpenAI: GPT-4.1 prend en charge la sortie JSON structurée.
- Une requête de 1 000 tokens en entrée et 500 en sortie coûte 0,02 $US avec OpenAI: GPT-4.1 et 0,02 $US avec Pareto 26.9.
En détail
OpenAI : GPT-4.1 est un modèle texte d'OpenAI, publié le 2025-04-14. Pareto 26.9 est un modèle texte d'Unbiased, publié le 2026-10-13. Les deux sont servis via api14 comme générateurs de texte de style chat, donc le choix entre eux dépend de l'adéquation à votre charge de travail plutôt que d'une différence de nature de produit.
La séparation la plus nette concerne le contexte. GPT-4.1 accepte jusqu'à 1 047 576 tokens, tandis que Pareto 26.9 accepte jusqu'à 262 144 tokens, donc GPT-4.1 est celui vers lequel se tourner lorsque vous devez contenir de très grandes entrées en un seul appel. Côté entrées, GPT-4.1 prend image, texte et fichier, alors que Pareto 26.9 ne prend que texte et image, donc les entrées fichier sont une fonctionnalité de GPT-4.1 ici. Les deux ne renvoient que du texte. Côté paramètres, GPT-4.1 prend en charge les sorties structurées et le format de réponse en plus des contrôles habituels d'échantillonnage et d'outils, tandis que Pareto 26.9 prend en charge le format de réponse, les outils et le choix d'outil mais pas les sorties structurées. Aucun n'est présenté comme le seul à disposer des outils, et les notes qualitatives ne marquent ni l'un ni l'autre comme uniquement un modèle de raisonnement, donc considérez l'appel d'outils comme disponible sur les deux et le raisonnement comme non décisif.
Pour le travail quotidien, choisissez selon la forme de la requête. Si vous injectez de longs documents, des dépôts entiers, de grandes transcriptions ou un mélange de fichiers et d'images dans un seul prompt, GPT-4.1 est le choix naturel, et sa prise en charge des sorties structurées aide lorsque vous avez besoin que la réponse respecte un schéma. Si vos prompts sont de taille modérée et majoritairement du texte avec quelques images, Pareto 26.9 couvre ce terrain, et c'est l'option la moins chère en sortie, ce qui compte lorsque votre charge de travail génère beaucoup de tokens par rapport à ce qu'elle lit. GPT-4.1 est l'option la moins chère en entrée, donc les tâches à forte lecture et faible écriture penchent de son côté en coût, tandis que les tâches à forte écriture penchent vers Pareto 26.9. Comme le tableau des prix en direct sur cette page contient les chiffres réels, vérifiez-le par rapport à votre propre ratio entrée/sortie avant de décider.
Appeler l'un ou l'autre modèle fonctionne de la même manière. api14 expose une API compatible OpenAI, donc vous pointez votre client existant vers l'URL de base api14, envoyez votre clé, et définissez le champ model. Pour utiliser GPT-4.1, définissez l'id du modèle sur openai/gpt-4.1. Pour utiliser Pareto 26.9, définissez-le sur unbiased/pareto-26.9. Tout le reste dans le corps de la requête reste tel quel, avec la seule réserve que les sorties structurées ne sont disponibles que du côté GPT-4.1, donc si vous dépendez de ce paramètre, gardez-le sur les requêtes routées vers openai/gpt-4.1.
Il reste des cas où Pareto 26.9 est le meilleur choix même si GPT-4.1 a la fenêtre plus grande et la prise en charge d'entrées plus large. Si vos entrées tiennent dans 262 144 tokens, que vous n'avez pas besoin d'entrées fichier ni de sorties structurées, et que votre charge de travail produit un grand volume de tokens de sortie, Pareto 26.9 est le choix le plus économique en tarification de sortie et constitue un remplacement simple via le même endpoint.
Changer de modèle en une chaîne
Les deux modèles utilisent le même endpoint et la même structure de requête. Remplacez la valeur de model "openai/gpt-4.1" par "unbiased/pareto-26.9" : prompts, streaming et outils continuent de fonctionner.
import OpenAI from "openai";
const client = new OpenAI({
baseURL: "https://api14.com/api/v1",
apiKey: process.env.API14_API_KEY,
});
const result = await client.chat.completions.create({
"model": "unbiased/pareto-26.9",
"messages": [
{
"role": "user",
"content": "Explain vector databases in two sentences."
}
]
});
console.log(result.choices[0].message.content);
Plus de comparatifs
- LiquidAI: LFM3-1.7B contre Ricursive: Ripple 65B Preview
- LiquidAI: LFM3-1.7B contre Crouton Alpha
- LiquidAI: LFM3-1.7B contre Tencent: Hy4
- LiquidAI: LFM3-1.7B contre Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Ricursive: Ripple 65B Preview contre Crouton Alpha
- Ricursive: Ripple 65B Preview contre Tencent: Hy4
- Ricursive: Ripple 65B Preview contre Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Crouton Alpha contre Tencent: Hy4