StepFun: Step 5 Preview contre SpaceXAI: Grok 4.20 Multi-Agent
Un comparatif côte à côte de StepFun: Step 5 Preview (3,50 $US / 1M jetons (≈ 3,14 €)) et SpaceXAI: Grok 4.20 Multi-Agent (4,38 $US / 1M jetons (≈ 3,92 €)) d’après les prix actuels en USD et les capacités du catalogue api14. Les deux passent par la même API compatible OpenAI.
Caractéristiques
| StepFun: Step 5 Preview | SpaceXAI: Grok 4.20 Multi-Agent | |
|---|---|---|
| Fournisseur | StepFun | xAI |
| Entrée | 3,50 $US / 1M jetons (≈ 3,14 €) | 4,38 $US / 1M jetons (≈ 3,92 €) |
| Sortie | 9,45 $US / 1M jetons (≈ 8,47 €) | 8,75 $US / 1M jetons (≈ 7,84 €) |
| Lecture du cache | 0,35 $US / 1M jetons (≈ 0,31 €) | 0,70 $US / 1M jetons (≈ 0,63 €) |
| Recherche web | - | 17,50 $US / 1K recherches (≈ 15,68 €) |
| Fenêtre de contexte | 1 048 576 | 2 000 000 |
| Sortie max. | 64 000 | 1 800 000 |
| Entrée | text, image, video | text, image, file |
| Sortie | text | text |
| Appel d’outils | ||
| Sortie structurée | ||
| Contrôle du raisonnement | ||
| Ajouté le | 8 oct. 2026 | 31 mars 2026 |
Principales différences
- StepFun: Step 5 Preview est 20% moins cher sur les tokens d’entrée.
- SpaceXAI: Grok 4.20 Multi-Agent est 7% moins cher sur les tokens de sortie.
- SpaceXAI: Grok 4.20 Multi-Agent lit 1.9× plus de contexte (2 000 000 tokens).
- Seul StepFun: Step 5 Preview prend en charge l’appel d’outils.
- Une requête de 1 000 tokens en entrée et 500 en sortie coûte 0,00823 $US avec StepFun: Step 5 Preview et 0,00875 $US avec SpaceXAI: Grok 4.20 Multi-Agent.
En détail
StepFun : Step 5 Preview est créé par StepFun, et SpaceXAI : Grok 4.20 Multi-Agent est créé par xAI. Les deux sont des modèles de sortie texte dans la catégorie texte, donc aucun ne renvoie d'images ou d'audio ; quoi que vous envoyiez, vous recevez du texte écrit en retour. Le nom indique quelque chose sur l'accent mis : Step 5 Preview est une version préliminaire de StepFun, tandis que Grok 4.20 Multi-Agent signale une conception multi-agent de xAI. Les deux sont accessibles via api14 côte à côte, ce qui facilite leur comparaison sur la même charge de travail.
La séparation la plus claire concerne le contexte et la gestion des entrées. Grok 4.20 Multi-Agent a la fenêtre de contexte la plus grande, donc il peut contenir substantiellement plus de matière en un seul appel, et il accepte les entrées texte, image et fichier. Step 5 Preview accepte les entrées texte, image et vidéo, ce qui en fait celui à privilégier lorsque votre entrée est une vidéo plutôt qu'un document. Côté paramètres, Step 5 Preview expose un ensemble plus large, incluant tools et tool_choice, ainsi que frequency_penalty, presence_penalty, repetition_penalty, min_p, top_k et seed. Grok 4.20 Multi-Agent prend en charge un ensemble plus restreint : reasoning et reasoning_effort, logprobs et top_logprobs, response_format, structured_outputs, temperature, top_p, max_tokens et seed. Les sorties structurées et les contrôles de raisonnement sont disponibles sur les deux, donc ce ne sont pas des facteurs décisifs. L'appel d'outils est l'asymétrie notable, puisque seul Step 5 Preview liste tools et tool_choice.
Pour le choix de la tâche, commencez par le type d'entrée. Si vous fournissez de la vidéo, Step 5 Preview est le choix naturel car c'est le seul des deux à lister la vidéo comme modalité d'entrée. Si vous fournissez de longs documents, de grandes bases de code ou des fichiers, Grok 4.20 Multi-Agent convient mieux : il prend les entrées fichier et dispose de la fenêtre de contexte plus grande, donc vous pouvez éviter le découpage. Si votre flux de travail dépend de l'appel de fonctions ou de l'utilisation d'outils, Step 5 Preview est le choix le plus sûr car tools et tool_choice figurent dans sa liste de paramètres pris en charge. Si vous avez besoin d'un contrôle fin de l'échantillonnage, Step 5 Preview vous donne aussi plus de réglages, comme top_k, min_p et les paramètres de pénalité. Côté coût, Step 5 Preview est l'option la moins chère pour l'entrée, tandis que Grok 4.20 Multi-Agent est moins cher pour la sortie, donc le meilleur rapport qualité-prix dépend de si votre charge de travail est intensive en entrée ou en sortie. Consultez le tableau des prix en direct pour les chiffres réels.
Appeler l'un ou l'autre modèle via api14 fonctionne de la même manière, car la passerelle est compatible OpenAI. Vous pointez votre client vers l'URL de base api14, envoyez votre requête au point de terminaison chat completions, et définissez le champ model sur l'id souhaité. Pour utiliser le modèle de StepFun, définissez l'id du modèle sur stepfun/step-5-preview. Pour utiliser le modèle de xAI, définissez-le sur x-ai/grok-4.20-multi-agent. Tout le reste dans le corps de la requête garde la même forme : messages, temperature, max_tokens et le reste. Passer de l'un à l'autre est un changement d'une ligne de l'id du modèle, donc vous pouvez router différentes requêtes vers différents modèles sans réécrire votre intégration. Rappelez-vous simplement que les paramètres ne sont pas parfaitement interchangeables, donc si vous dépendez de tools ou tool_choice, gardez ces appels sur Step 5 Preview, et si vous dépendez de l'entrée fichier ou du contexte plus grand, gardez-les sur Grok 4.20 Multi-Agent.
Changer de modèle en une chaîne
Les deux modèles utilisent le même endpoint et la même structure de requête. Remplacez la valeur de model "stepfun/step-5-preview" par "x-ai/grok-4.20-multi-agent" : prompts, streaming et outils continuent de fonctionner.
import OpenAI from "openai";
const client = new OpenAI({
baseURL: "https://api14.com/api/v1",
apiKey: process.env.API14_API_KEY,
});
const result = await client.chat.completions.create({
"model": "x-ai/grok-4.20-multi-agent",
"messages": [
{
"role": "user",
"content": "Explain vector databases in two sentences."
}
]
});
console.log(result.choices[0].message.content);
Plus de comparatifs
- LiquidAI: LFM3-1.7B contre Ricursive: Ripple 65B Preview
- LiquidAI: LFM3-1.7B contre Crouton Alpha
- LiquidAI: LFM3-1.7B contre Tencent: Hy4
- LiquidAI: LFM3-1.7B contre Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Ricursive: Ripple 65B Preview contre Crouton Alpha
- Ricursive: Ripple 65B Preview contre Tencent: Hy4
- Ricursive: Ripple 65B Preview contre Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Crouton Alpha contre Tencent: Hy4