Google: Gemini 3.5 Flash Lite contro Moondream: Moondream 3.1
Un confronto fianco a fianco tra Google: Gemini 3.5 Flash Lite (1,05 USD / 1M token (≈ 0,94 €)) e Moondream: Moondream 3.1 (1,05 USD / 1M token (≈ 0,94 €)) con i prezzi in USD e le funzionalità aggiornati dal catalogo di api14. Entrambi funzionano con la stessa API compatibile OpenAI.
Specifiche
| Google: Gemini 3.5 Flash Lite | Moondream: Moondream 3.1 | |
|---|---|---|
| Fornitore | Moondream | |
| Ingresso | 1,05 USD / 1M token (≈ 0,94 €) | 1,05 USD / 1M token (≈ 0,94 €) |
| Uscita | 8,75 USD / 1M token (≈ 7,79 €) | 8,75 USD / 1M token (≈ 7,79 €) |
| Lettura cache | 0,11 USD / 1M token (≈ 0,09 €) | - |
| Scrittura cache | 0,29 USD / 1M token (≈ 0,26 €) | - |
| Ragionamento | 8,75 USD / 1M token (≈ 7,79 €) | - |
| Input audio | 1,05 USD / 1M token (≈ 0,94 €) | - |
| Immagine | 0,000001 USD / immagine (≈ 0,000000935 €) | - |
| Ricerca web | 49,00 USD / 1K ricerche (≈ 43,63 €) | - |
| Finestra di contesto | 1.048.576 | 32.000 |
| Output massimo | 65.536 | 4096 |
| Ingresso | text, image, video, file, audio | text, image |
| Uscita | text | text |
| chiamata di strumenti | ||
| Output strutturato | ||
| Controllo del ragionamento | ||
| Aggiunto | 21 lug 2026 | 15 ott 2026 |
Differenze principali
- Entrambi hanno all’incirca lo stesso prezzo di input.
- Google: Gemini 3.5 Flash Lite legge 32.8× più contesto (1.048.576 token).
- Solo Google: Gemini 3.5 Flash Lite supporta chiamata di strumenti.
- Solo Google: Gemini 3.5 Flash Lite supporta output JSON strutturato.
- Una richiesta con 1.000 token di input e 500 di output costa 0,00542 USD con Google: Gemini 3.5 Flash Lite e 0,00542 USD con Moondream: Moondream 3.1.
Nel dettaglio
Google Gemini 3.5 Flash Lite è un modello testuale di Google, elencato con l'id modello google/gemini-3.5-flash-lite. Moondream 3.1 è un modello testuale di Moondream, elencato come moondream/moondream3.1-9b-a2b. Entrambi sono serviti tramite api14 come endpoint compatibili con OpenAI, quindi dal punto di vista di un client sono due voci nella stessa lista di modelli, non due SDK diversi. I due provider occupano parti diverse del mercato: Google distribuisce un modello multimodale generico, mentre Moondream distribuisce un modello compatto orientato alla visione.
La divisione più chiara riguarda il contesto e i tipi di input. Gemini 3.5 Flash Lite accetta testo, immagine, video, file e audio come input e produce testo, con una finestra di contesto di 1.048.576 token. Moondream 3.1 accetta solo testo e immagine come input, producendo anch'esso testo, con una finestra di contesto di 32.000 token. Quindi Gemini 3.5 Flash Lite è quello con il contesto più grande, con un margine ampio, ed è l'unico dei due che può accettare video, audio o file arbitrari. Sul prezzo i due sono più o meno uguali sia per l'input che per l'output, quindi il costo non è il fattore decisivo qui. Sui parametri, Gemini 3.5 Flash Lite è l'unico dei due che supporta tools e output strutturati, ed espone un insieme più ampio di controlli tra cui response_format, seed, stop, tool_choice, reasoning_effort e structured_outputs. Moondream 3.1 supporta un insieme più ristretto: include_reasoning, max_completion_tokens, max_tokens, reasoning, temperature e top_p. Il supporto al reasoning non è un differenziatore significativo tra i due in base a quanto elencato.
Per la selezione pratica, affidati a Gemini 3.5 Flash Lite quando il compito coinvolge documenti lunghi, media misti o qualsiasi cosa che richieda function calling o uno schema JSON imposto sull'output. Una pipeline che acquisisce una riunione registrata, un PDF e uno screenshot nella stessa richiesta, o una che deve chiamare tools e restituire dati strutturati, appartiene a Gemini 3.5 Flash Lite. Affidati a Moondream 3.1 quando il lavoro è più ristretto: testo più immagini, prompt brevi e una semplice risposta testuale, senza bisogno di tools o output strutturati. Didascalie di immagini, risposta a domande visive su una singola immagine o un passaggio di classificazione leggero su un'immagine e una breve istruzione sono i tipi di chiamate in cui la sua superficie più piccola è sufficiente. Se i tuoi input rientrano in 32.000 token e non hai mai bisogno di tools o di uno schema, entrambi i modelli faranno il lavoro, e la scelta si riduce a quello che hai già collegato.
Chiamare uno dei due modelli tramite api14 funziona allo stesso modo. Invii una richiesta all'endpoint chat completions compatibile con OpenAI con la tua chiave api14, e l'unica cosa che cambia tra i due è la stringa dell'id modello: google/gemini-3.5-flash-lite per Gemini 3.5 Flash Lite, oppure moondream/moondream3.1-9b-a2b per Moondream 3.1. Il formato dei messaggi, l'header di autenticazione e la forma della risposta restano identici, quindi puoi scambiare l'id in un valore di configurazione o in una variabile d'ambiente e lasciare il resto del tuo codice intatto. Tieni presente che gli insiemi di parametri differiscono, quindi una richiesta che imposta tool_choice o response_format funzionerà su Gemini 3.5 Flash Lite ma non su Moondream 3.1, e una richiesta che imposta max_completion_tokens è valida su Moondream 3.1. Se vuoi un unico percorso di codice per entrambi, attieniti ai parametri che condividono, come temperature, top_p, max_tokens e reasoning.
Cambia modello con una stringa
Entrambi i modelli usano lo stesso endpoint e la stessa struttura di richiesta. Cambia il valore di model da "google/gemini-3.5-flash-lite" a "moondream/moondream3.1-9b-a2b", prompt, streaming e tool continuano a funzionare.
import OpenAI from "openai";
const client = new OpenAI({
baseURL: "https://api14.com/api/v1",
apiKey: process.env.API14_API_KEY,
});
const result = await client.chat.completions.create({
"model": "moondream/moondream3.1-9b-a2b",
"messages": [
{
"role": "user",
"content": "Explain vector databases in two sentences."
}
]
});
console.log(result.choices[0].message.content);
Altri confronti
- LiquidAI: LFM3-1.7B contro Ricursive: Ripple 65B Preview
- LiquidAI: LFM3-1.7B contro Crouton Alpha
- LiquidAI: LFM3-1.7B contro Tencent: Hy4
- LiquidAI: LFM3-1.7B contro Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Ricursive: Ripple 65B Preview contro Crouton Alpha
- Ricursive: Ripple 65B Preview contro Tencent: Hy4
- Ricursive: Ripple 65B Preview contro Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Crouton Alpha contro Tencent: Hy4