Microsoft AI: MAI-Image-2.6 contro OpenAI: GPT Image 1
Un confronto fianco a fianco tra Microsoft AI: MAI-Image-2.6 (17,50 USD / 1M token (≈ 15,58 €)) e OpenAI: GPT Image 1 (35,00 USD / 1M token (≈ 31,17 €)) con i prezzi in USD e le funzionalità aggiornati dal catalogo di api14. Entrambi funzionano con la stessa API compatibile OpenAI.
Specifiche
| Microsoft AI: MAI-Image-2.6 | OpenAI: GPT Image 1 | |
|---|---|---|
| Fornitore | Microsoft | OpenAI |
| Ingresso | 17,50 USD / 1M token (≈ 15,58 €) | 35,00 USD / 1M token (≈ 31,17 €) |
| Input immagine | 133,00 USD / 1M token (≈ 118,43 €) | - |
| Output immagine | 133,00 USD / 1M token (≈ 118,43 €) | 140,00 USD / 1M token (≈ 124,67 €) |
| Uscita | - | 35,00 USD / 1M token (≈ 31,17 €) |
| Lettura cache | - | 4,38 USD / 1M token (≈ 3,90 €) |
| Ricerca web | - | 35,00 USD / 1K ricerche (≈ 31,17 €) |
| Finestra di contesto | 4096 | 400.000 |
| Output massimo | 1024 | 360.000 |
| Ingresso | text, image | text, image |
| Uscita | image | image |
| chiamata di strumenti | ||
| Output strutturato | ||
| Controllo del ragionamento | ||
| Aggiunto | 4 set 2026 | 24 giu 2026 |
Differenze principali
- Microsoft AI: MAI-Image-2.6 costa il 50% in meno sui token di input.
- OpenAI: GPT Image 1 legge 97.7× più contesto (400.000 token).
- Solo OpenAI: GPT Image 1 supporta output JSON strutturato.
Nel dettaglio
Microsoft AI: MAI-Image-2.6 è un modello di immagini di Microsoft, elencato con l'id modello microsoft/mai-image-2.6. OpenAI: GPT Image 1 è un modello di immagini di OpenAI, elencato con l'id modello openai/gpt-image-1. Entrambi rientrano nella stessa categoria su api14, quindi la scelta tra loro non riguarda il fatto che uno sia un modello di immagini e l'altro qualcos'altro. Riguarda quale dei due si adatta al modo in cui generi immagini e a quanto testo devi fornire insieme al prompt.
La differenza più netta è il contesto. GPT Image 1 accetta fino a 400000 token di contesto, mentre MAI-Image-2.6 ne accetta 4096. Se il tuo prompt include materiale di riferimento lungo, un brief dettagliato o una serie di turni precedenti, GPT Image 1 ha molto più spazio per contenerli. Entrambi i modelli accettano testo e immagini come input e restituiscono immagini come output, quindi nessuno dei due ti dà una risposta testuale. Sui parametri divergono: MAI-Image-2.6 supporta max_completion_tokens, max_tokens e temperature, mentre GPT Image 1 supporta max_tokens, response_format, seed e structured_outputs. Gli structured outputs sono solo sul lato OpenAI, e seed è solo sul lato OpenAI, il che conta se hai bisogno di generazioni ripetibili. Sul prezzo, MAI-Image-2.6 è il più economico dei due per l'input. Il prezzo dell'output non è sostanzialmente diverso tra loro, quindi è sul lato input che si vede il divario di costo.
Per la generazione di immagini breve e guidata dal prompt, dove vuoi regolare il campionamento con temperature e mantenere basso il costo di input, MAI-Image-2.6 è la scelta naturale. Per lavori che richiedono una grande finestra di contesto, un seed fisso per la riproducibilità o structured outputs integrati nella tua pipeline, GPT Image 1 è più adatto. Se stai facendo didascalie o descrivendo immagini invece di generarle, nessuno dei due modelli è utile, perché entrambi producono solo immagini. Se il tuo prompt è di poche frasi e non hai bisogno di seed o structured outputs, il contesto più piccolo di MAI-Image-2.6 non ti darà fastidio, e il prezzo di input più economico gioca a tuo favore.
Chiamare uno dei due modelli tramite api14 funziona allo stesso modo, perché l'API è compatibile con OpenAI. Invii la tua richiesta allo stesso endpoint con la stessa struttura di richiesta, e l'unica cosa che cambi è l'id modello: microsoft/mai-image-2.6 per il modello Microsoft, openai/gpt-image-1 per il modello OpenAI. I tuoi input di testo e immagini vanno negli stessi campi in entrambi i casi, e l'immagine torna indietro allo stesso modo. Questo significa che puoi costruire un unico percorso di codice, mantenere l'id modello nella configurazione e passare dall'uno all'altro senza riscrivere il tuo client. Ricorda solo che gli insiemi di parametri differiscono, quindi temperature e max_completion_tokens appartengono al modello Microsoft, mentre response_format, seed e structured_outputs appartengono al modello OpenAI.
C'è un caso in cui l'altro modello vince comunque. Se hai scelto MAI-Image-2.6 per il costo ma il tuo prompt supera ciò che 4096 token possono contenere, GPT Image 1 è quello che continua a funzionare, dato che la sua finestra di contesto è molto più ampia. Al contrario, se stai usando GPT Image 1 per il suo seed o gli structured outputs ma i tuoi input sono brevi e il costo di input è il fattore decisivo, MAI-Image-2.6 è l'opzione di input più economica. Controlla la tabella dei prezzi aggiornata su questa pagina per le tariffe attuali prima di impegnarti, e scegli in base alla lunghezza del contesto, ai parametri di cui hai effettivamente bisogno e a quale lato è più economico per il modo in cui lo chiami.
Cambia modello con una stringa
Entrambi i modelli usano lo stesso endpoint e la stessa struttura di richiesta. Cambia il valore di model da "microsoft/mai-image-2.6" a "openai/gpt-image-1", prompt, streaming e tool continuano a funzionare.
import OpenAI from "openai";
const client = new OpenAI({
baseURL: "https://api14.com/api/v1",
apiKey: process.env.API14_API_KEY,
});
const result = await client.images.generate({
"model": "openai/gpt-image-1",
"prompt": "A minimalist product photo of a ceramic mug on a wooden table",
"n": 1,
"aspect_ratio": "1:1"
});
import { writeFile } from "node:fs/promises";
await writeFile("image.png", Buffer.from(result.data[0].b64_json, "base64"));
Altri confronti
- OpenAI: GPT Image 2.6 Flare contro OpenAI: GPT Image 2.6 Sunburst
- OpenAI: GPT Image 2.6 Flare contro Auto Router
- OpenAI: GPT Image 2.6 Flare contro Auto Code
- OpenAI: GPT Image 2.6 Flare contro Sourceful: Riverflow V2.6 Pro
- OpenAI: GPT Image 2.6 Sunburst contro Auto Router
- OpenAI: GPT Image 2.6 Sunburst contro Auto Code
- OpenAI: GPT Image 2.6 Sunburst contro Sourceful: Riverflow V2.6 Pro
- Auto Router contro Auto Code