Qwen: Qwen Image 3 対 Recraft: Recraft V4.1 Flash
api14カタログの最新のUSD料金と機能をもとに、Qwen: Qwen Image 3（$0.11 / 画像 (≈ ￥17)）とRecraft: Recraft V4.1 Flash（$0.02 / 画像 (≈ ￥4)）を並べて比較します。どちらも同じOpenAI互換APIで動作します。
仕様
| Qwen: Qwen Image 3 | Recraft: Recraft V4.1 Flash | |
|---|---|---|
| プロバイダー | Qwen | Recraft |
| 画像出力 | $0.11 / 画像 (≈ ￥17) | $0.02 / 画像 (≈ ￥4) |
| 画像入力 | $0.01 / 画像 (≈ ￥2) | - |
| コンテキストウィンドウ | 65,536 | 65,536 |
| 最大出力 | 58,982 | 58,982 |
| 入力 | text, image | text |
| 出力 | image | image |
| ツール呼び出し | ||
| 構造化出力 | ||
| 推論の調整 | ||
| 追加日 | 2026/08/05 | 2026/09/23 |
詳しく見る
Qwen Image 3 は Qwen の画像生成モデルで、モデル ID qwen/qwen-image-3 として登録されています。Recraft V4.1 Flash は Recraft の画像生成モデルで、モデル ID recraft/recraft-v4.1-flash として登録されています。どちらも api14 上の画像カテゴリに属するため、画像モデルとテキストや動画のモデルを比べているのではなく、2 つのホスト型画像モデルを比べていることになります。Qwen は 2026-08-05 にモデルをリリースし、Recraft は 2026-09-23 にモデルをリリースしたため、カタログ上では Recraft V4.1 Flash のほうが新しい項目です。
両者の最も具体的な違いは入力モダリティです。Qwen Image 3 はテキストと画像の両方を入力として受け取り、画像を出力するため、プロンプトだけでも、プロンプトと参照画像でも動かせます。Recraft V4.1 Flash はテキスト入力のみを受け取り、画像を出力するため、画像入力の経路なしで書き言葉のプロンプトから動作します。どちらもコンテキスト長は 65536 トークンと記載されているため、保持できる入力量に意味のある違いはありません。パラメータ対応も異なります。Qwen Image 3 は max_tokens、presence_penalty、response_format、seed、temperature、top_p を公開していますが、Recraft V4.1 Flash は対応パラメータを一切記載していません。再現可能な出力のために seed を設定したい、temperature や top_p を調整したい、応答形式を制御したい場合は、Qwen Image 3 にそれらのつまみがあり、Recraft V4.1 Flash にはありません。
実用的な選び方としては、まずパイプラインがすでに生成している入力タイプから始めてください。タスクがテキストから画像への変換だけなら、どちらのモデルも適合し、判断材料はパラメータ制御と価格になり、それはこのページのライブ表から読めます。タスクが既存の画像を伴う場合、たとえば参照、下書き、元画像を書き言葉の指示と一緒に使う場合は、その画像入力を受け付けるのは Qwen Image 3 です。Recraft V4.1 Flash はテキストのみを受け取るからです。決定論的な再実行やサンプリング動作の細かい制御を望む場合も、seed とサンプリングパラメータがあるため Qwen Image 3 が適合します。考えるパラメータなしで最も単純な呼び出しを望む場合は、Recraft V4.1 Flash がリクエスト面を最小限に保ちます。
どちらのモデルも api14 経由の呼び出しは同じように動作します。API が OpenAI 互換だからです。同じエンドポイントに同じリクエスト形状でリクエストを送り、2 つの間で変えるのはモデル ID だけです。Qwen Image 3 には qwen/qwen-image-3 を、Recraft V4.1 Flash には recraft/recraft-v4.1-flash を使います。プロンプトはどちらの場合も同じ場所に入り、応答はどちらの場合も画像出力として返ります。つまり、1 つのコード経路を作り、モデル ID を設定値として保持し、クライアントを書き換えずに 2 つの間を切り替えられます。Recraft V4.1 Flash に切り替えるときは、対応が一切記載されていないため、渡していたパラメータをすべて外してください。Qwen Image 3 に切り替えるときは、必要に応じて seed、temperature、top_p、presence_penalty、max_tokens、response_format を追加できます。
Qwen Image 3 のほうが柔軟であっても、Recraft V4.1 Flash のほうが依然として良い選択となるケースが 1 つあります。プロンプトがテキストのみで、生成パラメータを設定したり管理したりしたくない場合、Recraft V4.1 Flash はそのワークフローに直接合致し、テキスト入力、画像出力の契約で、ほかに設定するものはありません。また、2 つのモデルのうちより最近リリースされたほうでもあり、新しい項目を好む場合には重要かもしれません。定性データでは、どちらのモデルも入力または出力で安いとは記載されておらず、どちらもより大きなコンテキストを持たないため、それらのフィールドが選択を決めることはありません。確定する前に現在の数値をライブ価格表で確認し、画像入力とパラメータ制御が必要か (Qwen Image 3)、単純なテキストから画像への呼び出しか (Recraft V4.1 Flash) に基づいて選んでください。
文字列1つで切り替え
どちらのモデルも同じエンドポイントとリクエスト形式を使います。modelの値を"qwen/qwen-image-3"から"recraft/recraft-v4.1-flash"に変えるだけで、プロンプト、ストリーミング、ツールはそのまま動きます。
import OpenAI from "openai";
const client = new OpenAI({
baseURL: "https://api14.com/api/v1",
apiKey: process.env.API14_API_KEY,
});
const result = await client.images.generate({
"model": "recraft/recraft-v4.1-flash",
"prompt": "A minimalist product photo of a ceramic mug on a wooden table",
"n": 1,
"aspect_ratio": "1:1"
});
import { writeFile } from "node:fs/promises";
await writeFile("image.png", Buffer.from(result.data[0].b64_json, "base64"));
その他の比較
- OpenAI: GPT Image 2.6 Flare 対 OpenAI: GPT Image 2.6 Sunburst
- OpenAI: GPT Image 2.6 Flare 対 Auto Router
- OpenAI: GPT Image 2.6 Flare 対 Auto Code
- OpenAI: GPT Image 2.6 Flare 対 Sourceful: Riverflow V2.6 Pro
- OpenAI: GPT Image 2.6 Sunburst 対 Auto Router
- OpenAI: GPT Image 2.6 Sunburst 対 Auto Code
- OpenAI: GPT Image 2.6 Sunburst 対 Sourceful: Riverflow V2.6 Pro
- Auto Router 対 Auto Code