AionLabs: Aion-2.0 대 LiquidAI: LFM2.5-2.6B
api14 카탈로그의 최신 USD 가격과 기능을 바탕으로 AionLabs: Aion-2.0(US$2.80 / 100만 토큰)와(과) LiquidAI: LFM2.5-2.6B(US$1.22 / 100만 토큰)를 나란히 비교합니다. 두 모델 모두 같은 OpenAI 호환 API로 실행됩니다.
사양
| AionLabs: Aion-2.0 | LiquidAI: LFM2.5-2.6B | |
|---|---|---|
| 제공업체 | AionLabs | LiquidAI |
| 입력 | US$2.80 / 100만 토큰 | US$1.22 / 100만 토큰 |
| 출력 | US$5.60 / 100만 토큰 | US$1.75 / 100만 토큰 |
| 캐시 읽기 | US$0.70 / 100만 토큰 | US$0.14 / 100만 토큰 |
| 컨텍스트 윈도우 | 131,072 | 128,000 |
| 최대 출력 | 32,768 | 8,192 |
| 입력 | text | text |
| 출력 | text | text |
| 도구 호출 | ||
| 구조화된 출력 | ||
| 추론 조절 | ||
| 추가일 | 2026. 2. 23. | 2026. 8. 11. |
주요 차이점
- LiquidAI: LFM2.5-2.6B의 입력 토큰 가격이 56% 더 저렴합니다.
- LiquidAI: LFM2.5-2.6B의 출력 토큰 가격이 69% 더 저렴합니다.
- 구조화된 JSON 출력은(는) LiquidAI: LFM2.5-2.6B만 지원합니다.
- 입력 1,000 토큰, 출력 500 토큰 요청의 비용은 AionLabs: Aion-2.0에서 US$0.00560, LiquidAI: LFM2.5-2.6B에서 US$0.00210입니다.
자세히 보기
AionLabs: Aion-2.0은 AionLabs의 텍스트 모델로, 2026-02-23에 출시되었습니다. LiquidAI: LFM2.5-2.6B는 LiquidAI의 텍스트 모델로, 2026-08-11에 출시되었습니다. 둘 다 텍스트 입력, 텍스트 출력 모델로 제공되므로, 어느 쪽도 이미지, 오디오 또는 기타 비텍스트 입력을 받지 않으며, 텍스트 외에는 아무것도 반환하지 않습니다. 따라서 둘 사이의 선택은 모달리티가 아니라 컨텍스트 크기, 파라미터 지원 및 가격에 달려 있습니다.
두 모델은 컨텍스트에서 비슷합니다. Aion-2.0은 131072 토큰의 컨텍스트를 제공하는 반면, LFM2.5-2.6B는 128000을 제공하는데, 이는 대부분의 워크로드에서 의미 있는 차이가 아니며, 정성적 비교에서는 더 큰 컨텍스트를 동률로 표시합니다. 두 모델이 진정으로 갈리는 지점은 허용하는 샘플링 및 출력 제어입니다. LFM2.5-2.6B는 frequency_penalty, presence_penalty, repetition_penalty, min_p, top_k, seed, stop, logprobs 및 top_logprobs를 포함한 더 넓은 파라미터 집합을 지원하며, 둘 중 structured_outputs 지원을 갖춘 유일한 모델입니다. Aion-2.0은 더 작은 집합을 지원합니다: include_reasoning, max_tokens, reasoning, response_format, temperature, tool_choice, tools 및 top_p. 둘 다 tools와 tool_choice를 허용하므로 함수 호출은 어느 쪽에서든 사용할 수 있고, 둘 다 reasoning 제어를 노출하므로 그것도 차별점이 아닙니다.
실용적인 선택을 위해서는, 간단한 채팅 또는 도구 호출 루프를 원하고 세밀한 샘플링 제어가 필요하지 않을 때 Aion-2.0을 선택하십시오. 이 모델의 파라미터 집합은 일반적인 사례를 포괄합니다: temperature, top_p, max_tokens, response_format 및 tools. 결정론적이거나 재현 가능한 샘플링(seed)이 필요할 때, 반복을 페널티하거나 presence 및 frequency 페널티를 조정하고 싶을 때, 스코어링 또는 분류를 위한 토큰 수준 로그 확률이 필요할 때, 또는 response_format에만 의존하지 않고 구조화된 출력을 원할 때 LFM2.5-2.6B를 선택하십시오. 애플리케이션이 순위 매기기, 신뢰도 추정 또는 제약 디코딩을 수행한다면 LFM2.5-2.6B가 더 적합합니다. 애플리케이션이 도구를 갖춘 단순한 어시스턴트라면 어느 쪽이든 작동하며, 결정 요인은 비용일 가능성이 높습니다.
비용 면에서 LFM2.5-2.6B는 입력 및 출력 토큰 모두에서 더 저렴한 옵션입니다. 이 페이지의 실시간 가격 표가 정확한 수치를 보여주므로 확정하기 전에 확인하십시오. 다만 정성적으로 LiquidAI 모델이 양방향 모두에서 더 낮은 비용 쪽입니다. 이는 추가 파라미터가 어차피 유용한 대량 워크로드에서 기본 선택이 되게 하며, Aion-2.0이 가격 외에 선택될 이유, 예를 들어 특정 프롬프트에서의 동작에 대한 선호가 필요하다는 것을 의미합니다.
api14를 통해 어느 모델을 호출하든 동일한 작업입니다. 둘 다 OpenAI 호환 엔드포인트를 통해 노출되므로, 기존 OpenAI 클라이언트를 api14 기본 URL로 지정하고, api14 키를 제공하고, model 필드를 설정하면 됩니다. Aion-2.0을 사용하려면 model id를 "aion-labs/aion-2.0"으로 설정하십시오. LFM2.5-2.6B를 사용하려면 "liquid/lfm-2.5-2.6b"로 설정하십시오. 요청 본문의 다른 모든 것은 동일하게 유지되며, 한 가지 주의사항이 있습니다: LFM2.5-2.6B로 전환하면 seed 또는 logprobs와 같이 지원하는 추가 파라미터를 추가할 수 있고, Aion-2.0으로 다시 전환하면 나열되지 않은 파라미터는 제거해야 합니다. 지원되지 않는 필드는 거부될 수 있기 때문입니다. 문자열 하나만 변경하면 두 모델 사이를 이동하기에 충분합니다.
문자열 하나로 전환
두 모델은 같은 엔드포인트와 요청 형식을 사용합니다. model 값을 "aion-labs/aion-2.0"에서 "liquid/lfm-2.5-2.6b"로 바꾸기만 하면 프롬프트, 스트리밍, 도구가 그대로 작동합니다.
import OpenAI from "openai";
const client = new OpenAI({
baseURL: "https://api14.com/api/v1",
apiKey: process.env.API14_API_KEY,
});
const result = await client.chat.completions.create({
"model": "liquid/lfm-2.5-2.6b",
"messages": [
{
"role": "user",
"content": "Explain vector databases in two sentences."
}
]
});
console.log(result.choices[0].message.content);
더 많은 비교
- DeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash 1017 대 Elorian: Glimpse
- DeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash 1017 대 MiniMax: MiniMax M3.1 Flash
- DeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash 1017 대 MoonshotAI: Kimi K3.1 Pro
- DeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash 1017 대 Reflection: Beam 1.0 501B A23B
- Elorian: Glimpse 대 MiniMax: MiniMax M3.1 Flash
- Elorian: Glimpse 대 MoonshotAI: Kimi K3.1 Pro
- Elorian: Glimpse 대 Reflection: Beam 1.0 501B A23B
- MiniMax: MiniMax M3.1 Flash 대 MoonshotAI: Kimi K3.1 Pro