Mistral: Voxtral Mini Transcribe 3 대 OpenAI: GPT Transcribe
api14 카탈로그의 최신 USD 가격과 기능을 바탕으로 Mistral: Voxtral Mini Transcribe 3(US$0.01 / 분 (≈ ₩17))와(과) OpenAI: GPT Transcribe(US$0.02 / 분 (≈ ₩21))를 나란히 비교합니다. 두 모델 모두 같은 OpenAI 호환 API로 실행됩니다.
사양
| Mistral: Voxtral Mini Transcribe 3 | OpenAI: GPT Transcribe | |
|---|---|---|
| 제공업체 | Mistral | OpenAI |
| 오디오 | US$0.01 / 분 (≈ ₩17) | US$0.02 / 분 (≈ ₩21) |
| 컨텍스트 윈도우 | 65,536 | - |
| 최대 출력 | 52,428 | - |
| 입력 | audio | audio |
| 출력 | transcription | transcription |
| 도구 호출 | ||
| 구조화된 출력 | ||
| 추론 조절 | ||
| 추가일 | 2026. 10. 20. | 2026. 8. 5. |
주요 차이점
- Mistral: Voxtral Mini Transcribe 3의 입력 토큰 가격이 22% 더 저렴합니다.
자세히 보기
Mistral: Voxtral Mini Transcribe 3는 Mistral의 전사 모델이고, OpenAI: GPT Transcribe는 OpenAI의 전사 모델입니다. 둘 다 같은 범주에 속하므로, 어느 쪽도 우연히 오디오를 받아들이는 범용 채팅이나 추론 모델이 아닙니다. 음성을 텍스트로 바꾸는 작업을 할 때 둘 중 하나를 호출하며, 선택은 넓은 기능 격차가 아니라 제공자, 컨텍스트, 가격에 달려 있습니다.
기능 면에서 둘은 비슷합니다. 둘 다 오디오를 입력으로 받고 전사를 출력으로 반환하며, 어느 쪽도 지원되는 파라미터를 노출하지 않으므로 비교할 샘플링이나 튜닝 표면이 없습니다. 데이터에서 확인되는 한 가지 구체적인 차이는 컨텍스트입니다. Voxtral Mini Transcribe 3는 컨텍스트 길이가 65536 토큰으로 표시되어 있는 반면, GPT Transcribe는 컨텍스트 길이가 표시되어 있지 않습니다. 이것이 Voxtral이 실제로 더 긴 오디오를 처리한다는 증거는 아니고, 단지 그쪽은 윈도우가 문서화되어 있고 다른 쪽은 그렇지 않다는 것뿐입니다. 정성적 비교에서는 입력 가격이 Mistral 쪽이 더 저렴하다고 표시하고, 출력 가격은 비슷하거나 알 수 없으며, 어느 모델도 도구, 구조화된 출력, 추론을 독점적으로 제공한다고 표시되지 않습니다. 둘을 같은 작업의 두 가지 구현으로 취급하세요.
둘 중에서 고를 때는 청구서의 입력 쪽부터 시작하세요. 오디오를 많이 전사하고 입력 토큰당 비용이 중요하다면 Voxtral Mini Transcribe 3가 더 저렴한 입력 옵션이며, 그 이점은 볼륨이 커질수록 커집니다. 이미 스택 전체에서 OpenAI로 표준화했거나 운영상의 이유로 전사를 다른 OpenAI 호출 옆에 두고 싶다면 GPT Transcribe가 합리적인 기본값이며, 소규모에서는 입력의 가격 차이가 결정적이지 않을 수 있습니다. 매우 긴 녹음이 있고 계획을 세울 문서화된 토큰 예산을 원한다면, Mistral 모델에 표시된 65536 토큰 컨텍스트가 규모를 가늠할 구체적인 근거를 주는 반면, OpenAI 모델은 계획할 근거를 주지 않습니다.
api14를 통해 어느 쪽을 호출하든 방식은 같습니다. API가 OpenAI 호환되기 때문입니다. 같은 요청 형태로 오디오를 전사 엔드포인트로 보내고, 바뀌는 것은 모델 id뿐입니다. Mistral 모델로 라우팅하려면 "mistralai/voxtral-mini-transcribe-3-0"을, OpenAI 모델로 라우팅하려면 "openai/gpt-transcribe"를 사용하세요. 클라이언트 코드, 인증, 응답 처리는 그대로 유지되므로 제공자 전환은 한 줄 변경이며, 확정하기 전에 자신의 오디오로 실제 출력을 비교할 수 있습니다.
주어진 사실에는 한 모델이 기능만으로 명확히 더 나은 선택인 경우가 없습니다. 둘 다 같은 입력 및 출력 양식을 포괄하고, 어느 쪽도 도구, 구조화된 출력, 추론을 추가하지 않기 때문입니다. 정직한 입장은 OpenAI 제공자를 선호하거나 입력 가격이 문제가 되지 않을 때 GPT Transcribe가 여전히 좋은 선택이고, 더 저렴한 입력 가격이나 문서화된 컨텍스트 윈도우가 중요할 때 Voxtral Mini Transcribe 3가 더 나은 선택이라는 것입니다.
문자열 하나로 전환
두 모델은 같은 엔드포인트와 요청 형식을 사용합니다. model 값을 "mistralai/voxtral-mini-transcribe-3-0"에서 "openai/gpt-transcribe"로 바꾸기만 하면 프롬프트, 스트리밍, 도구가 그대로 작동합니다.
import fs from "node:fs";
import OpenAI from "openai";
const client = new OpenAI({
baseURL: "https://api14.com/api/v1",
apiKey: process.env.API14_API_KEY,
});
const result = await client.audio.transcriptions.create({
model: "openai/gpt-transcribe",
file: fs.createReadStream("audio.mp3"),
});
console.log(result.text);
더 많은 비교
- AssemblyAI: Universal-3.6 Pro 대 Mistral: Voxtral Mini Transcribe 3
- AssemblyAI: Universal-3.6 Pro 대 Mistral: Voxtral Small Transcribe 3
- AssemblyAI: Universal-3.6 Pro 대 Moondream: Parakeet Ultra
- AssemblyAI: Universal-3.6 Pro 대 NVIDIA: Nemotron 3.5 Transcribe
- Mistral: Voxtral Mini Transcribe 3 대 Mistral: Voxtral Small Transcribe 3
- Mistral: Voxtral Mini Transcribe 3 대 Moondream: Parakeet Ultra
- Mistral: Voxtral Mini Transcribe 3 대 NVIDIA: Nemotron 3.5 Transcribe
- Mistral: Voxtral Small Transcribe 3 대 Moondream: Parakeet Ultra