OpenAI: GPT-4.1 대 Perplexity: Sonar Reasoning Pro
api14 카탈로그의 최신 USD 가격과 기능을 바탕으로 OpenAI: GPT-4.1(US$7.00 / 100만 토큰 (≈ ₩9,434))와(과) Perplexity: Sonar Reasoning Pro(US$7.00 / 100만 토큰 (≈ ₩9,434))를 나란히 비교합니다. 두 모델 모두 같은 OpenAI 호환 API로 실행됩니다.
사양
| OpenAI: GPT-4.1 | Perplexity: Sonar Reasoning Pro | |
|---|---|---|
| 제공업체 | OpenAI | Perplexity |
| 입력 | US$7.00 / 100만 토큰 (≈ ₩9,434) | US$7.00 / 100만 토큰 (≈ ₩9,434) |
| 출력 | US$28.00 / 100만 토큰 (≈ ₩37,735) | US$28.00 / 100만 토큰 (≈ ₩37,735) |
| 캐시 읽기 | US$1.75 / 100만 토큰 (≈ ₩2,358) | - |
| 웹 검색 | US$35.00 / 1천 회 검색 (≈ ₩47,169) | US$17.50 / 1천 회 검색 (≈ ₩23,585) |
| 컨텍스트 윈도우 | 1,047,576 | 128,000 |
| 최대 출력 | 32,768 | 115,200 |
| 입력 | image, text, file | text, image |
| 출력 | text | text |
| 도구 호출 | ||
| 구조화된 출력 | ||
| 추론 조절 | ||
| 추가일 | 2025. 4. 14. | 2025. 3. 7. |
주요 차이점
- 두 모델의 입력 가격은 거의 같습니다.
- OpenAI: GPT-4.1는(은) 8.2배 더 긴 컨텍스트(1,047,576 토큰)를 읽습니다.
- 도구 호출은(는) OpenAI: GPT-4.1만 지원합니다.
- 구조화된 JSON 출력은(는) OpenAI: GPT-4.1만 지원합니다.
- 추론 강도 조절은(는) Perplexity: Sonar Reasoning Pro만 지원합니다.
- 입력 1,000 토큰, 출력 500 토큰 요청의 비용은 OpenAI: GPT-4.1에서 US$0.02, Perplexity: Sonar Reasoning Pro에서 US$0.02입니다.
자세히 보기
OpenAI: GPT-4.1은 OpenAI가 만들었으며 이미지와 파일 입력도 받는 텍스트 모델입니다. Perplexity: Sonar Reasoning Pro는 Perplexity가 만들었으며 텍스트와 이미지 입력을 받는 텍스트 모델입니다. 둘 다 텍스트 출력을 반환하므로 어느 쪽도 이미지나 오디오를 생성하지 않습니다. 두 모델은 강점이 서로 다른 다른 공급업체에서 나왔고, api14에서는 동일한 인터페이스를 통해 둘 다에 접근할 수 있습니다.
가장 명확한 차이는 컨텍스트와 도구 지원입니다. GPT-4.1은 컨텍스트 윈도우가 훨씬 커서 100만 토큰이 넘는 반면 Sonar Reasoning Pro는 128,000이므로, 긴 문서, 큰 코드베이스 또는 긴 녹취록이 GPT-4.1에 훨씬 편하게 들어갑니다. GPT-4.1은 도구와 구조화된 출력을 지원하는 쪽이기도 하며, 이는 함수 호출이나 응답에서 엄격한 JSON 형태가 필요할 때 중요합니다. Sonar Reasoning Pro는 추론을 중심으로 만들어진 쪽이며, 추론 제어와 웹 검색 옵션을 노출하므로 모델이 단계별로 생각하고 최신 웹 결과를 끌어와야 하는 문제를 겨냥합니다. 가격은 입력과 출력 모두 두 모델이 거의 같으므로 여기서 비용은 결정 요인이 아닙니다.
실무에서는 작업이 제공된 많은 자료에 기반할 때 GPT-4.1을 고르세요. 긴 보고서 요약, 큰 파일에 대한 질문 답변, 여러 소스 파일에 걸친 리팩터링, 또는 도구 호출이나 보장된 응답 스키마가 필요한 모든 작업이 그렇습니다. 작업이 많은 텍스트를 시야에 두는 것보다 문제를 풀어가는 것에 더 가까울 때 Sonar Reasoning Pro를 고르세요. 다단계 분석, 수학이나 논리 스타일 질문, 또는 추론에 웹 검색을 접목하는 것이 도움이 되는 질문이 그렇습니다. 확실하지 않다면 컨텍스트 한도와 도구 지원이 보통 가장 빠른 결정 방법입니다.
API가 OpenAI 호환되므로 api14를 통해 어느 모델을 호출하든 방식은 같습니다. 동일한 엔드포인트에 동일한 인증으로 채팅 완료 요청을 보내고, 바꾸는 것은 모델 id 하나뿐입니다. GPT-4.1에는 openai/gpt-4.1을, Sonar Reasoning Pro에는 perplexity/sonar-reasoning-pro를 사용합니다. 요청과 응답 처리 코드는 그대로 유지되므로 둘 사이 전환은 한 줄 변경이며, 클라이언트를 다시 작성하지 않고도 서로 다른 요청을 서로 다른 모델로 라우팅할 수 있습니다.
다른 모델이 이기는 경우도 여전히 있습니다. 추론 동작과 웹 검색 옵션이 필요하다면 GPT-4.1이 더 큰 컨텍스트와 도구 지원을 갖고 있더라도 Sonar Reasoning Pro가 더 나은 선택입니다. 그 추론 및 검색 매개변수가 그 모델에 특화되어 있기 때문입니다. 반대로 파일을 입력으로 전달해야 한다면 GPT-4.1은 파일을 받지만 Sonar Reasoning Pro는 받지 않으므로, 그것만으로도 선택이 정해질 수 있습니다.
문자열 하나로 전환
두 모델은 같은 엔드포인트와 요청 형식을 사용합니다. model 값을 "openai/gpt-4.1"에서 "perplexity/sonar-reasoning-pro"로 바꾸기만 하면 프롬프트, 스트리밍, 도구가 그대로 작동합니다.
import OpenAI from "openai";
const client = new OpenAI({
baseURL: "https://api14.com/api/v1",
apiKey: process.env.API14_API_KEY,
});
const result = await client.chat.completions.create({
"model": "perplexity/sonar-reasoning-pro",
"messages": [
{
"role": "user",
"content": "Explain vector databases in two sentences."
}
]
});
console.log(result.choices[0].message.content);
더 많은 비교
- LiquidAI: LFM3-1.7B 대 Ricursive: Ripple 65B Preview
- LiquidAI: LFM3-1.7B 대 Crouton Alpha
- LiquidAI: LFM3-1.7B 대 Tencent: Hy4
- LiquidAI: LFM3-1.7B 대 Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Ricursive: Ripple 65B Preview 대 Crouton Alpha
- Ricursive: Ripple 65B Preview 대 Tencent: Hy4
- Ricursive: Ripple 65B Preview 대 Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Crouton Alpha 대 Tencent: Hy4