Cohere: Command R (08-2024) contra MiniMax: MiniMax M3.1 Flash
Uma comparação lado a lado entre Cohere: Command R (08-2024) (US$ 0,52 / 1M fragmentos (≈ R$ 2,87)) e MiniMax: MiniMax M3.1 Flash (US$ 0,52 / 1M fragmentos (≈ R$ 2,87)) com preços em USD e recursos atuais do catálogo do api14. Os dois funcionam pela mesma API compatível com OpenAI.
Especificações
| Cohere: Command R (08-2024) | MiniMax: MiniMax M3.1 Flash | |
|---|---|---|
| Provedor | Cohere | MiniMax |
| Entrada | US$ 0,52 / 1M fragmentos (≈ R$ 2,87) | US$ 0,52 / 1M fragmentos (≈ R$ 2,87) |
| Saída | US$ 2,10 / 1M fragmentos (≈ R$ 11,48) | US$ 2,10 / 1M fragmentos (≈ R$ 11,48) |
| Leitura de cache | - | US$ 0,05 / 1M fragmentos (≈ R$ 0,29) |
| Janela de contexto | 128.000 | 1.048.576 |
| Saída máxima | 4.000 | 524.288 |
| Entrada | text | text, image, video |
| Saída | text | text |
| chamada de ferramentas | ||
| Saída estruturada | ||
| Controle de raciocínio | ||
| Adicionado em | 30 de ago. de 2024 | 19 de out. de 2026 |
Principais diferenças
- Os dois têm praticamente o mesmo preço de entrada.
- MiniMax: MiniMax M3.1 Flash lê 8.2× mais contexto (1.048.576 tokens).
- Só o MiniMax: MiniMax M3.1 Flash suporta controle do esforço de raciocínio.
- Uma requisição com 1.000 tokens de entrada e 500 de saída custa US$ 0,00158 com Cohere: Command R (08-2024) e US$ 0,00158 com MiniMax: MiniMax M3.1 Flash.
Em detalhe
Cohere: Command R (08-2024) é um modelo de texto da Cohere, lançado em 2024-08-30. MiniMax: MiniMax M3.1 Flash é um modelo de texto da MiniMax, lançado em 2026-10-19. Ambos situam-se na categoria de texto e ambos devolvem saída de texto, pelo que, ao nível do propósito básico, visam o mesmo tipo de trabalho: gerar e transformar linguagem através de uma API.
A divisão mais clara está no contexto e nas modalidades de entrada. O Command R aceita apenas texto, com uma janela de contexto de 128.000 tokens. O MiniMax M3.1 Flash aceita entrada de texto, imagem e vídeo, e a sua janela de contexto é de 1.048.576 tokens, o que é substancialmente maior. O MiniMax M3.1 Flash também expõe controlos de raciocínio (include_reasoning, reasoning, reasoning_effort) que o Command R não lista, pelo que é o único dos dois com um modo de raciocínio explícito. Em chamadas de ferramentas e saídas estruturadas, os dois estão efetivamente ao mesmo nível, uma vez que ambos listam tools, tool_choice e structured_outputs entre os parâmetros suportados. O MiniMax M3.1 Flash é o mais barato dos dois tanto na entrada como na saída, e é o que tem o contexto maior.
Para trabalho de texto do dia a dia, qualquer um dos modelos serve, e a escolha resume-se ao que está a fornecer e a quanto quer pagar. Se a sua tarefa é geração de texto simples, sumarização, extração ou fluxos de trabalho orientados por ferramentas sobre documentos que cabem confortavelmente em 128.000 tokens, o Command R é uma opção razoável e bem especificada, com os parâmetros que a maioria das equipas espera. Se precisa de passar imagens ou vídeo juntamente com texto, ou está a trabalhar com entradas muito longas que de outra forma precisariam de ser divididas em partes, o MiniMax M3.1 Flash é a melhor escolha porque aceita essas modalidades e comporta muito mais contexto numa só chamada. Se quer que o modelo exponha os seus passos de raciocínio ou quer ajustar o esforço de raciocínio, essa é outra razão para escolher o MiniMax M3.1 Flash. O custo aponta no mesmo sentido, uma vez que o MiniMax M3.1 Flash é mais barato tanto na entrada como na saída.
Chamar qualquer um dos modelos através da api14 funciona da mesma forma, porque a API é compatível com a OpenAI. Aponta o seu cliente para o URL base da api14, envia o seu pedido para o endpoint de chat completions com a sua chave api14, e define o campo model para o id que quer. Para usar o Command R, define o model como "cohere/command-r-08-2024". Para usar o MiniMax M3.1 Flash, define o model como "minimax/minimax-m3.1-flash". Nada mais na forma do pedido tem de mudar para o caso básico: o mesmo array messages, a mesma estrutura de roles, a mesma opção de streaming. Pode manter um único caminho de código e trocar de modelo alterando essa única string, o que facilita a comparação de saídas ou a reversão de um para o outro.
Ainda há casos em que o Command R é a melhor escolha. Se a sua carga de trabalho for apenas de texto, couber dentro de 128.000 tokens, e não precisar de controlos de raciocínio, as modalidades extra e o contexto muito maior do MiniMax M3.1 Flash não lhe trazem nada, e uma superfície de parâmetros menor e mais simples pode ser mais fácil de raciocinar quando está a ajustar temperature, top_p, penalizações e stop sequences. Ambos os modelos suportam os mesmos parâmetros principais de amostragem e de ferramentas, pelo que, se o seu pipeline já visa esses, o Command R encaixa sem alterações. O compromisso é simples: escolha o MiniMax M3.1 Flash quando precisar de imagens, vídeo, um contexto muito grande, controlos de raciocínio ou custo mais baixo, e escolha o Command R quando as suas entradas forem de texto e de tamanho modesto e preferir o conjunto de parâmetros mais restrito e mais familiar.
Troque com uma string
Os dois modelos usam o mesmo endpoint e o mesmo formato de requisição. Mude o valor de model de "cohere/command-r-08-2024" para "minimax/minimax-m3.1-flash", prompts, streaming e ferramentas continuam funcionando.
import OpenAI from "openai";
const client = new OpenAI({
baseURL: "https://api14.com/api/v1",
apiKey: process.env.API14_API_KEY,
});
const result = await client.chat.completions.create({
"model": "minimax/minimax-m3.1-flash",
"messages": [
{
"role": "user",
"content": "Explain vector databases in two sentences."
}
]
});
console.log(result.choices[0].message.content);
Mais comparações
- LiquidAI: LFM3-1.7B contra Ricursive: Ripple 65B Preview
- LiquidAI: LFM3-1.7B contra Crouton Alpha
- LiquidAI: LFM3-1.7B contra Tencent: Hy4
- LiquidAI: LFM3-1.7B contra Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Ricursive: Ripple 65B Preview contra Crouton Alpha
- Ricursive: Ripple 65B Preview contra Tencent: Hy4
- Ricursive: Ripple 65B Preview contra Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Crouton Alpha contra Tencent: Hy4