Moondream: Moondream 3.1 contra Reflection: Beam 1.0 501B A23B
Uma comparação lado a lado entre Moondream: Moondream 3.1 (US$ 1,05 / 1M fragmentos (≈ R$ 5,74)) e Reflection: Beam 1.0 501B A23B (US$ 1,05 / 1M fragmentos (≈ R$ 5,74)) com preços em USD e recursos atuais do catálogo do api14. Os dois funcionam pela mesma API compatível com OpenAI.
Especificações
| Moondream: Moondream 3.1 | Reflection: Beam 1.0 501B A23B | |
|---|---|---|
| Provedor | Moondream | Reflection |
| Entrada | US$ 1,05 / 1M fragmentos (≈ R$ 5,74) | US$ 1,05 / 1M fragmentos (≈ R$ 5,74) |
| Saída | US$ 8,75 / 1M fragmentos (≈ R$ 47,85) | US$ 3,50 / 1M fragmentos (≈ R$ 19,14) |
| Leitura de cache | - | US$ 0,14 / 1M fragmentos (≈ R$ 0,77) |
| Janela de contexto | 32.000 | 1.048.576 |
| Saída máxima | 4.096 | 943.718 |
| Entrada | text, image | text |
| Saída | text | text |
| chamada de ferramentas | ||
| Saída estruturada | ||
| Controle de raciocínio | ||
| Adicionado em | 15 de out. de 2026 | 16 de out. de 2026 |
Principais diferenças
- Os dois têm praticamente o mesmo preço de entrada.
- Reflection: Beam 1.0 501B A23B é 60% mais barato nos tokens de saída.
- Reflection: Beam 1.0 501B A23B lê 32.8× mais contexto (1.048.576 tokens).
- Só o Reflection: Beam 1.0 501B A23B suporta chamada de ferramentas.
- Só o Reflection: Beam 1.0 501B A23B suporta saída JSON estruturada.
- Uma requisição com 1.000 tokens de entrada e 500 de saída custa US$ 0,00542 com Moondream: Moondream 3.1 e US$ 0,00280 com Reflection: Beam 1.0 501B A23B.
Em detalhe
Moondream: Moondream 3.1 é feito pela Moondream, e Reflection: Beam 1.0 501B A23B é feito pela Reflection. Ambos estão listados na api14 sob a categoria de texto, o que significa que ambos são modelos de linguagem de propósito geral em vez de sistemas especializados de propósito único. A nomenclatura diz algo sobre a sua forma: Moondream 3.1 é um modelo de 9B com um esquema de parâmetros ativos A2B, enquanto Beam 1.0 é um modelo de 501B com parâmetros ativos A23B. Na prática, isso significa que Moondream é a opção menor e mais leve e Beam é a muito maior, o que vale a pena ter em mente quando pensa em latência e débito do seu lado.
A divisão funcional mais clara está naquilo que cada modelo aceita e no que consegue fazer. Moondream 3.1 aceita entrada de texto e de imagem e devolve texto, por isso é o único dos dois que consegue sequer olhar para uma imagem. Beam 1.0 aceita apenas texto. Em contexto, Beam é o maior dos dois por uma margem ampla: Moondream 3.1 oferece 32.000 tokens, enquanto Beam 1.0 oferece 1.048.576 tokens, por isso se precisar de passar documentos muito longos ou históricos longos de conversa, Beam é o que os vai comportar. Beam também expõe um conjunto muito mais amplo de parâmetros de pedido, incluindo tools, tool choice, structured outputs, response format, logprobs, top logprobs, logit bias, seed, stop, frequency e presence penalties, repetition penalty, min p, top k, e reasoning effort. Os parâmetros suportados pelo Moondream são mais restritos: include reasoning, max completion tokens, max tokens, reasoning, temperature, e top p. Por isso, a chamada de ferramentas e a saída estruturada são exclusivas do Beam, e o suporte de raciocínio está presente em ambos, sem diferença significativa registada entre eles nesse aspeto.
Para escolher entre eles, comece pelo tipo de entrada. Se a sua tarefa envolve uma imagem, uma captura de ecrã, um diagrama, ou qualquer entrada visual juntamente com texto, Moondream 3.1 é a única opção aqui, e isso decide a questão. Se a sua tarefa é texto puro, a questão seguinte é o comprimento e a estrutura. Entradas muito longas, ou qualquer coisa que tenha de caber numa única chamada em vez de ser dividida em partes, apontam para Beam 1.0 por causa da sua janela de contexto muito maior. Se precisar que o modelo chame ferramentas, devolva saída estruturada num formato específico, ou lhe dê logprobs e controlos de amostragem finos, Beam é novamente o que suporta esses parâmetros. Moondream 3.1 é a melhor escolha quando quer um modelo menor para geração de texto simples, ou quando precisa de visão, e está satisfeito por trabalhar dentro de um contexto de 32.000 tokens e uma superfície de parâmetros menor.
Chamar qualquer um dos modelos através da api14 funciona da mesma forma, porque a API é compatível com OpenAI. Aponta o seu cliente OpenAI existente para o URL base da api14, envia o seu pedido habitual de chat completions, e define o campo model para o id que quer. Para usar Moondream, defina o id do modelo como "moondream/moondream3.1-9b-a2b". Para usar Beam, defina-o como "reflection/beam-1.0-501b-a23b". Tudo o resto no corpo do pedido mantém a mesma forma, por isso alternar entre os dois é uma alteração de uma linha ao id do modelo, mais quaisquer parâmetros com que conte que apenas um deles suporta. Se usar tools ou structured outputs, lembre-se de que esses pertencem ao Beam, por isso um pedido que dependa deles não passará para o Moondream sem alterações.
Troque com uma string
Os dois modelos usam o mesmo endpoint e o mesmo formato de requisição. Mude o valor de model de "moondream/moondream3.1-9b-a2b" para "reflection/beam-1.0-501b-a23b", prompts, streaming e ferramentas continuam funcionando.
import OpenAI from "openai";
const client = new OpenAI({
baseURL: "https://api14.com/api/v1",
apiKey: process.env.API14_API_KEY,
});
const result = await client.chat.completions.create({
"model": "reflection/beam-1.0-501b-a23b",
"messages": [
{
"role": "user",
"content": "Explain vector databases in two sentences."
}
]
});
console.log(result.choices[0].message.content);
Mais comparações
- LiquidAI: LFM3-1.7B contra Ricursive: Ripple 65B Preview
- LiquidAI: LFM3-1.7B contra Crouton Alpha
- LiquidAI: LFM3-1.7B contra Tencent: Hy4
- LiquidAI: LFM3-1.7B contra Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Ricursive: Ripple 65B Preview contra Crouton Alpha
- Ricursive: Ripple 65B Preview contra Tencent: Hy4
- Ricursive: Ripple 65B Preview contra Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Crouton Alpha contra Tencent: Hy4