MoonshotAI: Kimi K2.6 contra Nous: Hermes 4 405B
Uma comparação lado a lado entre MoonshotAI: Kimi K2.6 (US$ 2,28 / 1M fragmentos (≈ R$ 12,44)) e Nous: Hermes 4 405B (US$ 3,50 / 1M fragmentos (≈ R$ 19,14)) com preços em USD e recursos atuais do catálogo do api14. Os dois funcionam pela mesma API compatível com OpenAI.
Especificações
| MoonshotAI: Kimi K2.6 | Nous: Hermes 4 405B | |
|---|---|---|
| Provedor | Moonshot AI | Nous |
| Entrada | US$ 2,28 / 1M fragmentos (≈ R$ 12,44) | US$ 3,50 / 1M fragmentos (≈ R$ 19,14) |
| Saída | US$ 11,94 / 1M fragmentos (≈ R$ 65,26) | US$ 10,50 / 1M fragmentos (≈ R$ 57,42) |
| Leitura de cache | US$ 0,52 / 1M fragmentos (≈ R$ 2,87) | US$ 0,70 / 1M fragmentos (≈ R$ 3,83) |
| Janela de contexto | 262.144 | 131.072 |
| Saída máxima | 235.929 | 117.964 |
| Entrada | text, image | text |
| Saída | text | text |
| chamada de ferramentas | ||
| Saída estruturada | ||
| Controle de raciocínio | ||
| Adicionado em | 20 de abr. de 2026 | 26 de ago. de 2025 |
Principais diferenças
- MoonshotAI: Kimi K2.6 é 35% mais barato nos tokens de entrada.
- Nous: Hermes 4 405B é 12% mais barato nos tokens de saída.
- MoonshotAI: Kimi K2.6 lê 2.0× mais contexto (262.144 tokens).
- Só o MoonshotAI: Kimi K2.6 suporta chamada de ferramentas.
- Uma requisição com 1.000 tokens de entrada e 500 de saída custa US$ 0,00824 com MoonshotAI: Kimi K2.6 e US$ 0,00875 com Nous: Hermes 4 405B.
Em detalhe
MoonshotAI: Kimi K2.6 é um modelo de texto da Moonshot AI, lançado em 2026-04-20. Nous: Hermes 4 405B é um modelo de texto da Nous, lançado em 2025-08-26. Ambos são servidos através do api14 como modelos de chat com saída de texto, portanto do ponto de vista de quem chama são o mesmo tipo de endpoint, apenas suportados por pesos diferentes e fornecedores diferentes.
A divisão mais clara é o contexto e a modalidade de entrada. Kimi K2.6 aceita um contexto de 262144 tokens e recebe entrada de texto e imagem, enquanto Hermes 4 405B está limitado a 131072 tokens e recebe apenas texto. Portanto, se precisar de fornecer um documento longo, uma grande fatia de código ou uma captura de ecrã juntamente com o seu prompt, Kimi K2.6 é o que o consegue fazer. Em termos de parâmetros, Kimi K2.6 expõe uma superfície mais ampla, incluindo tools, tool_choice, parallel_tool_calls, logit_bias, min_p e seed, nenhum dos quais aparece em Hermes 4 405B. Ambos os modelos listam reasoning e include_reasoning, e ambos listam structured_outputs e response_format, portanto nenhum tem uma vantagem clara em raciocínio ou saída estruturada com base no que é declarado. Em termos de preço, Kimi K2.6 é o mais barato dos dois para entrada, enquanto Hermes 4 405B é mais barato para saída, portanto o melhor negócio depende de a sua carga de trabalho ser pesada em entrada ou pesada em saída.
Para seleção prática, recorra a Kimi K2.6 quando a tarefa envolver imagens, entradas muito longas ou chamadas de ferramentas. Ciclos de agentes, recuperação sobre documentos grandes e qualquer coisa que precise de chamar funções ou executar chamadas de ferramentas em paralelo encaixam bem nele. Hermes 4 405B é uma escolha razoável quando os seus prompts e completions são texto simples, o seu contexto cabe confortavelmente abaixo de 131072 tokens, e a sua carga de trabalho é dominada por saída gerada em vez de entrada consumida, uma vez que o seu lado de saída é o mais barato. Se estiver em dúvida, o lado de entrada de Kimi K2.6 ser mais barato torna-o a opção padrão mais segura para tarefas de chat e análise em que cola muito material.
Chamar qualquer um dos modelos através do api14 é a mesma operação. Ambos são compatíveis com OpenAI, portanto aponta o seu cliente existente para o URL base do api14, envia um pedido para o endpoint de chat completions e define o campo model. Para usar Kimi K2.6, defina o model id como "moonshotai/kimi-k2.6". Para usar Hermes 4 405B, defina-o como "nousresearch/hermes-4-405b". Nada mais na forma do pedido tem de mudar. Pode manter um único caminho de código e trocar a string, o que torna os testes A/B entre eles baratos. Apenas lembre-se de que, se mudar para Hermes 4 405B, perde a entrada de imagem e os parâmetros relacionados com ferramentas, portanto remova-os do pedido ou proteja-os atrás de uma verificação de capacidades.
Ainda há um caso para Hermes 4 405B mesmo quando Kimi K2.6 parece a opção mais forte. Se a sua aplicação for pesada em saída, por exemplo geração de forma longa, sumarização que produz texto extenso, ou tarefas em lote em que a completion é muito maior do que o prompt, o lado de saída mais barato importa mais do que o lado de entrada mais barato, e Hermes 4 405B torna-se a escolha mais económica. Também se adequa a cargas de trabalho que são puramente texto e confortavelmente dentro do seu limite de contexto, onde o contexto extra e o suporte de imagem de Kimi K2.6 ficariam por usar.
Troque com uma string
Os dois modelos usam o mesmo endpoint e o mesmo formato de requisição. Mude o valor de model de "moonshotai/kimi-k2.6" para "nousresearch/hermes-4-405b", prompts, streaming e ferramentas continuam funcionando.
import OpenAI from "openai";
const client = new OpenAI({
baseURL: "https://api14.com/api/v1",
apiKey: process.env.API14_API_KEY,
});
const result = await client.chat.completions.create({
"model": "nousresearch/hermes-4-405b",
"messages": [
{
"role": "user",
"content": "Explain vector databases in two sentences."
}
]
});
console.log(result.choices[0].message.content);
Mais comparações
- LiquidAI: LFM3-1.7B contra Ricursive: Ripple 65B Preview
- LiquidAI: LFM3-1.7B contra Crouton Alpha
- LiquidAI: LFM3-1.7B contra Tencent: Hy4
- LiquidAI: LFM3-1.7B contra Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Ricursive: Ripple 65B Preview contra Crouton Alpha
- Ricursive: Ripple 65B Preview contra Tencent: Hy4
- Ricursive: Ripple 65B Preview contra Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Crouton Alpha contra Tencent: Hy4