OpenAI: GPT-6 Luna contra Qwen: Qwen3.8 Flash
Uma comparação lado a lado entre OpenAI: GPT-6 Luna (US$ 0,35 / 1M fragmentos (≈ R$ 1,91)) e Qwen: Qwen3.8 Flash (US$ 0,52 / 1M fragmentos (≈ R$ 2,87)) com preços em USD e recursos atuais do catálogo do api14. Os dois funcionam pela mesma API compatível com OpenAI.
Especificações
| OpenAI: GPT-6 Luna | Qwen: Qwen3.8 Flash | |
|---|---|---|
| Provedor | OpenAI | Qwen |
| Entrada | US$ 0,35 / 1M fragmentos (≈ R$ 1,91) | US$ 0,52 / 1M fragmentos (≈ R$ 2,87) |
| Saída | US$ 1,75 / 1M fragmentos (≈ R$ 9,57) | US$ 1,65 / 1M fragmentos (≈ R$ 9,00) |
| Leitura de cache | US$ 0,04 / 1M fragmentos (≈ R$ 0,19) | US$ 0,06 / 1M fragmentos (≈ R$ 0,31) |
| Gravação de cache | US$ 0,44 / 1M fragmentos (≈ R$ 2,39) | - |
| Busca na web | US$ 35,00 / 1 mil buscas (≈ R$ 191,39) | - |
| Janela de contexto | 1.050.000 | 1.000.000 |
| Saída máxima | 128.000 | 131.072 |
| Entrada | file, image, text | text, image, video |
| Saída | text | text |
| chamada de ferramentas | ||
| Saída estruturada | ||
| Controle de raciocínio | ||
| Adicionado em | 22 de set. de 2026 | 26 de ago. de 2026 |
Principais diferenças
- OpenAI: GPT-6 Luna é 33% mais barato nos tokens de entrada.
- Qwen: Qwen3.8 Flash é 6% mais barato nos tokens de saída.
- Uma requisição com 1.000 tokens de entrada e 500 de saída custa US$ 0,00123 com OpenAI: GPT-6 Luna e US$ 0,00135 com Qwen: Qwen3.8 Flash.
Em detalhe
OpenAI: GPT-6 Luna é um modelo de texto da OpenAI, lançado em 22 de setembro de 2026. Qwen: Qwen3.8 Flash é um modelo de texto da Qwen, lançado em 26 de agosto de 2026. Ambos são servidos através da api14 sob a mesma superfície compatível com OpenAI, portanto a escolha entre eles é principalmente sobre cobertura de modalidade, controle de parâmetros e formato de preço, e não sobre trabalho de integração.
Os dois modelos são próximos em contexto. GPT-6 Luna aceita até 1.050.000 tokens e Qwen3.8 Flash aceita até 1.000.000 tokens, o que não é uma diferença significativa para a maioria das aplicações. Onde eles divergem é na modalidade de entrada. GPT-6 Luna aceita arquivos, imagens e texto, então pode ler um PDF ou uma captura de tela junto com o seu prompt. Qwen3.8 Flash aceita texto, imagens e vídeo, então pode analisar filmagens em movimento, mas não tem entrada de arquivo listada. Ambos retornam apenas texto. Os conjuntos de parâmetros também diferem em caráter. GPT-6 Luna expõe controles de raciocínio como reasoning_effort, verbosity e max_completion_tokens, o que é adequado para ajustar quanto o modelo pensa antes de responder. Qwen3.8 Flash expõe os controles de amostragem mais tradicionais, incluindo temperature, top_p, top_k, frequency_penalty, presence_penalty, stop, logprobs e top_logprobs, o que é adequado para cargas de trabalho em que você quer moldar ou inspecionar a distribuição diretamente.
Para seleção de tarefa, comece pela entrada que você realmente tem. Se o seu pipeline ingere documentos, planilhas ou páginas digitalizadas, a entrada de arquivo do GPT-6 Luna elimina uma etapa de conversão. Se você trabalha com vídeo, Qwen3.8 Flash é o que aceita isso. Se você precisa de controle refinado sobre a profundidade de raciocínio, os parâmetros de raciocínio do GPT-6 Luna são o encaixe mais direto. Se você precisa de log probabilities, top_k, ou controles clássicos de penalidade e stop, Qwen3.8 Flash oferece esses e GPT-6 Luna não os lista. Ambos suportam tools, tool_choice, structured_outputs, response_format, seed e include_reasoning, então function calling e saída em formato JSON estão disponíveis de qualquer forma e não devem decidir a escolha.
Preço é o outro eixo, e ele se divide. GPT-6 Luna é o mais barato dos dois na entrada, enquanto Qwen3.8 Flash é o mais barato na saída. Isso significa que a melhor escolha depende da sua mistura de tokens. Prompts longos com respostas curtas tendem para GPT-6 Luna, enquanto prompts curtos com gerações longas tendem para Qwen3.8 Flash. Verifique a tabela de preços ao vivo nesta página para os números atuais antes de decidir, já que a diferença em qualquer direção pode ser pequena o suficiente para que outros fatores dominem.
Chamar qualquer um dos modelos é a mesma operação. Aponte seu cliente OpenAI para a URL base da api14, envie sua requisição para o endpoint de chat completions, e defina o campo model como "openai/gpt-6-luna" ou "qwen/qwen3.8-flash". Todo o resto no corpo da requisição mantém o mesmo formato. Alternar entre eles é uma mudança de uma linha no id do modelo, então você pode rotear por requisição, comparar saídas lado a lado, ou fazer fallback de um para o outro sem tocar no código da sua aplicação. Apenas lembre-se de enviar somente os parâmetros que o modelo de destino lista, já que os dois conjuntos não são idênticos.
Troque com uma string
Os dois modelos usam o mesmo endpoint e o mesmo formato de requisição. Mude o valor de model de "openai/gpt-6-luna" para "qwen/qwen3.8-flash", prompts, streaming e ferramentas continuam funcionando.
import OpenAI from "openai";
const client = new OpenAI({
baseURL: "https://api14.com/api/v1",
apiKey: process.env.API14_API_KEY,
});
const result = await client.chat.completions.create({
"model": "qwen/qwen3.8-flash",
"messages": [
{
"role": "user",
"content": "Explain vector databases in two sentences."
}
]
});
console.log(result.choices[0].message.content);
Mais comparações
- LiquidAI: LFM3-1.7B contra Ricursive: Ripple 65B Preview
- LiquidAI: LFM3-1.7B contra Crouton Alpha
- LiquidAI: LFM3-1.7B contra Tencent: Hy4
- LiquidAI: LFM3-1.7B contra Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Ricursive: Ripple 65B Preview contra Crouton Alpha
- Ricursive: Ripple 65B Preview contra Tencent: Hy4
- Ricursive: Ripple 65B Preview contra Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Crouton Alpha contra Tencent: Hy4