StepFun: Step 5 Preview contra SpaceXAI: Grok 4.20 Multi-Agent
Uma comparação lado a lado entre StepFun: Step 5 Preview (US$ 3,50 / 1M fragmentos (≈ R$ 19,26)) e SpaceXAI: Grok 4.20 Multi-Agent (US$ 4,38 / 1M fragmentos (≈ R$ 24,07)) com preços em USD e recursos atuais do catálogo do api14. Os dois funcionam pela mesma API compatível com OpenAI.
Especificações
| StepFun: Step 5 Preview | SpaceXAI: Grok 4.20 Multi-Agent | |
|---|---|---|
| Provedor | StepFun | xAI |
| Entrada | US$ 3,50 / 1M fragmentos (≈ R$ 19,26) | US$ 4,38 / 1M fragmentos (≈ R$ 24,07) |
| Saída | US$ 9,45 / 1M fragmentos (≈ R$ 52,00) | US$ 8,75 / 1M fragmentos (≈ R$ 48,15) |
| Leitura de cache | US$ 0,35 / 1M fragmentos (≈ R$ 1,93) | US$ 0,70 / 1M fragmentos (≈ R$ 3,85) |
| Busca na web | - | US$ 17,50 / 1 mil buscas (≈ R$ 96,30) |
| Janela de contexto | 1.048.576 | 2.000.000 |
| Saída máxima | 64.000 | 1.800.000 |
| Entrada | text, image, video | text, image, file |
| Saída | text | text |
| chamada de ferramentas | ||
| Saída estruturada | ||
| Controle de raciocínio | ||
| Adicionado em | 8 de out. de 2026 | 31 de mar. de 2026 |
Principais diferenças
- StepFun: Step 5 Preview é 20% mais barato nos tokens de entrada.
- SpaceXAI: Grok 4.20 Multi-Agent é 7% mais barato nos tokens de saída.
- SpaceXAI: Grok 4.20 Multi-Agent lê 1.9× mais contexto (2.000.000 tokens).
- Só o StepFun: Step 5 Preview suporta chamada de ferramentas.
- Uma requisição com 1.000 tokens de entrada e 500 de saída custa US$ 0,00823 com StepFun: Step 5 Preview e US$ 0,00875 com SpaceXAI: Grok 4.20 Multi-Agent.
Em detalhe
StepFun: Step 5 Preview é feito pela StepFun, e SpaceXAI: Grok 4.20 Multi-Agent é feito pela xAI. Ambos são modelos de saída de texto na categoria de texto, portanto nenhum dos dois retorna imagens ou áudio; o que você enviar, você recebe de volta como texto escrito. A nomenclatura indica algo sobre a ênfase: Step 5 Preview é uma versão de pré-visualização da StepFun, enquanto Grok 4.20 Multi-Agent sinaliza um design multiagente da xAI. Ambos são acessíveis através do api14 lado a lado, o que facilita compará-los na mesma carga de trabalho.
A divisão mais clara está no contexto e no tratamento de entrada. Grok 4.20 Multi-Agent tem a janela de contexto maior, então pode conter substancialmente mais material em uma única chamada, e aceita entradas de texto, imagem e arquivo. Step 5 Preview aceita entradas de texto, imagem e vídeo, o que o torna a escolha quando sua entrada é vídeo em vez de um documento. Em parâmetros, Step 5 Preview expõe um conjunto mais amplo, incluindo tools e tool_choice, junto com frequency_penalty, presence_penalty, repetition_penalty, min_p, top_k e seed. Grok 4.20 Multi-Agent suporta um conjunto mais restrito: reasoning e reasoning_effort, logprobs e top_logprobs, response_format, structured_outputs, temperature, top_p, max_tokens e seed. Saídas estruturadas e controles de raciocínio estão disponíveis em ambos, então esses não são fatores decisivos. A chamada de ferramentas é a assimetria notável, já que apenas Step 5 Preview lista tools e tool_choice.
Para seleção de tarefa, comece pelo tipo de entrada. Se você está alimentando vídeo, Step 5 Preview é a escolha natural porque é o único dos dois que lista vídeo como modalidade de entrada. Se você está alimentando documentos longos, bases de código grandes ou arquivos, Grok 4.20 Multi-Agent se encaixa melhor: ele aceita entrada de arquivo e tem a janela de contexto maior, então você pode evitar a fragmentação. Se seu fluxo de trabalho depende de chamada de função ou uso de ferramentas, Step 5 Preview é a escolha mais segura porque tools e tool_choice estão em sua lista de parâmetros suportados. Se você precisa de controle fino sobre a amostragem, Step 5 Preview também oferece mais ajustes, como top_k, min_p e os parâmetros de penalidade. Em custo, Step 5 Preview é a opção mais barata para entrada, enquanto Grok 4.20 Multi-Agent é mais barato para saída, então o melhor valor depende de sua carga de trabalho ser pesada em entrada ou pesada em saída. Consulte a tabela de preços ao vivo para os números reais.
Chamar qualquer um dos modelos através do api14 funciona da mesma maneira, porque o gateway é compatível com OpenAI. Você aponta seu cliente para a URL base do api14, envia sua requisição para o endpoint de chat completions, e define o campo model para o id que você deseja. Para usar o modelo da StepFun, defina o id do modelo como stepfun/step-5-preview. Para usar o modelo da xAI, defina como x-ai/grok-4.20-multi-agent. Todo o resto no corpo da requisição permanece com o mesmo formato: messages, temperature, max_tokens e o restante. Alternar entre os dois é uma mudança de uma linha no id do modelo, então você pode rotear requisições diferentes para modelos diferentes sem reescrever sua integração. Apenas lembre-se de que os parâmetros não são perfeitamente intercambiáveis, então se você depende de tools ou tool_choice, mantenha essas chamadas em Step 5 Preview, e se você depende de entrada de arquivo ou do contexto maior, mantenha essas em Grok 4.20 Multi-Agent.
Troque com uma string
Os dois modelos usam o mesmo endpoint e o mesmo formato de requisição. Mude o valor de model de "stepfun/step-5-preview" para "x-ai/grok-4.20-multi-agent", prompts, streaming e ferramentas continuam funcionando.
import OpenAI from "openai";
const client = new OpenAI({
baseURL: "https://api14.com/api/v1",
apiKey: process.env.API14_API_KEY,
});
const result = await client.chat.completions.create({
"model": "x-ai/grok-4.20-multi-agent",
"messages": [
{
"role": "user",
"content": "Explain vector databases in two sentences."
}
]
});
console.log(result.choices[0].message.content);
Mais comparações
- LiquidAI: LFM3-1.7B contra Ricursive: Ripple 65B Preview
- LiquidAI: LFM3-1.7B contra Crouton Alpha
- LiquidAI: LFM3-1.7B contra Tencent: Hy4
- LiquidAI: LFM3-1.7B contra Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Ricursive: Ripple 65B Preview contra Crouton Alpha
- Ricursive: Ripple 65B Preview contra Tencent: Hy4
- Ricursive: Ripple 65B Preview contra Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Crouton Alpha contra Tencent: Hy4