Moondream: Moondream 3.1 mot Reflection: Beam 1.0 501B A23B
En jämförelse sida vid sida av Moondream: Moondream 3.1 (1,05 US$ / 1M textdelar (≈ 10,29 kr)) och Reflection: Beam 1.0 501B A23B (1,05 US$ / 1M textdelar (≈ 10,29 kr)) med aktuella USD-priser och funktioner från api14-katalogen. Båda körs via samma OpenAI-kompatibla API.
Specifikationer
| Moondream: Moondream 3.1 | Reflection: Beam 1.0 501B A23B | |
|---|---|---|
| Leverantör | Moondream | Reflection |
| Indata | 1,05 US$ / 1M textdelar (≈ 10,29 kr) | 1,05 US$ / 1M textdelar (≈ 10,29 kr) |
| Utdata | 8,75 US$ / 1M textdelar (≈ 85,72 kr) | 3,50 US$ / 1M textdelar (≈ 34,29 kr) |
| Cacheläsning | - | 0,14 US$ / 1M textdelar (≈ 1,37 kr) |
| Kontextfönster | 32 000 | 1 048 576 |
| Max utdata | 4 096 | 943 718 |
| Indata | text, image | text |
| Utdata | text | text |
| Verktygsanrop | ||
| Strukturerad utdata | ||
| Styrning av resonemang | ||
| Tillagd | 15 okt. 2026 | 16 okt. 2026 |
Viktiga skillnader
- Båda har ungefär samma indatapris.
- Reflection: Beam 1.0 501B A23B är 60% billigare på utdata-tokens.
- Reflection: Beam 1.0 501B A23B läser 32.8× mer kontext (1 048 576 tokens).
- Endast Reflection: Beam 1.0 501B A23B stöder verktygsanrop.
- Endast Reflection: Beam 1.0 501B A23B stöder strukturerad JSON-utdata.
- Ett anrop med 1 000 indata- och 500 utdata-tokens kostar 0,00542 US$ med Moondream: Moondream 3.1 och 0,00280 US$ med Reflection: Beam 1.0 501B A23B.
Mer i detalj
Moondream: Moondream 3.1 är gjord av Moondream, och Reflection: Beam 1.0 501B A23B är gjord av Reflection. Båda finns på api14 under kategorin text, vilket innebär att båda är allmänna språkmodeller snarare än specialiserade system för ett enda syfte. Namngivningen säger något om deras form: Moondream 3.1 är en 9B-modell med ett aktivt parameterschema på A2B, medan Beam 1.0 är en 501B-modell med A23B aktiva parametrar. I praktiken betyder det att Moondream är det mindre och lättare alternativet och Beam det mycket större, vilket är värt att ha i åtanke när du tänker på latens och genomströmning på din sida.
Den tydligaste funktionella uppdelningen ligger i vad varje modell tar emot och vad den kan göra. Moondream 3.1 tar både text och bild som indata och returnerar text, så den är den enda av de två som över huvud taget kan titta på en bild. Beam 1.0 tar endast text. När det gäller kontext är Beam den större av de två med bred marginal: Moondream 3.1 erbjuder 32 000 token, medan Beam 1.0 erbjuder 1 048 576 token, så om du behöver skicka in mycket långa dokument eller långa konversationshistoriker är Beam den som klarar dem. Beam exponerar också en mycket bredare uppsättning begärandeparametrar, inklusive tools, tool choice, structured outputs, response format, logprobs, top logprobs, logit bias, seed, stop, frequency- och presence-penalties, repetition penalty, min p, top k och reasoning effort. Moondreams parametrar som stöds är snävare: include reasoning, max completion tokens, max tokens, reasoning, temperature och top p. Så verktygsanrop och strukturerad utdata är endast Beam, och stöd för reasoning finns på båda, utan någon meningsfull skillnad mellan dem på den punkten.
För att välja mellan dem, börja med indatatypen. Om din uppgift involverar en bild, en skärmbild, ett diagram eller någon visuell indata tillsammans med text, är Moondream 3.1 det enda alternativet här, och det avgör saken. Om din uppgift är ren text är nästa fråga längd och struktur. Mycket långa indata, eller något som behöver rymmas inom ett enda anrop i stället för att delas upp, pekar mot Beam 1.0 på grund av dess mycket större kontextfönster. Om du behöver att modellen anropar verktyg, returnerar strukturerad utdata i ett specifikt format, eller ger dig logprobs och finmaskiga samplingskontroller, är Beam återigen den som stöder dessa parametrar. Moondream 3.1 passar bättre när du vill ha en mindre modell för enkel textgenerering, eller när du behöver vision, och du är nöjd med att arbeta inom en kontext på 32 000 token och en mindre parameteruppsättning.
Att anropa endera modellen via api14 fungerar på samma sätt, eftersom API:et är OpenAI-kompatibelt. Du pekar din befintliga OpenAI-klient mot api14:s bas-URL, skickar din vanliga chat completions-begäran och ställer in fältet model till det id du vill använda. För att använda Moondream, ställ in model-id:t till "moondream/moondream3.1-9b-a2b". För att använda Beam, ställ in det till "reflection/beam-1.0-501b-a23b". Allt annat i begärans body behåller samma form, så att växla mellan de två är en ändring på en rad av model-id:t, plus de parametrar du förlitar dig på som bara en av dem stöder. Om du använder tools eller structured outputs, kom ihåg att de tillhör Beam, så en begäran som är beroende av dem överförs inte till Moondream oförändrad.
Byt med en sträng
Båda modellerna använder samma endpoint och anropsformat. Ändra model-värdet från "moondream/moondream3.1-9b-a2b" till "reflection/beam-1.0-501b-a23b", promptar, streaming och verktyg fortsätter att fungera.
import OpenAI from "openai";
const client = new OpenAI({
baseURL: "https://api14.com/api/v1",
apiKey: process.env.API14_API_KEY,
});
const result = await client.chat.completions.create({
"model": "reflection/beam-1.0-501b-a23b",
"messages": [
{
"role": "user",
"content": "Explain vector databases in two sentences."
}
]
});
console.log(result.choices[0].message.content);
Fler jämförelser
- LiquidAI: LFM3-1.7B mot Ricursive: Ripple 65B Preview
- LiquidAI: LFM3-1.7B mot Crouton Alpha
- LiquidAI: LFM3-1.7B mot Tencent: Hy4
- LiquidAI: LFM3-1.7B mot Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Ricursive: Ripple 65B Preview mot Crouton Alpha
- Ricursive: Ripple 65B Preview mot Tencent: Hy4
- Ricursive: Ripple 65B Preview mot Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Crouton Alpha mot Tencent: Hy4