Google: Gemini 3.1 Flash Lite Preview مقابل Thinking Machines: Inkling Small
مقارنة جنبًا إلى جنب بين Google: Gemini 3.1 Flash Lite Preview (0.88 US$ / مليون رمز (≈ 3.28 ر.س.)) وThinking Machines: Inkling Small (1.58 US$ / مليون رمز (≈ 5.91 ر.س.)) باستخدام الأسعار الحالية بالدولار والقدرات من كتالوج api14. يعمل كلاهما عبر API نفسها المتوافقة مع OpenAI.
المواصفات
| Google: Gemini 3.1 Flash Lite Preview | Thinking Machines: Inkling Small | |
|---|---|---|
| المزوّد | Thinking Machines | |
| الإدخال | 0.88 US$ / مليون رمز (≈ 3.28 ر.س.) | 1.58 US$ / مليون رمز (≈ 5.91 ر.س.) |
| الإخراج | 5.25 US$ / مليون رمز (≈ 19.69 ر.س.) | 4.20 US$ / مليون رمز (≈ 15.75 ر.س.) |
| قراءة ذاكرة التخزين المؤقت | 0.09 US$ / مليون رمز (≈ 0.33 ر.س.) | 0.35 US$ / مليون رمز (≈ 1.31 ر.س.) |
| كتابة ذاكرة التخزين المؤقت | 0.29 US$ / مليون رمز (≈ 1.09 ر.س.) | - |
| الاستدلال | 5.25 US$ / مليون رمز (≈ 19.69 ر.س.) | - |
| إدخال الصوت | 1.75 US$ / مليون رمز (≈ 6.56 ر.س.) | - |
| صورة | 0.000001 US$ / صورة (≈ 0.00000328 ر.س.) | - |
| بحث الويب | 49.00 US$ / 1000 عملية بحث (≈ 183.75 ر.س.) | - |
| نافذة السياق | 1,048,576 | 524,288 |
| الحد الأقصى للإخراج | 65,536 | 262,144 |
| الإدخال | text, image, video, file, audio | text, image, audio |
| الإخراج | text | text |
| استدعاء الأدوات | ||
| المخرجات المنظّمة | ||
| التحكم في الاستدلال | ||
| تاريخ الإضافة | 03/03/2026 | 30/07/2026 |
أبرز الفروق
- Google: Gemini 3.1 Flash Lite Preview أرخص بنسبة 44% في رموز الإدخال.
- Thinking Machines: Inkling Small أرخص بنسبة 20% في رموز الإخراج.
- يقرأ Google: Gemini 3.1 Flash Lite Preview سياقًا أكبر بمقدار 2.0× (1,048,576 رمز).
- Google: Gemini 3.1 Flash Lite Preview وحده يدعم مخرجات JSON منظّمة.
- يكلّف طلب يتضمن 1000 رمز إدخال و500 رمز إخراج 0.00350 US$ مع Google: Gemini 3.1 Flash Lite Preview و0.00368 US$ مع Thinking Machines: Inkling Small.
بالتفصيل
Google: Gemini 3.1 Flash Lite Preview هو نموذج نصي من Google، مُدرج تحت معرّف النموذج google/gemini-3.1-flash-lite-preview. Thinking Machines: Inkling Small هو نموذج نصي من Thinking Machines، مُدرج تحت معرّف النموذج thinkingmachines/inkling-small. يتم تقديم كلا النموذجين عبر api14 كنماذج إخراج نصي مع دعم استدعاء الأدوات والاستدلال، لذا يبدوان للوهلة الأولى كشقيقين في الفئة نفسها، لكنهما بُنيا في مختبرين مختلفين بأولويات مختلفة.
الانقسام الأوضح هو السياق واتساع المدخلات. يستوعب Gemini 3.1 Flash Lite Preview حتى 1,048,576 رمزاً من السياق، أي ضعف الـ 524,288 رمزاً التي يقبلها Inkling Small. كما يقبل أنواعاً أكثر من المدخلات: النص والصورة والفيديو والملف والصوت، بينما يقبل Inkling Small النص والصورة والصوت فقط. أما المعاملات، فيدعم Gemini 3.1 Flash Lite Preview المخرجات المهيكلة وresponse_format، وهو ما لا يفعله Inkling Small، في حين يكشف Inkling Small عن مجموعة أوسع من ضوابط أخذ العينات والعقوبات (frequency_penalty، presence_penalty، repetition_penalty، logit_bias، min_p، top_k، stop) لا تتضمنها قائمة Gemini 3.1 Flash Lite Preview. لا يُشار إلى أي من النموذجين باعتباره الوحيد الذي يمتلك أدوات أو الوحيد الذي يمتلك قدرات استدلال، لذا تعامل مع هذين الجانبين على أنهما متساويان تقريباً.
بالنسبة للمطوّر الذي يختار بينهما، تشير حقول التسعير النوعية في اتجاهين متعاكسين: Gemini 3.1 Flash Lite Preview هو الخيار الأرخص للمدخلات، بينما Inkling Small هو الخيار الأرخص للمخرجات. وهذا يعني أن الاختيار الصحيح يعتمد على شكل حركة المرور لديك. إذا كنت ترسل مطالبات طويلة أو مستندات كبيرة أو فيديو أو ملفات، أو تحتاج إلى سياق عمل كبير جداً، فإن Gemini 3.1 Flash Lite Preview هو الخيار الطبيعي، وميزة سعره في المدخلات تتراكم كلما زاد ما تدفعه داخلاً. وإذا كانت مطالباتك قصيرة لكن توليداتك طويلة، على سبيل المثال مسارات استدلال مكثفة أو نصوص منقولة طويلة أو صياغة تكرارية، فإن تسعير المخرجات لدى Inkling Small يعمل لصالحك. وإذا كنت تحتاج إلى مخرجات مهيكلة أو response_format، فإن ذلك يحسم الأمر لصالح Gemini 3.1 Flash Lite Preview، لأن Inkling Small لا يُدرج تلك المعاملات. وإذا أردت تحكماً دقيقاً في أخذ العينات عبر العقوبات أو top_k أو min_p، فإن Inkling Small هو الأكثر قابلية للضبط بين الاثنين.
استدعاء أي منهما عبر api14 يستخدم السطح نفسه المتوافق مع OpenAI. توجّه عميل OpenAI الحالي لديك إلى عنوان URL الأساسي لـ api14 مع مفتاح api14 الخاص بك، ثم تضبط حقل model على google/gemini-3.1-flash-lite-preview أو thinkingmachines/inkling-small. كل ما عدا ذلك، مصفوفة messages، ومصفوفة tools، وtemperature، وmax_tokens، وإعدادات الاستدلال، والبث، يحتفظ بالشكل نفسه. التبديل بين الاثنين هو تغيير سطر واحد في معرّف النموذج، لذا يمكنك التوجيه حسب المهمة أو حسب نمط التكلفة أو حسب حجم السياق دون إعادة كتابة تكاملك.
لا تزال هناك حالات يكون فيها النموذج ذو السياق الأصغر هو الخيار الأفضل. Inkling Small هو الجانب الأرخص للمخرجات، لذا بالنسبة لمطالبات المدخلات القصيرة التي تنتج نصاً طويلاً، بالإضافة إلى ضوابط أخذ العينات الإضافية التي يكشف عنها، يمكن أن يكون الخيار الأكثر اقتصاداً والأكثر قابلية للتحكم حتى مع تفوق Gemini 3.1 Flash Lite Preview في طول السياق ووسائط الإدخال.
بدّل بتغيير سلسلة واحدة
يستخدم النموذجان نقطة النهاية نفسها وبنية الطلب نفسها. غيّر قيمة model من "google/gemini-3.1-flash-lite-preview" إلى "thinkingmachines/inkling-small"، وتستمر الموجّهات والبث والأدوات في العمل.
import OpenAI from "openai";
const client = new OpenAI({
baseURL: "https://api14.com/api/v1",
apiKey: process.env.API14_API_KEY,
});
const result = await client.chat.completions.create({
"model": "thinkingmachines/inkling-small",
"messages": [
{
"role": "user",
"content": "Explain vector databases in two sentences."
}
]
});
console.log(result.choices[0].message.content);
مقارنات أخرى
- LiquidAI: LFM3-1.7B مقابل Ricursive: Ripple 65B Preview
- LiquidAI: LFM3-1.7B مقابل Crouton Alpha
- LiquidAI: LFM3-1.7B مقابل Tencent: Hy4
- LiquidAI: LFM3-1.7B مقابل Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Ricursive: Ripple 65B Preview مقابل Crouton Alpha
- Ricursive: Ripple 65B Preview مقابل Tencent: Hy4
- Ricursive: Ripple 65B Preview مقابل Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Crouton Alpha مقابل Tencent: Hy4