Respan: Span-02 vs. TypeSafe: Jev 1.14
Ein direkter Vergleich von Respan: Span-02 (0,04 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 0,03 €)) und TypeSafe: Jev 1.14 (0,15 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 0,13 €)) mit aktuellen USD-Preisen und Funktionen aus dem api14-Katalog. Beide laufen über dieselbe OpenAI-kompatible API.
Technische Daten
| Respan: Span-02 | TypeSafe: Jev 1.14 | |
|---|---|---|
| Anbieter | Respan | TypeSafe |
| Eingabe | 0,04 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 0,03 €) | 0,15 $ / 1 Mio. Tokens (≈ 0,13 €) |
| Kontextfenster | 131.072 | 262.144 |
| Max. Ausgabe | 117.964 | 235.929 |
| Eingabe | text, image | text, image |
| Ausgabe | decisions | decisions |
| Tool Calling | ||
| Strukturierte Ausgabe | ||
| Reasoning-Steuerung | ||
| Hinzugefügt | 16.10.2026 | 14.10.2026 |
Die wichtigsten Unterschiede
- Respan: Span-02 ist bei Eingabe-Tokens 76% günstiger.
- TypeSafe: Jev 1.14 liest 2.0× mehr Kontext (262.144 Tokens).
- Eine Anfrage mit 1.000 Eingabe- und 500 Ausgabe-Tokens kostet mit Respan: Span-02 0,000035 $ und mit TypeSafe: Jev 1.14 0,000147 $.
Im Detail
Respan: Span-02 ist ein Modell von Respan, und TypeSafe: Jev 1.14 ist ein Modell von TypeSafe. Beide liegen in der Kategorie decisions, was bedeutet, dass ihre Ausgabe keine freie Prosa ist, sondern eine Entscheidung, und beide wurden innerhalb weniger Tage im Oktober 2026 veröffentlicht, wobei Jev 1.14 zuerst erschien und Span-02 zwei Tage später folgte. Wenn Sie zwischen ihnen wählen, wählen Sie zwischen zwei Anbietern, die auf dieselbe Art von Workload abzielen, statt zwischen zwei grundlegend verschiedenen Werkzeugen.
Der konkreteste Unterschied ist der Kontext. Jev 1.14 akzeptiert bis zu 262144 Tokens, doppelt so viele wie die 131072 Tokens, die Span-02 akzeptiert. Wenn Ihr Prompt also lange Dokumente, große Codebäume oder ausgedehnte Gesprächsverläufe enthält, gibt Ihnen Jev 1.14 erheblich mehr Spielraum, bevor Sie irgendetwas kürzen müssen. Bei den Eingabemodalitäten stimmen sie überein: Beide nehmen Text und Bilder entgegen, und beide geben Entscheidungen als einzigen Ausgabetyp zurück. Keines der Modelle listet unterstützte Parameter auf, daher sollten Sie bei keinem von beiden erwarten, das Sampling-Verhalten oder ähnliche Stellschrauben über die API abstimmen zu können. Der qualitative Vergleich zeigt kein Modell, das allein Tools, strukturierte Ausgabe oder Reasoning bietet, es gibt hier also keine Fähigkeit, die das eine hat und dem anderen fehlt. Beim Preis ist Span-02 das günstigere der beiden für Eingaben, während sich die Ausgabepreise zwischen ihnen nicht nennenswert unterscheiden.
Für die praktische Auswahl beginnen Sie mit der Kontextanforderung. Wenn Ihre Aufgabe bequem in 131072 Tokens passt und die Eingabekosten für Sie eine Rolle spielen, ist Span-02 die vernünftige Standardwahl, da es die günstigere Eingabeoption ist und dieselben Text- und Bildeingaben verarbeitet. Wenn Sie regelmäßig nahe an dieser Grenze oder darüber arbeiten, oder wenn Sie lieber keine Engineering-Zeit für das Aufteilen und Zusammenfassen von Eingaben aufwenden möchten, ist Jev 1.14 die bessere Wahl, weil sein größeres Fenster diese Einschränkung beseitigt. Da beide Entscheidungen ausgeben und keines zusätzliche Parameter offenlegt, muss die Entscheidungslogik in Ihrer Anwendung zwischen ihnen nicht ihre Form ändern; nur das Volumen des Kontexts, das Sie übergeben können, unterscheidet sich, zusammen mit dem Eingabepreis.
Beide Modelle über api14 aufzurufen funktioniert auf dieselbe Weise, weil die API OpenAI-kompatibel ist. Sie richten Ihren vorhandenen OpenAI-Client auf api14, behalten Ihre übliche Anfragestruktur bei und setzen das Feld model auf respan/span-02 oder typesafe/jev-1.14. Das Wechseln zwischen ihnen ist eine einzeilige Änderung an dieser model id, ohne weitere Bearbeitungen Ihres Anfrageformats, Ihres Nachrichten-Arrays oder Ihrer Behandlung der Antwort. Das macht es günstig, beide gegen Ihren eigenen Traffic zu testen, statt sich auf dem Papier festzulegen.
Es gibt einen Fall, in dem das günstigere Modell immer noch die richtige Wahl ist, obwohl das andere größer ist. Wenn Ihre Eingaben kurz sind, zum Beispiel einzelne Bilder mit einer knappen Anweisung, oder kurze Textausschnitte, bei denen Sie eine Entscheidung benötigen, bringt Ihnen der zusätzliche Kontext von Jev 1.14 nichts, und der niedrigere Eingabepreis von Span-02 macht es zur wirtschaftlicheren Wahl für diesen Workload.
Wechseln mit einem String
Beide Modelle nutzen denselben Endpunkt und dieselbe Anfragestruktur. Ändern Sie den model-Wert von "respan/span-02" auf "typesafe/jev-1.14", Prompts, Streaming und Tools funktionieren weiter.
import OpenAI from "openai";
const client = new OpenAI({
baseURL: "https://api14.com/api/v1",
apiKey: process.env.API14_API_KEY,
});
const result = await client.post("/decisions", { body: {
"model": "typesafe/jev-1.14",
"state": "Customer: I was charged twice for my order and want my money back.",
"questions": {
"team": {
"type": "choice",
"instructions": "Which team should handle this message?",
"criteria": {
"billing": "Payments, refunds, invoices",
"support": "Product questions and bugs",
"sales": "Pricing and new purchases"
}
},
"urgent": {
"type": "noul",
"instructions": "Does this need a reply today?",
"criteria": {
"true": "Money, outage or legal risk",
"false": "Can wait"
}
}
}
} });
console.log(result.answers);
Weitere Vergleiche
- LiquidAI: d1 Latest vs. LiquidAI: d1-ultra Latest
- LiquidAI: d1 Latest vs. Baseten: Joey 1
- LiquidAI: d1 Latest vs. LiquidAI: d1.1
- LiquidAI: d1 Latest vs. Morph: Reflex
- LiquidAI: d1-ultra Latest vs. Baseten: Joey 1
- LiquidAI: d1-ultra Latest vs. LiquidAI: d1.1
- LiquidAI: d1-ultra Latest vs. Morph: Reflex
- Baseten: Joey 1 vs. LiquidAI: d1.1