Google: Gemini 3 Flash Preview contra SpaceXAI: Grok 4.3
Una comparativa lado a lado de Google: Gemini 3 Flash Preview (1,75 US$ / 1M fragmentos (≈ 1,56 €)) y SpaceXAI: Grok 4.3 (4,38 US$ / 1M fragmentos (≈ 3,90 €)) con precios actuales en USD y capacidades del catálogo de api14. Ambos funcionan a través de la misma API compatible con OpenAI.
Especificaciones
| Google: Gemini 3 Flash Preview | SpaceXAI: Grok 4.3 | |
|---|---|---|
| Proveedor | xAI | |
| Entrada | 1,75 US$ / 1M fragmentos (≈ 1,56 €) | 4,38 US$ / 1M fragmentos (≈ 3,90 €) |
| Salida | 10,50 US$ / 1M fragmentos (≈ 9,35 €) | 8,75 US$ / 1M fragmentos (≈ 7,79 €) |
| Lectura de caché | 0,18 US$ / 1M fragmentos (≈ 0,16 €) | 0,70 US$ / 1M fragmentos (≈ 0,62 €) |
| Escritura de caché | 0,29 US$ / 1M fragmentos (≈ 0,26 €) | - |
| Razonamiento | 10,50 US$ / 1M fragmentos (≈ 9,35 €) | - |
| Entrada de audio | 3,50 US$ / 1M fragmentos (≈ 3,12 €) | - |
| Imagen | 0,000002 US$ / imagen (≈ 0,00000156 €) | - |
| Búsqueda web | 49,00 US$ / 1K búsquedas (≈ 43,63 €) | 17,50 US$ / 1K búsquedas (≈ 15,58 €) |
| Ventana de contexto | 1.048.576 | 1.000.000 |
| Salida máxima | 65.536 | 900.000 |
| Entrada | text, image, file, audio, video | text, image, file |
| Salida | text | text |
| Llamadas a herramientas | ||
| Salida estructurada | ||
| Control del razonamiento | ||
| Añadido | 17 dic 2025 | 30 abr 2026 |
Diferencias clave
- Google: Gemini 3 Flash Preview es 60% más barato en tokens de entrada.
- SpaceXAI: Grok 4.3 es 17% más barato en tokens de salida.
- Una solicitud con 1.000 tokens de entrada y 500 de salida cuesta 0,00700 US$ con Google: Gemini 3 Flash Preview y 0,00875 US$ con SpaceXAI: Grok 4.3.
En detalle
Google: Gemini 3 Flash Preview es un modelo de texto de Google, listado bajo el id de modelo google/gemini-3-flash-preview y publicado por el proveedor el 2025-12-17. SpaceXAI: Grok 4.3 es un modelo de texto de xAI, listado como x-ai/grok-4.3 y publicado por el proveedor el 2026-04-30. Ambos son modelos de chat de texto de entrada y texto de salida que aceptan definiciones de herramientas, salidas estructuradas y controles de razonamiento, por lo que la elección entre ellos tiene menos que ver con una diferencia de categoría fundamental y más con la idoneidad para una carga de trabajo concreta.
La división más clara está en las modalidades de entrada. Gemini 3 Flash Preview acepta texto, imagen, archivo, audio y vídeo, mientras que Grok 4.3 acepta texto, imagen y archivo. Si tu canalización necesita pasar audio o vídeo directamente al modelo, Gemini es el que puede aceptarlo. La longitud de contexto es lo bastante similar como para que no deba impulsar la decisión: Gemini indica 1.048.576 tokens y Grok indica 1.000.000, así que ambos pueden contener entradas muy grandes y ninguno tiene una ventaja decisiva en ese aspecto. En cuanto a parámetros, Grok añade logprobs y top_logprobs, que Gemini no indica, mientras que ambos exponen include_reasoning, reasoning_effort, response_format, structured_outputs, tools, tool_choice, seed, stop, temperature, top_p y max_tokens. El precio difiere según la dirección: Gemini es el lado de entrada más barato, Grok es el lado de salida más barato, así que la mejor oferta depende de si tu tráfico es intensivo en entrada o intensivo en salida.
Para una selección práctica, empieza por la forma de tus solicitudes. Documentos largos, capturas de pantalla, PDF, clips de audio o fotogramas de vídeo apuntan a Gemini 3 Flash Preview, ya que es el único de los dos que indica audio y vídeo como modalidades de entrada. Las cargas de trabajo dominadas por texto generado, como la redacción de textos largos, las respuestas de chat o la generación de código donde la salida es mucho mayor que el prompt, se inclinan hacia Grok 4.3 porque es el lado de salida más barato. Si necesitas probabilidades a nivel de token para clasificación, filtrado o comprobaciones de confianza, Grok es el único que indica logprobs y top_logprobs. Si tus entradas son principalmente texto y tus salidas son cortas, la ventaja de precio de entrada de Gemini importa más, y por lo demás los dos son lo bastante similares en contexto y herramientas como para que cualquiera funcione.
Llamar a cualquiera de los dos modelos a través de api14 usa la misma superficie compatible con OpenAI. Apuntas tu cliente a la URL base de api14, envías una solicitud de chat completions con tus mensajes, herramientas y otros parámetros como de costumbre, y estableces el campo model en google/gemini-3-flash-preview o x-ai/grok-4.3. Cambiar entre ellos es un cambio de una línea en ese id de modelo; las formas de solicitud y respuesta siguen igual, y parámetros como temperature, max_tokens, tools y response_format se mantienen. La tabla de precios en vivo de esta página muestra las tarifas actuales de cada uno, así que revísala antes de decidirte por uno para un trabajo de gran volumen.
Cambia con una sola cadena
Ambos modelos usan el mismo endpoint y la misma estructura de solicitud. Cambia el valor de model de "google/gemini-3-flash-preview" a "x-ai/grok-4.3": los prompts, el streaming y las herramientas siguen funcionando.
import OpenAI from "openai";
const client = new OpenAI({
baseURL: "https://api14.com/api/v1",
apiKey: process.env.API14_API_KEY,
});
const result = await client.chat.completions.create({
"model": "x-ai/grok-4.3",
"messages": [
{
"role": "user",
"content": "Explain vector databases in two sentences."
}
]
});
console.log(result.choices[0].message.content);
Más comparativas
- LiquidAI: LFM3-1.7B contra Ricursive: Ripple 65B Preview
- LiquidAI: LFM3-1.7B contra Crouton Alpha
- LiquidAI: LFM3-1.7B contra Tencent: Hy4
- LiquidAI: LFM3-1.7B contra Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Ricursive: Ripple 65B Preview contra Crouton Alpha
- Ricursive: Ripple 65B Preview contra Tencent: Hy4
- Ricursive: Ripple 65B Preview contra Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Crouton Alpha contra Tencent: Hy4