OpenAI: gpt-oss-20b contra Qwen: Qwen3.7 Flash
Una comparativa lado a lado de OpenAI: gpt-oss-20b (0,11 US$ / 1M fragmentos (≈ 0,09 €)) y Qwen: Qwen3.7 Flash (0,11 US$ / 1M fragmentos (≈ 0,09 €)) con precios actuales en USD y capacidades del catálogo de api14. Ambos funcionan a través de la misma API compatible con OpenAI.
Especificaciones
| OpenAI: gpt-oss-20b | Qwen: Qwen3.7 Flash | |
|---|---|---|
| Proveedor | OpenAI | Qwen |
| Entrada | 0,11 US$ / 1M fragmentos (≈ 0,09 €) | 0,11 US$ / 1M fragmentos (≈ 0,09 €) |
| Salida | 0,45 US$ / 1M fragmentos (≈ 0,41 €) | 0,45 US$ / 1M fragmentos (≈ 0,41 €) |
| Lectura de caché | 0,11 US$ / 1M fragmentos (≈ 0,09 €) | 0,02 US$ / 1M fragmentos (≈ 0,02 €) |
| Escritura de caché | - | 0,13 US$ / 1M fragmentos (≈ 0,12 €) |
| Ventana de contexto | 131.072 | 1.000.000 |
| Salida máxima | 117.964 | 65.536 |
| Entrada | text | text, image, video |
| Salida | text | text |
| Llamadas a herramientas | ||
| Salida estructurada | ||
| Control del razonamiento | ||
| Añadido | 5 ago 2025 | 27 jul 2026 |
Diferencias clave
- Ambos tienen aproximadamente el mismo precio de entrada.
- Qwen: Qwen3.7 Flash lee 7.6× más contexto (1.000.000 tokens).
- Solo OpenAI: gpt-oss-20b admite salida JSON estructurada.
- Una solicitud con 1.000 tokens de entrada y 500 de salida cuesta 0,000333 US$ con OpenAI: gpt-oss-20b y 0,000333 US$ con Qwen: Qwen3.7 Flash.
En detalle
OpenAI: gpt-oss-20b es un modelo de texto de OpenAI, lanzado el 2025-08-05. Qwen: Qwen3.7 Flash es un modelo de texto de Qwen, lanzado el 2026-07-27. Ambos se sirven a través de api14 bajo la misma superficie compatible con OpenAI, por lo que la elección entre ellos se reduce a lo que tu tarea realmente necesita y no a ninguna diferencia en cómo te conectas.
La división más clara es el contexto y las modalidades de entrada. Qwen3.7 Flash acepta entrada de texto, imagen y video y tiene una ventana de contexto de 1,000,000 tokens, que es la más grande de las dos. gpt-oss-20b acepta solo texto y tiene una ventana de contexto de 131,072 tokens. En cuanto al precio, los dos son más o menos iguales tanto para entrada como para salida, así que el costo no es el factor decisivo aquí. Donde gpt-oss-20b se distingue es en la salida estructurada: es el que admite salidas estructuradas, y su lista de parámetros es más amplia en general, incluyendo frequency_penalty, logit_bias, logprobs, min_p, reasoning_effort, repetition_penalty, stop, top_k y top_logprobs junto con los controles de muestreo y de herramientas que ambos modelos comparten. Qwen3.7 Flash admite un conjunto más pequeño, que abarca include_reasoning, logprobs, max_tokens, presence_penalty, reasoning, response_format, seed, temperature, tool_choice, tools, top_logprobs y top_p.
Para un desarrollador que elige entre ellos, la regla práctica se deriva de esos hechos. Si tu entrada es larga, o si incluye imágenes o video, Qwen3.7 Flash es la opción natural porque es el único de los dos que acepta esas modalidades y el único con la ventana de un millón de tokens. Si tu tarea es texto de entrada y texto de salida y dependes de salidas estructuradas, o de los controles más finos de muestreo y penalización como logit_bias, min_p, top_k o reasoning_effort, gpt-oss-20b es la mejor opción. Ambos exponen llamadas a herramientas y controles de razonamiento, por lo que las cargas de trabajo de estilo agente y las de estilo razonamiento no son por sí mismas una razón para preferir uno sobre el otro.
Llamar a cualquiera de los dos modelos a través de api14 funciona de la misma manera. Apuntas tu cliente a la URL base de api14, envías una solicitud con la forma de chat completions de OpenAI y estableces el campo model. Para usar el modelo de OpenAI, establece model en "openai/gpt-oss-20b". Para usar el modelo de Qwen, establece model en "qwen/qwen3.7-flash". Nada más en la solicitud tiene que cambiar para el caso básico: el mismo arreglo de messages, los mismos encabezados, el mismo análisis de la respuesta. Si dependes de parámetros que solo enumera un lado, mantén esa solicitud en ese lado, ya que enviar un parámetro no admitido es el único punto en el que los dos divergen en la práctica.
Todavía hay casos en los que el otro modelo gana. Si ya has construido en torno a salidas estructuradas y un amplio conjunto de controles de muestreo, cambiar a Qwen3.7 Flash significaría renunciar a ellos, así que gpt-oss-20b sigue siendo la mejor elección incluso para tareas de texto cortas. A la inversa, si tu prompt de texto es muy grande, o tu canalización ingiere capturas de pantalla o clips junto con texto, gpt-oss-20b no puede tomar esa entrada en absoluto, y Qwen3.7 Flash es la única opción de los dos.
Cambia con una sola cadena
Ambos modelos usan el mismo endpoint y la misma estructura de solicitud. Cambia el valor de model de "openai/gpt-oss-20b" a "qwen/qwen3.7-flash": los prompts, el streaming y las herramientas siguen funcionando.
import OpenAI from "openai";
const client = new OpenAI({
baseURL: "https://api14.com/api/v1",
apiKey: process.env.API14_API_KEY,
});
const result = await client.chat.completions.create({
"model": "qwen/qwen3.7-flash",
"messages": [
{
"role": "user",
"content": "Explain vector databases in two sentences."
}
]
});
console.log(result.choices[0].message.content);
Más comparativas
- LiquidAI: LFM3-1.7B contra Ricursive: Ripple 65B Preview
- LiquidAI: LFM3-1.7B contra Crouton Alpha
- LiquidAI: LFM3-1.7B contra Tencent: Hy4
- LiquidAI: LFM3-1.7B contra Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Ricursive: Ripple 65B Preview contra Crouton Alpha
- Ricursive: Ripple 65B Preview contra Tencent: Hy4
- Ricursive: Ripple 65B Preview contra Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Crouton Alpha contra Tencent: Hy4