Transcribe 1 vs MAI-Transcribe 2: API कीमत, context और फीचर

हम cookies इस्तेमाल करते हैं. Cookies और ब्राउज़र स्टोरेज आपको साइन इन रखते हैं और आपकी प्राथमिकताएं याद रखते हैं। आपकी अनुमति से हम यह भी मापते हैं कि साइट कैसे इस्तेमाल होती है। आप कभी भी । हमारी cookie नीति देखें।

यहां नए हैं? देखें यह कैसे काम करता है प्लेग्राउंड, मॉडल और आपकी API key का 1 मिनट का टूर।

Fish Audio: Transcribe 1 बनाम Microsoft AI: MAI-Transcribe 2

api14 कैटलॉग की मौजूदा USD कीमतों और क्षमताओं के आधार पर Fish Audio: Transcribe 1 ($0.02 / मिनट (≈ ₹1.99)) और Microsoft AI: MAI-Transcribe 2 ($21.00 / मिनट (≈ ₹1,985.28)) की आमने-सामने तुलना। दोनों एक ही OpenAI-compatible API से चलते हैं।

स्पेसिफिकेशन

	Fish Audio: Transcribe 1	Microsoft AI: MAI-Transcribe 2
प्रोवाइडर	Fish Audio	Microsoft
ऑडियो	$0.02 / मिनट (≈ ₹1.99)	$21.00 / मिनट (≈ ₹1,985.28)
संदर्भ विंडो	-	-
अधिकतम आउटपुट	-	-
इनपुट	audio	audio
आउटपुट	transcription	transcription
टूल कॉलिंग
संरचित आउटपुट
Reasoning नियंत्रण
जोड़ा गया	29 जुल॰ 2026	3 सित॰ 2026

मुख्य अंतर

Fish Audio: Transcribe 1 इनपुट tokens पर 100% सस्ता है।

विस्तार से

फिश ऑडियो: ट्रांसक्राइब 1, फिश ऑडियो का एक ट्रांसक्रिप्शन मॉडल है, और माइक्रोसॉफ्ट AI: MAI-ट्रांसक्राइब 2, माइक्रोसॉफ्ट का एक ट्रांसक्रिप्शन मॉडल है। दोनों api14 पर एक ही श्रेणी में आते हैं, इसलिए इनमें से कोई भी सामान्य चैट या रीज़निंग मॉडल नहीं है जिसे आप टेक्स्ट लिखने या सवालों के जवाब देने के लिए चुनेंगे। ये ऑडियो लेकर आपको ट्रांसक्रिप्शन वापस देने के लिए बने हैं। फिश ऑडियो के मॉडल की प्रदाता रिलीज़ तिथि 2026-07-29 है, जबकि माइक्रोसॉफ्ट की 2026-09-03 है, इसलिए कागज़ पर माइक्रोसॉफ्ट वाली प्रविष्टि इन दोनों में नई है।

क्षमताओं पर दोनों लेबलों से ज़्यादा करीब हैं। दोनों केवल ऑडियो को अपने इनपुट मोडैलिटी के रूप में स्वीकार करते हैं और दोनों केवल ट्रांसक्रिप्शन को अपने आउटपुट मोडैलिटी के रूप में लौटाते हैं। किसी ने भी प्रकाशित कॉन्टेक्स्ट लंबाई सूचीबद्ध नहीं की है, इसलिए एक कॉल में प्रत्येक कितना ऑडियो या साथ का टेक्स्ट संभाल सकता है, इसकी तुलना करने के लिए कोई प्रलेखित आंकड़ा नहीं है। किसी ने भी समर्थित पैरामीटर सूचीबद्ध नहीं किए हैं, जिसका मतलब है कि किसी भी तरफ़ temperature, भाषा संकेत या टाइमस्टैम्प जैसे समायोजित करने योग्य नॉब्स का कोई प्रलेखित सेट नहीं है। गुणात्मक तुलना कॉन्टेक्स्ट विंडो, टूल उपयोग, संरचित आउटपुट या रीज़निंग के लिए कोई अंतर नहीं दर्शाती, इसलिए इनमें से कोई भी उन्हें अलग नहीं करता। एक स्पष्ट अंतर लागत है: फिश ऑडियो: ट्रांसक्राइब 1 इनपुट पर सस्ता विकल्प है। आउटपुट मूल्य निर्धारण को अलग के रूप में चिह्नित नहीं किया गया है, इसलिए वहां दोनों को लगभग समान मानें।

इनके बीच चुनने के लिए, व्यावहारिक विभाजन इसी से निकलता है। यदि आपका कार्यभार उच्च मात्रा वाला ट्रांसक्रिप्शन है जहां इनपुट ऑडियो बिल पर हावी होता है, तो फिश ऑडियो: ट्रांसक्राइब 1 सीधा विकल्प है क्योंकि यह इनपुट पर सस्ता है और सूचीबद्ध क्षमताओं में कुछ भी इसे रोकता नहीं। यदि आप पर कोई तगड़ा लागत दबाव नहीं है और माइक्रोसॉफ्ट मॉडल पसंद करते हैं, या आपकी टीम पहले से माइक्रोसॉफ्ट टूलिंग पर मानकीकृत है और ट्रांसक्रिप्शन को उसी परिवार में रखना चाहती है, तो MAI-ट्रांसक्राइब 2 एक उचित डिफ़ॉल्ट है। चूंकि प्रलेखित क्षमता सेट समान हैं, दिए गए तथ्यों में ऐसा कोई कार्य नहीं है जो एक कर सके और दूसरा नहीं, इसलिए निर्णय सुविधाओं के बजाय कीमत और प्रदाता प्राथमिकता पर आता है।

इनमें से किसी को भी api14 के माध्यम से कॉल करना उसी तरह काम करता है, क्योंकि गेटवे एक OpenAI-संगत API उजागर करता है। आप अपने ऑडियो को उसी अनुरोध आकार का उपयोग करके ट्रांसक्रिप्शन एंडपॉइंट पर भेजते हैं जो आप किसी भी OpenAI-संगत ट्रांसक्रिप्शन कॉल के लिए उपयोग करेंगे, और दोनों मॉडलों के बीच केवल मॉडल आईडी बदलती है। फिश ऑडियो मॉडल पर रूट करने के लिए "fish-audio/transcribe-1" का उपयोग करें, या माइक्रोसॉफ्ट मॉडल पर रूट करने के लिए "microsoft/mai-transcribe-2" का उपयोग करें। आपके क्लाइंट कोड, आपके प्रमाणीकरण और आपके प्रतिक्रिया पार्सिंग में बाकी सब कुछ वैसा ही रहता है, इसलिए प्रदाता बदलना एक पंक्ति का बदलाव है और आप किसी इंटीग्रेशन को फिर से लिखे बिना दोनों को अपने ऑडियो पर बेंचमार्क कर सकते हैं।

दिए गए तथ्यों में ऐसा कोई मामला नहीं है जहां अधिक महंगा मॉडल आवश्यक हो। चूंकि कॉन्टेक्स्ट विंडो, टूल्स, संरचित आउटपुट और रीज़निंग सभी को समान के रूप में चिह्नित किया गया है, और आउटपुट मूल्य निर्धारण में अंतर नहीं किया गया है, कुछ भी आपको किसी क्षमता कारण से MAI-ट्रांसक्राइब 2 पर मजबूर नहीं करता। सस्ते फिश ऑडियो मॉडल के बजाय इसे चुनने का एकमात्र ईमानदार कारण प्रदाता के लिए प्राथमिकता या जानबूझकर अधिक भुगतान करने का विकल्प है, न कि कोई सुविधा अंतराल।

एक string से बदलें

दोनों मॉडल एक ही endpoint और request ढांचा इस्तेमाल करते हैं। model की वैल्यू "fish-audio/transcribe-1" से "microsoft/mai-transcribe-2" करें, prompts, streaming और tools पहले की तरह काम करते रहेंगे।

Fish Audio: Transcribe 1 विवरण और प्लेग्राउंड →Microsoft AI: MAI-Transcribe 2 विवरण और प्लेग्राउंड →

import fs from "node:fs";
import OpenAI from "openai";

const client = new OpenAI({
  baseURL: "https://api14.com/api/v1",
  apiKey: process.env.API14_API_KEY,
});

const result = await client.audio.transcriptions.create({
  model: "microsoft/mai-transcribe-2",
  file: fs.createReadStream("audio.mp3"),
});
console.log(result.text);

Fish Audio: Transcribe 1 बनाम Microsoft AI: MAI-Transcribe 2

स्पेसिफिकेशन

मुख्य अंतर

विस्तार से

एक string से बदलें

और तुलनाएं