Google: Gemini 3.5 Flash Lite 対 Morph: Morph V3 Large
api14カタログの最新のUSD料金と機能をもとに、Google: Gemini 3.5 Flash Lite（$1.05 / 100万トークン (≈ ￥166)）とMorph: Morph V3 Large（$3.15 / 100万トークン (≈ ￥497)）を並べて比較します。どちらも同じOpenAI互換APIで動作します。
仕様
| Google: Gemini 3.5 Flash Lite | Morph: Morph V3 Large | |
|---|---|---|
| プロバイダー | Morph | |
| 入力 | $1.05 / 100万トークン (≈ ￥166) | $3.15 / 100万トークン (≈ ￥497) |
| 出力 | $8.75 / 100万トークン (≈ ￥1,381) | $6.65 / 100万トークン (≈ ￥1,050) |
| キャッシュ読み取り | $0.11 / 100万トークン (≈ ￥17) | - |
| キャッシュ書き込み | $0.29 / 100万トークン (≈ ￥46) | - |
| 推論 | $8.75 / 100万トークン (≈ ￥1,381) | - |
| 音声入力 | $1.05 / 100万トークン (≈ ￥166) | - |
| 画像 | $0.000001 / 画像 (≈ ￥0.000166) | - |
| ウェブ検索 | $49.00 / 1,000検索 (≈ ￥7,734) | - |
| コンテキストウィンドウ | 1,048,576 | 262,144 |
| 最大出力 | 65,536 | 131,072 |
| 入力 | text, image, video, file, audio | text |
| 出力 | text | text |
| ツール呼び出し | ||
| 構造化出力 | ||
| 推論の調整 | ||
| 追加日 | 2026/07/21 | 2025/07/07 |
主な違い
- Google: Gemini 3.5 Flash Liteは入力トークンが67%安くなっています。
- Morph: Morph V3 Largeは出力トークンが24%安くなっています。
- Google: Gemini 3.5 Flash Liteは4.0倍長いコンテキスト（1,048,576トークン）を読み取れます。
- ツール呼び出しに対応しているのはGoogle: Gemini 3.5 Flash Liteだけです。
- 推論の強度の調整に対応しているのはGoogle: Gemini 3.5 Flash Liteだけです。
- 入力1,000トークン・出力500トークンのリクエストの費用は、Google: Gemini 3.5 Flash Liteで$0.00542、Morph: Morph V3 Largeで$0.00648です。
詳しく見る
Google: Gemini 3.5 Flash Lite は Google のテキストモデルであり、Morph: Morph V3 Large は Morph のテキストモデルです。どちらも api14 を通じて同じ OpenAI 互換インターフェースで提供されるため、両者の選択は、接続方法の違いではなく、ワークロードが実際に何を必要としているかによって決まります。
両者が最も異なるのはコンテキストと入力として受け付けるものです。Gemini 3.5 Flash Lite はコンテキストウィンドウがはるかに大きく、100 万トークンを超えますが、Morph V3 Large は 25 万トークンです。また Gemini 3.5 Flash Lite はテキスト、画像、動画、ファイル、音声を入力として受け付け、テキストを返しますが、Morph V3 Large はテキストのみを受け付けます。パラメータについて言えば、tools、tool choice、reasoning 制御 (reasoning effort や include reasoning を含む) を公開しているのは Gemini 3.5 Flash Lite だけなので、関数呼び出しや明示的な reasoning の挙動が必要なものはこれに向いています。logprobs と top logprobs を公開しているのは Morph V3 Large だけであり、トークンレベルの確率が必要な場合に重要です。どちらも structured outputs と response format をサポートしているため、これは決め手にはなりません。価格については、入力では Gemini 3.5 Flash Lite の方が安く、出力では Morph V3 Large の方が安くなっています。
実務では、長い文書や混合メディアを投入する場合、ツール呼び出しが必要な場合、reasoning によって駆動される構造化抽出が必要な場合、あるいは非常に大きな作業コンテキストが必要な場合は Gemini 3.5 Flash Lite を選んでください。そのマルチモーダル入力により、スクリーンショット、録音、PDF、音声クリップから始まるタスクに自然に適合します。タスクがテキスト入力、テキスト出力であり、プロンプトが 25 万トークン以内に余裕をもって収まり、スコアリング、分類の信頼度、サンプリング作業のために logprobs が欲しい場合、または出力トークンを大量に生成するためそのトレードオフで安い側を使いたい場合は Morph V3 Large を選んでください。パイプラインが純粋なテキストで長さも控えめであれば、Morph V3 Large は妥当なデフォルトです。メディアやツールが登場した瞬間に、そうではなくなります。
どちらのモデルを呼び出す場合も操作は同じです。OpenAI 互換クライアントを api14 に向け、既存のリクエスト形状を維持し、model フィールドを google/gemini-3.5-flash-lite または morph/morph-v3-large に設定してください。それ以外のすべて (messages、temperature、max tokens、response format) は変更なしで引き継がれます。注意すべき点は、パラメータが両者で同一ではないことです。tools、tool choice、reasoning オプションは Gemini 3.5 Flash Lite にのみ適用され、logprobs と top logprobs は Morph V3 Large にのみ適用されるため、一方に対して機能するリクエストは、他方に対して機能させる前にそれらのフィールドを削除する必要があるかもしれません。
それでも、あまり明白でないモデルが勝つケースはあります。テキスト生成と併せてトークンレベルの確率が欲しい場合、Gemini 3.5 Flash Lite は logprobs を公開していないため、ここでは Morph V3 Large が唯一の選択肢です。また、ワークロードが入力重視ではなく出力重視である場合、Morph V3 Large は出力で安い側であり、プロンプトが短く補完が長い場合にはコンテキストサイズよりも重要になることがあります。
文字列1つで切り替え
どちらのモデルも同じエンドポイントとリクエスト形式を使います。modelの値を"google/gemini-3.5-flash-lite"から"morph/morph-v3-large"に変えるだけで、プロンプト、ストリーミング、ツールはそのまま動きます。
import OpenAI from "openai";
const client = new OpenAI({
baseURL: "https://api14.com/api/v1",
apiKey: process.env.API14_API_KEY,
});
const result = await client.chat.completions.create({
"model": "morph/morph-v3-large",
"messages": [
{
"role": "user",
"content": "Explain vector databases in two sentences."
}
]
});
console.log(result.choices[0].message.content);
その他の比較
- LiquidAI: LFM3-1.7B 対 Ricursive: Ripple 65B Preview
- LiquidAI: LFM3-1.7B 対 Crouton Alpha
- LiquidAI: LFM3-1.7B 対 Tencent: Hy4
- LiquidAI: LFM3-1.7B 対 Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Ricursive: Ripple 65B Preview 対 Crouton Alpha
- Ricursive: Ripple 65B Preview 対 Tencent: Hy4
- Ricursive: Ripple 65B Preview 対 Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Crouton Alpha 対 Tencent: Hy4