Cookieを使用しています. Cookieとブラウザストレージは、ログイン状態の維持と設定の保存に使われます。許可いただいた場合は、サイトの利用状況も計測します。はいつでも変更できます。詳しくはCookieポリシーをご覧ください。

初めてですか？使い方をご紹介しますプレイグラウンド、モデル、APIキーを1分でご案内します。

Palmyra X5 vs GLM 5.1：API料金・コンテキスト・機能を比較 · api14

Writer: Palmyra X5 対 Z.ai: GLM 5.1

api14カタログの最新のUSD料金と機能をもとに、Writer: Palmyra X5（$2.10 / 100万トークン (≈ ￥331)）とZ.ai: GLM 5.1（$4.90 / 100万トークン (≈ ￥773)）を並べて比較します。どちらも同じOpenAI互換APIで動作します。

仕様

	Writer: Palmyra X5	Z.ai: GLM 5.1
プロバイダー	Writer	Z.ai
入力	$2.10 / 100万トークン (≈ ￥331)	$4.90 / 100万トークン (≈ ￥773)
出力	$21.00 / 100万トークン (≈ ￥3,315)	$15.40 / 100万トークン (≈ ￥2,431)
キャッシュ読み取り	-	$0.91 / 100万トークン (≈ ￥144)
コンテキストウィンドウ	1,040,000	204,800
最大出力	8,192	131,072
入力	text	text
出力	text	text
ツール呼び出し
構造化出力
推論の調整
追加日	2026/01/21	2026/04/07

主な違い

Writer: Palmyra X5は入力トークンが57%安くなっています。
Z.ai: GLM 5.1は出力トークンが27%安くなっています。
Writer: Palmyra X5は5.1倍長いコンテキスト（1,040,000トークン）を読み取れます。
ツール呼び出しに対応しているのはZ.ai: GLM 5.1だけです。
構造化JSON出力に対応しているのはZ.ai: GLM 5.1だけです。
推論の強度の調整に対応しているのはZ.ai: GLM 5.1だけです。
入力1,000トークン・出力500トークンのリクエストの費用は、Writer: Palmyra X5で$0.01、Z.ai: GLM 5.1で$0.01です。

詳しく見る

Writer: Palmyra X5 は Writer によって作られ、Z.ai: GLM 5.1 は Z.ai によって作られています。どちらもテキストを入力として受け取りテキストを出力として返すという意味でテキストモデルであり、どちらも api14 を通じて、既存の OpenAI 互換クライアントにそのまま組み込めるチャットモデルとして提供されています。Palmyra X5 はプロバイダーによって 2026 年 1 月 21 日にリリースされ、GLM 5.1 はそれより遅れて 2026 年 4 月 7 日に登場しました。表層的な類似点はこれで全部であり、それを超えると、両者はかなり異なる用途向けに作られています。

最も明確な分かれ目はコンテキストです。Palmyra X5 は 1,040,000 トークンのコンテキストウィンドウを備えており、これは GLM 5.1 が受け入れる 204,800 トークンのおよそ 5 倍です。プロンプトが大規模なコードベース、長い契約書群、大量の文字起こし、または取得した文書の大きなバッチである場合、チャンク分割せずにそれを保持できるのは Palmyra X5 です。GLM 5.1 はそこで後れを取りますが、制御の面で勝ります。2 つのうち tools と tool_choice、structured_outputs と response_format、reasoning と include_reasoning を公開しているのは GLM 5.1 だけです。また全体としてはるかに広いパラメータ群を受け入れ、frequency_penalty、presence_penalty、logit_bias、logprobs、top_logprobs、min_p、repetition_penalty、seed、stop を含みますが、Palmyra X5 がサポートするのはより小さな集合 (max_tokens、stop、temperature、top_k、top_p) です。価格では、入力トークンは Palmyra X5 の方が安く、出力トークンは GLM 5.1 の方が安いため、どちらが安いかはワークロードがプロンプト重視か生成重視かによって決まります。

実用的な選択としては、タスクが読むことに支配されている場合は Palmyra X5 を選びます。長文書要約、大規模コーパスに対する質問応答、リポジトリ全体のレビュー、あるいはそうしなければチャンク分割してつなぎ合わせる必要があるようなパイプラインです。そのパラメータ群は小さいですが、単純なサンプリング制御には十分です。タスクが行うことに支配されている場合は GLM 5.1 を選びます。関数呼び出し、ツールを必要とするエージェント、JSON またはスキーマ制約付き出力、logprobs を用いた分類、あるいは推論パスと再現性のための seed のような細かいサンプリング調整つまみを望むあらゆる場面です。ワークロードが主に出力トークンである場合 (長い生成、多数の補完)、GLM 5.1 も安い側です。主に入力トークンである場合 (大きなプロンプト、短い回答) は Palmyra X5 です。

どちらを api14 経由で呼び出す場合も同じコードパスです。どちらも OpenAI 互換なので、既存のクライアント、base URL、リクエスト形状をそのまま使い、変更するのは model id 文字列だけです。Writer のモデルには "writer/palmyra-x5"、Z.ai のモデルには "z-ai/glm-5.1" です。それ以外 (messages、temperature、max_tokens、streaming) はそのままです。唯一の注意点はパラメータです。tools、response_format、reasoning、seed を送る場合、それらは GLM 5.1 に属し、Palmyra X5 では尊重されないため、無条件に送るのではなく model id で条件分岐させてください。

それでも「間違った」モデルが正しい選択になる場合はあります。100 万トークンのプロンプトが必要で、かつ tools や構造化出力も欲しい場合、このペアから両方を得ることはできず、どちらの制約がより厳しいかを決める必要があります。Palmyra X5 を維持してツール呼び出しを自分のコードで処理するか、GLM 5.1 を維持してそのウィンドウに収まるまで取得または要約するかです。同様に、seed による再現可能なサンプリングや評価のためのトークンレベル logprobs が必要な場合、コンテキストサイズに関係なく、ここでは GLM 5.1 が唯一の選択肢です。

文字列1つで切り替え

どちらのモデルも同じエンドポイントとリクエスト形式を使います。modelの値を"writer/palmyra-x5"から"z-ai/glm-5.1"に変えるだけで、プロンプト、ストリーミング、ツールはそのまま動きます。

Writer: Palmyra X5の詳細とプレイグラウンド →Z.ai: GLM 5.1の詳細とプレイグラウンド →

import OpenAI from "openai";

const client = new OpenAI({
  baseURL: "https://api14.com/api/v1",
  apiKey: process.env.API14_API_KEY,
});

const result = await client.chat.completions.create({
  "model": "z-ai/glm-5.1",
  "messages": [
    {
      "role": "user",
      "content": "Explain vector databases in two sentences."
    }
  ]
});
console.log(result.choices[0].message.content);

Writer: Palmyra X5 対 Z.ai: GLM 5.1

仕様

主な違い

詳しく見る

文字列1つで切り替え

その他の比較