api14
API 키 받기

쿠키를 사용합니다. 쿠키와 브라우저 저장소는 로그인 상태를 유지하고 환경설정을 기억합니다. 동의하시면 사이트 이용 방식도 측정합니다. 언제든지 할 수 있습니다. 자세한 내용은 쿠키 정책을 참고하세요.

AionLabs: Aion-2.0 대 Anthropic: Claude Opus 4.7

api14 카탈로그의 최신 USD 가격과 기능을 바탕으로 AionLabs: Aion-2.0(US$2.80 / 100만 토큰)와(과) Anthropic: Claude Opus 4.7(US$17.50 / 100만 토큰)를 나란히 비교합니다. 두 모델 모두 같은 OpenAI 호환 API로 실행됩니다.

사양

AionLabs: Aion-2.0Anthropic: Claude Opus 4.7
제공업체AionLabsAnthropic
입력US$2.80 / 100만 토큰US$17.50 / 100만 토큰
출력US$5.60 / 100만 토큰US$87.50 / 100만 토큰
캐시 읽기US$0.70 / 100만 토큰US$1.75 / 100만 토큰
캐시 쓰기-US$21.88 / 100만 토큰
웹 검색-US$35.00 / 1천 회 검색
컨텍스트 윈도우131,0721,000,000
최대 출력32,768128,000
입력texttext, image, file
출력texttext
도구 호출
구조화된 출력
추론 조절
추가일2026. 2. 23.2026. 4. 16.

주요 차이점

  • AionLabs: Aion-2.0의 입력 토큰 가격이 84% 더 저렴합니다.
  • AionLabs: Aion-2.0의 출력 토큰 가격이 94% 더 저렴합니다.
  • Anthropic: Claude Opus 4.7는(은) 7.6배 더 긴 컨텍스트(1,000,000 토큰)를 읽습니다.
  • 구조화된 JSON 출력은(는) Anthropic: Claude Opus 4.7만 지원합니다.
  • 입력 1,000 토큰, 출력 500 토큰 요청의 비용은 AionLabs: Aion-2.0에서 US$0.00560, Anthropic: Claude Opus 4.7에서 US$0.06입니다.

자세히 보기

AionLabs: Aion-2.0은 AionLabs의 텍스트 모델로, 2026-02-23에 출시되었습니다. Anthropic: Claude Opus 4.7은 Anthropic의 텍스트 모델로, 2026-04-16에 출시되었습니다. 둘 다 api14에 텍스트 카테고리로 등록되어 있으며, 둘 다 텍스트를 입력으로 받고 텍스트를 출력으로 반환합니다. 표면적인 유사점은 거기까지입니다. 두 모델은 서로 다른 형태의 작업을 위해 만들어졌기 때문입니다.

가장 명확한 차이는 컨텍스트와 모달리티입니다. Aion-2.0은 131,072 토큰의 컨텍스트 윈도우를 가지며 텍스트만 받습니다. Claude Opus 4.7은 1,000,000 토큰의 컨텍스트 윈도우를 가지며 텍스트, 이미지, 파일을 입력으로 받습니다. 따라서 프롬프트에 스크린샷, PDF 또는 스캔한 문서가 포함되어 있다면 Claude Opus 4.7이 그것을 직접 읽을 수 있는 쪽이며, Aion-2.0은 그 자료를 먼저 텍스트로 변환해야 합니다. 순수한 컨텍스트 크기에서 Claude Opus 4.7이 둘 중 훨씬 더 큰 쪽이며, 이는 긴 코드베이스, 대규모 문서 세트 또는 긴 대화 기록을 입력할 때 중요합니다. 구조화된 출력에서는 Claude Opus 4.7이 전용 지원을 갖춘 쪽입니다. 해당 파라미터 목록에 response_format과 함께 structured_outputs가 포함되어 있기 때문입니다. Aion-2.0은 response_format과 tools를 지원하며, 두 모델 모두 reasoning과 tool calling을 제공하므로 그 부분에서는 어느 쪽도 의미 있게 앞서지 않습니다. 가격에서는 Aion-2.0이 입력과 출력 모두에서 더 저렴한 옵션이며, 이 페이지의 실시간 표가 현재 수치를 보여줍니다.

일상적인 작업에서는 선택이 보통 입력을 따릅니다. 일반 텍스트 위에 챗 어시스턴트를 만들거나, 텍스트 페이로드에 대한 분류나 추출을 실행하거나, 텍스트 설명으로부터 코드를 생성한다면 Aion-2.0이 이를 감당하며 토큰당 비용도 더 저렴하고, 이는 대량 처리에서 빠르게 누적됩니다. 한 번의 호출로 백만 토큰을 추론해야 하거나, 파이프라인이 텍스트와 함께 이미지와 파일을 수집한다면 Claude Opus 4.7이 실용적인 선택입니다. Aion-2.0은 그러한 입력을 전혀 받을 수 없기 때문입니다. 모델이 엄격한 스키마를 출력하기를 원하고 프롬프트 규율보다 내장된 구조화된 출력 지원에 의존하고 싶을 때도 마찬가지입니다. 합리적인 기본값은 대량 텍스트 작업에는 Aion-2.0으로 시작하고, 컨텍스트 길이, 비텍스트 입력 또는 구조화된 출력이 결정적 제약일 때 Claude Opus 4.7을 선택하는 것입니다.

api14를 통해 어느 모델을 호출하든 방식은 동일합니다. 게이트웨이가 OpenAI 호환 API를 사용하기 때문입니다. 클라이언트를 동일한 base URL로 지정하고, 동일한 chat completions 요청 본문을 보내며, model id 문자열만 바꾸면 됩니다. AionLabs 모델에는 "aion-labs/aion-2.0"을, Anthropic 모델에는 "anthropic/claude-opus-4.7"을 사용하세요. 기존 SDK, 재시도 로직, 스트리밍 코드는 그대로 유지됩니다. 한 가지 주의할 점은 두 모델이 동일한 파라미터 이름을 나열하지 않는다는 것입니다. Aion-2.0은 max_tokens를 받는 반면, Claude Opus 4.7은 max_tokens와 max_completion_tokens를 모두 나열하며, Claude Opus 4.7은 reasoning_effort, verbosity, stop도 노출합니다. 이러한 것에 의존한다면 하나의 요청 형태가 둘 다에 맞는다고 가정하지 말고 모델별 분기에 넣어 두세요.

더 저렴한 모델이 여전히 올바른 선택이 아닌 경우도 있습니다. 작업이 차트, 다이어그램 또는 계약서 PDF를 읽는 데 의존한다면 Aion-2.0은 그 입력을 받을 수 없으므로 가격과 무관하게 Claude Opus 4.7이 기본적으로 우세합니다. 단일 요청이 131,072 토큰을 훨씬 넘어서는 자료를 아우러야 하거나, 출력이 다운스트림에서 복구할 여유가 없는 스키마를 준수해야 할 때도 마찬가지입니다. 그러한 상황에서 Claude Opus 4.7의 추가 비용은 Aion-2.0에서는 어떤 가격으로도 얻을 수 없는 역량을 사는 것입니다.

문자열 하나로 전환

두 모델은 같은 엔드포인트와 요청 형식을 사용합니다. model 값을 "aion-labs/aion-2.0"에서 "anthropic/claude-opus-4.7"로 바꾸기만 하면 프롬프트, 스트리밍, 도구가 그대로 작동합니다.

AionLabs: Aion-2.0 상세 정보 및 플레이그라운드 →Anthropic: Claude Opus 4.7 상세 정보 및 플레이그라운드 →
import OpenAI from "openai";

const client = new OpenAI({
  baseURL: "https://api14.com/api/v1",
  apiKey: process.env.API14_API_KEY,
});

const result = await client.chat.completions.create({
  "model": "anthropic/claude-opus-4.7",
  "messages": [
    {
      "role": "user",
      "content": "Explain vector databases in two sentences."
    }
  ]
});
console.log(result.choices[0].message.content);

더 많은 비교