Deepgram: Aura-2 tegen ElevenLabs: Eleven Flash v2.5
Een vergelijking naast elkaar van Deepgram: Aura-2 (US$ 105,00 / 1M tekens (≈ € 93,50)) en ElevenLabs: Eleven Flash v2.5 (US$ 140,00 / 1M tekens (≈ € 124,67)) met actuele USD-prijzen en mogelijkheden uit de catalogus van api14. Beide werken via dezelfde OpenAI-compatibele API.
Specificaties
| Deepgram: Aura-2 | ElevenLabs: Eleven Flash v2.5 | |
|---|---|---|
| Aanbieder | Deepgram | ElevenLabs |
| Tekens | US$ 105,00 / 1M tekens (≈ € 93,50) | US$ 140,00 / 1M tekens (≈ € 124,67) |
| Contextvenster | - | - |
| Maximale output | - | - |
| Invoer | text | text |
| Uitvoer | speech | speech |
| tool-aanroepen | ||
| Gestructureerde output | ||
| Instelbaar redeneren | ||
| Toegevoegd | 16 jul 2026 | 7 okt 2026 |
Belangrijkste verschillen
- Deepgram: Aura-2 is 25% goedkoper op inputtokens.
In detail
Deepgram: Aura-2 is een spraakmodel van Deepgram, en ElevenLabs: Eleven Flash v2.5 is een spraakmodel van ElevenLabs. Beide vallen in de categorie spraak, en beide nemen tekst als invoer en produceren spraak als uitvoer. Geen van beide is een algemeen tekstmodel, dus de vergelijking hier is tussen twee tekst naar spraak engines en niet tussen twee chatassistenten. Als je iets bouwt dat geschreven inhoud moet omzetten in audio, dan zijn dit de twee kandidaten op api14 die aan die beschrijving voldoen.
Qua mogelijkheden liggen de twee dichter bij elkaar dan ze lijken. Beide vermelden tekst als de enige invoermodaliteit en spraak als de enige uitvoermodaliteit, en geen van beide geeft een contextlengte in tokens, wat te verwachten is voor een spraakmodel waarbij de relevante limiet meestal de lengte is van de tekst die je stuurt en niet een tokenvenster. Geen van beide modellen adverteert tool calling, gestructureerde uitvoer of redeneren als onderscheidend kenmerk, dus daar is geen mogelijkheidskloof om te benutten. Het enige kwalitatieve verschil dat gegeven is, betreft de prijs: Aura-2 is het goedkopere model op invoer. Uitvoerprijs wordt niet als verschillend gemarkeerd, dus behandel de twee als ongeveer gelijk aan die kant. Kort gezegd is het betekenisvolle verschil de kosten op invoer, niet de functies.
Dat maakt de keuze redelijk praktisch. Als je workload wordt gedomineerd door invoervolume, bijvoorbeeld lange scripts, artikelen of documenten die je op schaal naar audio converteert, dan is Aura-2 de goedkopere optie op invoer en de natuurlijke standaardkeuze. Als je al geïnvesteerd bent in ElevenLabs stemmen of een reden hebt om de klank van de uitvoer te verkiezen, dan is Eleven Flash v2.5 de keuze, en het invoerprijsverschil is de ruil die je daarvoor accepteert. Omdat geen van beide modellen tools, gestructureerde uitvoer of redeneren biedt, moet je daarop niet tussen hen kiezen; er is daar niets dat hen scheidt. Beslis op basis van stemvoorkeur en op basis van hoeveel invoertekst je erdoorheen stuurt.
Een van beide modellen aanroepen via api14 werkt op dezelfde manier, omdat de API OpenAI compatibel is. Je stuurt een verzoek naar hetzelfde endpoint met dezelfde verzoekvorm, en het enige dat verandert is het model id. Gebruik "deepgram/aura-2" voor Deepgram en "elevenlabs/eleven-flash-v2.5" voor ElevenLabs. Je tekst gaat erin als de invoer, en de respons komt terug als spraak. Dat betekent dat je een enkel codepad kunt bouwen, het model id in configuratie kunt houden, en van provider kunt wisselen zonder de integratie te herschrijven. Het maakt A/B testen ook eenvoudig: laat dezelfde tekst door beide ids lopen en vergelijk de audio.
Er is een geval waarin het andere model nog steeds de betere keuze is, ook al is Aura-2 goedkoper op invoer. Omdat uitvoerprijs niet als verschillend wordt gemarkeerd en er geen mogelijkheidsverschil wordt vermeld, blijft Eleven Flash v2.5 een redelijke keuze wanneer de beslissende factor de stem of de provider is en niet de invoerkosten. Als je invoervolume bescheiden is, maakt het invoerprijsverschil minder uit, en de reden om ElevenLabs te kiezen kan op zichzelf staan. Geen van beide modellen is strikt beter over de hele linie; de gegeven feiten ondersteunen een kostenvoordeel voor Aura-2 op invoer en niets meer.
Wissel met één string
Beide modellen gebruiken hetzelfde endpoint en dezelfde verzoekstructuur. Verander de waarde van model van "deepgram/aura-2" naar "elevenlabs/eleven-flash-v2.5", prompts, streaming en tools blijven werken.
import { writeFile } from "node:fs/promises";
import OpenAI from "openai";
const client = new OpenAI({
baseURL: "https://api14.com/api/v1",
apiKey: process.env.API14_API_KEY,
});
const audio = await client.audio.speech.create({
"model": "elevenlabs/eleven-flash-v2.5",
"input": "Hello from api14! One API for every model.",
"voice": "alloy",
"response_format": "mp3"
});
await writeFile("speech.mp3", Buffer.from(await audio.arrayBuffer()));
Meer vergelijkingen
- AssemblyAI: TTS 1 tegen Fish Audio: Drama 3
- AssemblyAI: TTS 1 tegen HeyGen: HeyGen Voice
- AssemblyAI: TTS 1 tegen HeyGen: HeyGen Voice Turbo
- AssemblyAI: TTS 1 tegen Mistral: Voxtral TTS 3
- Fish Audio: Drama 3 tegen HeyGen: HeyGen Voice
- Fish Audio: Drama 3 tegen HeyGen: HeyGen Voice Turbo
- Fish Audio: Drama 3 tegen Mistral: Voxtral TTS 3
- HeyGen: HeyGen Voice tegen HeyGen: HeyGen Voice Turbo